PinkAngell

Если реальна тульпа то реален и Бог.

Что? Откуда такой вывод? Впрочем я даже адекватно его опровергнуть не смогу, так как придётся использовать свои понятия Бога и тульпы.

А тогда, почему бы бог не мог быть создан чьим то волеизлиянием.

Страшно подумать в какой религии это так. Но вроде бы в большинстве религиозных концептов это утверждение противоречить понятию Бога. Я примерно понимаю откуда могла пойти эта идея, но тогда стоило бы её более подробно описать.

А какое ваше мнение на этот счёт?

Считаю, что вплетение тульпы в религию зачастую дело каждого, тем не менее мне интересно, как бы к явлению тульпы отнеслись представители разных религий и как это видит Бог.

К комментариям:
Не понимаю почему все крещёность и свой атеизм упоминают ну да не важно.
@HOstrich хоть я ипонимаю что это мем

Если так рассуждать, то можно вообще прийти к выводу что весь наш мир это просто огромный вондер а сами мы - тульпы Бога:)

Этот вывод будет просто подгонкой понятий мира(или возможно его созидания) и Бога под тульповодство. Но от тех кто придёт к такому выводу интересно узнать тогда, что есть Бог и мир в коем мы вроде как существуем? И чем являются для Бога тульпы?
@Welin

Вера должна быть безосновательной. Он просто есть и всё. Это, кстати, один из методов тульпофорсинга. Нужно верить, что Тульпа уже существует.

Почему вера должна быть безосновательной? И почему метод форса с основой на то, что тульпа уже существует безосновательный?

Также работает и с убеждениями (и вообще много с чем). Например, если верить в то, что вокруг одни добрые/злые люди, то ты неосознанно будешь видеть вокруг таких людей (неосознанно будешь обращать на них внимание).

Ну давайте ещё когнитивное искажение приплетём. Немного не понял к чему оно в теме?
В методе форса, о котором вы говорите оно возможно используется. Хотя я не думаю, что это связано именно с верой. Просто узнав о тульпах, например, человек будет больше замечать это в мире вокруг. Во это Феномен Баадера — Майнхоф. Можете почитать. И примерно это же искажение работает при начале форса, хотя там скорее целая совокупность задействована.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Феномен_Баадера_—_Майнхоф

И про будистов. Почему им придаётся такое большое значение в тульповодстве? Мне кажется тульповообщество давно ушло от буддизма и впитало много чего нового никак к нему не относящиеся. Может не стоит тогда придавать им значение. От термина тульпа мы вряд ли куда-то денемся уже, но разве привычные знаки, символы и вещи не меняли своё значение в истории? Мне даже интересно, так что комментаторы скажите правда ли вы, когда используете слова тульпа имеете ввиду термин мистицизма или буддизма?

Готов к любой критике и обсуждению. Перечитывать лень, если будут ошибки пишите я отредачу.

К чему я все это? К тому что тульпа может быть лучше вас, но не настолько. Руководствоваться исключительно головой может только существо иного порядка, не подверженное эмоциям и выросшее без влияния со стороны тех, кто наслаждается этим недостатком.

Предыдущие аргументы надеюсь объясняют бредовость данного высказывания. Может вы имеете ввиду активность коры головного мозга. Но тут тогда вопросы к вам, кем вы себя считаете? И кто производит так называемое рациональное мышление?

Тульпа под эти условия не подходит, а значит в вашей жизни, неизбежно, станет больше хаоса. Насколько больше - дело тёмное. Но что больше - абсолютно и совершенно ясно.

Смотря, что считать хаосом... Думаю довольно философский вопрос, в чём разница между хаосом и порядком.

3)

Каждое усилие и каждая минута, направленная в вондер и тульпу - это потерянное для реала время.

Вы оспариваете реальность тульп?))

Я бы не мог так уверенно говорить о том, что фантазии нереальны ведь гдето они существуют ввиде мыслей(это моё предложение просто мем)

Как курильщик выкидывает понемногу свои деньги и здоровье, так и тульпофорсер меняет время в реале, на возможность почесать свою тульпу.

Может это и так. Но так ли это плохо?

Вы просто пытаетесь найти в этом субъективную пользу. Но тут есть загвоздка. Если попытаться анализировать и искать, что вообще есть польза всё становиться слишком сложно. Многие даже не понимают, почему они считают что-то пользой. Кто-то начинает опираться на какие-то свои смыслы жизни и понятия по типу любви доброты и тд.

Да возможно так же можно оправдать зависимость, но сравнение тульпы и вредной  зависимости здесь некорректно. Есть куча вещей, которые можно оправдать также как тульпу и так же можно сказать о многих увлечениях, что ты тратишь время и ресурсы на него ради чего-то(часто нереального). Сравнение тульпы с чем-то, что считается для многих плохим тут, заставляет и тульпу считать чем-то плохим, и поэтому это не корректно и приятнуто за уши.

Это не очень продуктивно.

Для меня тульпа стала чем-то гораздо более продуктивным чем 95% вещей в моей жизни. Не знаю о чём вы.

они написаны с точки зрения скучной, неинтересной, логики, а ему хочется ловить кайф и форсить тульпу, а не вот это вот все.

ХАХАХАХАХАХХАХАХ как же я обожаю эти манипуляции в спорах, когда вы сразу обесцениваете мой ответ. Даже если он построен на логике или разумных аргументах.
Если бы больше людей видели в этом манипуляцию им было бы проще понять, что вы написали не самые логичные вещи.(Вот сыграл по вашим правилам и то же оставил манипуляцию такую же обесценивая ваши аргументы)

Я сказал,
А ты услышал

То есть обсуждать вам это не надо? Тогда не надо выдавать это за что-то умное, если это всего лишь мнение выплеснутое в мир.

P.S. Своё мнение не выражаю. Лишь прилагаю аргументы против этого поста. Мой опыт или чужой опыт приведены здесь в том смысле, что представляют исключения из слов автора, а следовательно пошатывают абсолютность этих утверждений.