Сообщество - Мужчина в разводе
Добавить пост

Мужчина в разводе

528 постов 677 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

Продолжение поста «Отчуждение родителя»

Начинают говорить дети с синдромом отчуждения родителя

Из сети

Что такое "синдром отчуждения родителя" расписывать не буду. Скажу лишь, что дети имеют свойство расти, превращаться во взрослых и наконец говорить, что из этого получилось. К сожалению, в РФ это заболевание следует назвать "синдром отчуждения отца", потому что судебная практика, потому что "онажемать", потому что "папамдетиненужны" кричит "яже" мать. И начну я эту рубрику со своей истории. Когда она происходила, такого понятия, как синдром отчуждения еще не было. Никто о нем не говорил. Дети просто по умолчанию оставались с мамой. Тем не менее, моя история, а также мой пол, который дает возможность присутствовать в компаниях женщин и слышать и видеть то, что они действительно творят, а не то, как это показывают остальным, привели к тому, что теперь я защищаю детей и мужчин. Я знаю, что чувствуют дети. Я знаю на что способны женщины. Я знаю, что мужчинам тоже нужна поддержка, чтобы не опустить руки в борьбе за самое ценное - за детей. А еще я знаю, что для многих мужчин-отцов дети значат куда больше, чем для их бывших жен-матерей. Моя история не уместиться в один пост. Их будет несколько.

Назвать меня ребенком, больным этим синдромов в полной мере нельзя, я не поддалась до конца. Но спасло меня лишь то, что дело было в 90х-00х, папа был сотрудником силовых структур, мама была слишком ленива для хождения по судам ( что уж темнить, если бы она сходила в суд, шансов не было бы). Сам по себе развод я пережила спокойно, помню только, что для большего трагизма мама решила сообщить об этом 1го сентября, в день, когда я пошла в первый класс. И после линейки, на которую меня проводили вдвоем, мне сообщили, что папа с нами больше жит не будет. Новость не вызвала ужаса, папа мог полгода быть в командировках, поэтому я привыкла к тому, что его нет дома. Да и понимание ситуации в 7 лет так себе. Время шло, а с ним и приходило понимание. Папу я любила, часто ездила к нему, всегда была рада провести с ним время. Но мама категорически изменилась. Во-первых, появился дядя Миша, который, почему-то должен был стать папой. Во-вторых, папа почему-то стал козлом, которому я не нужна. И ничем мне не помогал. Даже не платил алименты. После каждого такого маминого монолога я шла с вопросами к папе, после чего пресс от мамы становился больше. Это уже будучи взрослой я поняла почему. Папа просто пытался на это повлиять, а мама бесилась от этого.
Пару лет прошло в режиме шатания. Мне повезло еще в том, что бабушка по линии мамы поддерживала наше общение с отцом и периодически тормозила маму. И в том, что папа жил с моей второй бабушкой, а значит поехать к бабушке=поехать к папе. Так как я была школьницей, время проведенное вне дома стандартно для большинства детей разведенных родителей. Мамы "занимаются" с ребенком исключительно в будние дни после школы. Все каникулы, выходные ребенок проводит с бабушками при их наличии. У меня был полный комплект бабушек. Поэтому к бабушке меня сплавляли часто, но папа мог быть в командировках, видела я его реже, чем хотелось бы.
Дальше, в мои лет 12, папа уволился из того места где работал и совершил страшное - он женился. Этого мама простить не могла. И это несмотря на дядю Мишу, который давно уже был, на папу началась атака. Мне запретили к нему ездить. Совсем. И говорить по телефону. Ему сказали, что я не хочу его видеть. Бабушка тайком у школы передавала вкусняшки от папы. Я тайком от всех звонила папе. Мама об этом догадывалась, поэтому применила классические меры манипуляций. Основное: ты папе не нужна, он не звонит и не хочет забирать тебя, у него новая семья. Папа в ответ говорил, что всегда рад меня видеть, но мама находила сто причин, чтобы не допускать этих встреч. Представляете мозг ребенка в переходном возрасте при таком давлении? А мозг ребенка, который любит папу?
Нельзя не сказать о том, что меня воспитывали в деспотичном режиме и жестких ограничениях у мамы. И в демократичном стиле у папы. Нет, я не шаталась по улице до 5 утра. Просто, например, дома я должна была есть что дают, а у папы могла выбрать, что хочу на ужин, например картошку или макароны. Мама считала, что есть два мнения ее и не правильное, а папа мог выслушать и поговорить. Естественно, ребенок тянется туда, где его хотя бы слушают. А еще у мамы никогда не было денег. И мама винила папу, потому что он не платил алименты и не кормил меня. Меня кормила и одевала она. Поэтому и была главной.
Как-то мне удалось приехать к папе и познакомиться с его женой. Тут мой детский мозг совершил еще одну ошибку, она мне понравилась и я об этом сказала маме. Я не хотела ее обидеть, я просто сказала то, что увидела. Но она почему то взбесилась. Сказала, что если я не позвоню папе и не попрошу его написать оказ от родительских прав, она откажется от меня и меня заберут в детский дом, а папе не отдадут, потому что для этого нужно ее согласие, а она его не даст. Дословно я не помню, мое психологическое состояние на тот момент было не в себе. Я была в переходном возрасте, проблемы с одноклассниками, проблемы дома и нет выхода. Сейчас я понимаю, что это все бред, но тогда... Я была ребенком. Я позвонила, рыдая и сбиваясь на истерику, попросила папу об этом... Я помню - он спросил, это точно твое решение, я ответила - да. А потом, ночью в темноте сидела в своей комнате, рыдала и резала себе руки канцелярским ножом. Потому что не хотела жить, потому что это было не мое решение, потому что хотела жить с папой и его новой семьей, потому что мне было стыдно перед папой, которого я люблю. Но тогда, ночью, я понимала, что больше его не увижу.Конечно, я смогла взять себя в руки. Вытереть сопли и остановить кровь. Резала я себе не вены, а просто руки и несильно, поэтому обошлось. Но чувство, когда пытаешься физической болью заглушить моральную и это получается - осталось надолго и я нередко это использовала. Лет до 25.

Мама ликовала. Ведь ее цель - уесть папу, сделать ему больно. Так больно, как по ее мнению сделал ей он. А на меня - плевать. Переживу. И я жила. Я жила, а ненависть уже сидела внутри меня.

Папа не повелся, естественно он не стал писать никакой отказ. Но длительный период мы не общались. Потом как-то наладилось и мы решили, что надо бы мне ехать к нему из дома на ПМЖ. Но мама с этим не согласилась, она сказала, что я должна жить с ней до окончания школы, а потом могу валить куда хочу. Было непонятно, зачем ей это, ведь алименты же папа не платил, ей было тяжело меня тащить, а я росла и много чего хотела.

Знаете что произошло на следующий день после выпускного? Я уехала с вещами к отцу. О, эта истерика на прощание от мамы. Её крики в мою спину о предательстве, и о том, что она больше не хочет меня видеть. И надо меня было сдать куда-нибудь ребенком. И еще много чего интересного. Она не общалась со мной ГОД после переезда, а я мучилась чувством вины. И стыда. Стыда, потому что у папы было лучше.
Потому что никто не гнобил, не выносил мозг. Потому что со мной разговаривали, меня слушали и давали мне развиваться.

К сожалению, с отцом я смогла прожить всего два года. В 19 вынуждена была вернутся к маме, потому что отец продал квартиру и купил дом за городом, куда и переехал. Он, конечно, звал меня с собой, но я была студенткой и мне физически было тяжело туда-сюда мотаться.
Я не буду расписывать как жилось с мамой, напишу просто в 21 год я сняла квартиру и с той поры не жила в своем же доме.. Она жила одна. К отцу ездила часто. Отдыхала морально.

Его не стало в 38. За три дня до его дня рождения. И через месяц после моего 20го. Он просто упал и умер, остановилось сердце. Его нет 12 лет.
Для меня это лучший человек, который был в моей жизни. То, кем я стала - это его заслуга. Его воспитание. Не святой женщины земли - матери, а его. Да, он не вытер мне столько соплей, сколько мать. И жопку в детстве чаще мыла мать, он просто научил меня жить. И показывал примером как нужно. А не криками и "мне виднее".

Но сколько времени мы потеряли, сколько мы не успели, сколько боли и слез мы пережили за то время, которое нам было дано. Сколько мы потратили на борьбу с мамой.
А мама сказала в день его смерти моей бабушке ( ее маме) - не смей ей помогать его хоронить, киньте его в поле, пусть его собаки сожрут, туда ему и дорога. Ровно через полгода умер мой отчим, остановилось сердце. И она осталась одна...

После смерти отца, разбираясь в его вещах я нашла открытки, которые рисовала, поделки, которые дарила. Он сохранил все.
А еще я нашла квитки на алименты, за каждый месяц, которые он "никогда не платил".
Теперь я, как говорят женщины, злая. И плохая, потому что защищаю зло. Я защищаю отцов. Женщины говорят, что я злая, не понимая, что в первую очередь я защищаю детей. Таких же детей как я. Детей, которые любят папу и имеют на него право. Детей, которые видят и слышат все с ранних лет, когда Вам кажется что они маленькие и не понимают.
Детей, которые вправе знать, что мать не истина в последней инстанции, не всегда права, и ее не надо бояться.
Детей, для которых отец равноценен с матерью, которым он нужен. Родной отец, а не так, как сказала мама.
У меня нет женской солидарности от слова совсем. Я ее лишена, спасибо маме. Поэтому я слышу все разговоры в компаниях подруг, в курилке, на рабочей кухне так, как они есть, а не так как их слышат другие женщины.
Я знаю все манипуляции, все способы давления на ребенка.
Я знаю все уловки и ухищрения. Я сама их пережила. Я знаю уровень вранья, до которого может опускаться женщина.
А еще я знаю самое главное - ребенок это ПОСЛЕДНЕЕ о чем думает женщина при разводе и ПЕРВОЕ, чем она прикрывается, когда делает гадость. Она все делает сознательно. Планирует, находит самую болевую точку и лупит туда.
А живет она амбициями и обидами на бывшего, которые идут впереди адекватности и здравому смыслу. А также далеко впереди НАИВЫСШЕМУ приоритету - собственных детей.

Продолжение поста «Отчуждение родителя» Отдельно проживающий родитель, Отчуждение родителя, Мужчины и женщины, Алименты, Развод (расторжение брака), Порядок общения, Ответ на пост, Длиннопост
Показать полностью 1

Возрастной ценз ребенка как один из способов неправомерного ограничения прав отцов в РФ

В статье анализируются актуальные вопросы судебной практики, связанные с фактическим умалением (или лишением) прав отцов в РФ на единоличную физическую опеку и на общение и личное воспитание своих малолетних детей под формальным предлогом обеспечения реализации принципа 6 Декларации прав ребенка от 20 ноября 1959 г. (далее - Декларация). Автором обосновываются тезисы о недопустимости придания характера юридически обязывающего международно-правового акта Декларации прав ребенка; о необходимости применения положений Конституции РФ, Конвенции о правах ребенка и СК РФ, закрепляющих равенство прав и обязанностей родителей с целью преодоления их мнимой коллизионности с принципом 6 Декларации; о несоответствии передовому зарубежному опыту развития семейно-правового регулирования и правоприменения устаревших российских стандартов ювенальной судебной практики.

В судебных спорах о детях возраст ребенка имеет значение одного из ключевых факторов при определении его места жительства с одним из раздельно проживающих родителей или порядка общения с неопекающим родителем. В данном контексте имеется в виду единоличная физическая опека <1>, которая может быть определена как сложное юридическое состояние, заключающееся в постоянном или преимущественном совместном проживании родителя с его несовершеннолетним ребенком и характеризующееся, как правило, доминирующим физическим и морально-психологическим контролем и влиянием в отношении ребенка со стороны такого опекающего родителя. Единоличную физическую опеку следует отличать от единоличной юридической опеки, когда отдельно проживающий родитель оказывается пораженным в своих правах в порядке ст. 69, 73 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Именно возрастные характеристики ребенка упомянуты на первом месте в порядке убывания приоритетности при перечислении факторов, которые должны учитываться судом с точки зрения императива обеспечения наилучших интересов ребенка, соответственно, в рамках спора об установлении единоличной опеки над ребенком (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей") и при упорядочивании режима осуществления родительских прав и обязанностей неопекающего родителя (п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10).

<1> В отличие от "совместной физической опеки" (более подробно на эту тему см.: Права детей и отцов в России: миф или реальность? // Право и защита. 2010. N 3, N 4; http://www.papaland.ru/library/explorers/legal/100.html (дата обращения: 18.02.2013)).

Анализ сложившейся судебной практики, однако, показывает, что попытка Пленума ВС РФ оказать методологическое содействие нижестоящим судам в вопросах семейного правоприменения посредством вышеприведенных руководящих разъяснений потерпела фиаско в связи с тем, что примитивные правила арифметики при исчислении возраста ребенка затмили в сознании судей при разрешении спора о детях все нормативно-ценностное многообразие СК РФ и международно-правовых актов. На фоне и в отличие от требующих состязательного доказывания сторонами по делу обстоятельств (например, привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития и др.), категория возраста ребенка выглядит как некая непоколебимая константа судейского усмотрения, почти с неизбежностью предопределяющая априори исход любого судебного спора о детях. За таким, казалось бы, внешне бесстрастным и нейтрально окрашенным критерием скрывается подлинный смысл и направленность российской судебной доктрины, ее тяготение к наихудшим и не прошедшим апробации временем стандартам зарубежного опыта ювенальной юстиции, которые диктовали до середины XX столетия едва ли не безусловный приоритет материнской единоличной опеки в случае малолетия ребенка. Гендерные стереотипы западной ювенальной юстиции, равно как и тамошняя система семейных ценностей, претерпели к настоящему времени существенные изменения, ознаменовавшиеся эволюционным дрейфом от концепции приоритета материнства в случае "нежного возраста" ("tenderyears" - понятие, изначально не являвшееся тождественным понятию "малолетний ребенок" согласно отечественной правовой традиции) ребенка в пользу гораздо более прогрессивной и нравственной идеи обеспечения "наилучших интересов ребенка". Именно концепция детоцентризма стала как величайшим благом и революционным завоеванием в сфере международного семейного права (см., в частности, примеры ее реализации в положениях п. 1 ст. 3, п. 1, 3 ст. 9, п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 20, ст. 21, п. "c" ст. 37, пп. "b" iii п. 2 ст. 40 Конвенции о правах ребенка), так одновременно и источником различного рода злоупотреблений на практике, когда обеспеченные принудительной силой публичной власти ювенальные механизмы и технологии используются для насильственного и непропорционального вмешательства со стороны государства и иных публичных образований в суверенный и священный мир семьи под фарисейскими лозунгами защиты прав и законных интересов ребенка. В РФ господствует принципиально иная концепция - матерноцентризма (приоритета прав матери), правоприменительное острие которой, к сожалению, в случае семейного спора хищнически заточено против такого важнейшего института, как отцовство и детство.

Суды общей юрисдикции в РФ имеют досадное обыкновение генерировать огульные ссылки на международно-правовые акты и документы, не выясняя их юридическую силу для РФ и тем самым создавая ложную иллюзию авторитетности и мотивированности своей правовой позиции. Такая порочная практика приводит к игнорированию судами требований всестороннего, полного и объективного исследования и оценки доказательств (п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); сужает предмет доказывания до выяснения вопроса о возрасте ребенка, а кропотливая процессуальная работа по исследованию индивидуальных психофизиологических, поведенческих и иных особенностей ребенка, характера его взаимоотношений с родителями и т.д. подменяется шаблонным цитированием положений международных документов. Подобные правоприменительные вольности (или точнее говоря, воинствующее международно-правовое невежество) существенно понижают индекс доверия к российской судебной системе вообще и могут приводить к принятию иностранными судами к своему производству исков по семейным спорам с вынесением по ним решений, прямо противоречащих решениям российских судов, даже несмотря на то, что межгосударственные договоренности, достигнутые на основе принципов международной вежливости и взаимности <2>, а также нормы специальных конвенций (соглашений, договоров) о правовой помощи по семейным делам в иных случаях диктовали бы безусловное уважение по отношению к актам органов судебной власти РФ (как это предусмотрено в отношении иностранных судебных решений в п. 1 ст. 409 ГПК РФ).

<2> См.: п. 2 Методических рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи (утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 24 дек. 2007 г. N 249).

Некоторые из таких международно-правовых источников приближаются по своему значению де-факто к "историческим документам", в значительной степени утратившим (или никогда не имевшим) характер юридически обязывающих актов. Это, в частности, относится к Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 20 ноября 1959 г. Резолюцией 1386 (XIV) на 841-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) (далее по тексту - Декларация), содержащей принцип 6, который гласит, среди прочего, что "малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью". В последние несколько лет можно наблюдать ползучую имплементацию принципа 6 Декларации с приданием ему значения juscogens, что создает впечатление того, что суды общей юрисдикции в РФ обладают иногда способностью осуществлять не только избирательное правосудие, но и "архивное правоприменение".

При этом принцип 6 Декларации в его вышеприведенной релевантной части трактуется судами таким образом, что запрет на разлучение малолетнего ребенка с матерью якобы означает невозможность определения в соответствующих спорах места жительства малолетнего ребенка с отцом. Если следовать столь примитивной логике якобы абсолютного запрета на разлучение малолетнего ребенка с матерью, можно ожидать, что суды вскоре применят аналогичный подход при определении порядка общения (участия отца в воспитании ребенка), посягая на личное общение ребенка с отцом вне физического контроля (присутствия) со стороны матери. В соответствии же со ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации под малолетним понимается ребенок, не достигший четырнадцати лет. Означает ли это тотальное поражение в правах малолетнего ребенка в части общения с отцом под предлогом соблюдения принципа 6 Декларации? Представляется, что мы переживаем сегодня период эскалации конфликта между лично-правовой сферой ребенка, включающей такие неотчуждаемые и естественные права и законные интересы, как право ребенка на любовь и заботу со стороны отца, и публично-правовым механизмом санкционирования и поощрения недобросовестного поведения со стороны оппонирующих отцам в семейных спорах носительниц идеологии вещно-правового отношения к детям.

Применение судами принципа 6 Декларации может быть иногда продиктовано и благими намерениями, но ведь давно уже известно, куда ведет дорога, вымощенная столь сомнительным строительным материалом при дефектности теоретико-правовой архитектуры всей конструкции и слабости юридико-технических навыков у конкретных исполнителей (отдельных судей).

Так, Московский городской суд в Определении от 15 июля 2011 г. по делу N 4г/5-5629/11, ничтоже сумняшеся, ссылается на принцип 6 Декларации для обоснования довода о том, что достигший к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции 7,5-летнего возраста ребенок нуждается "в таком возрасте в материнской заботе и внимании", и, не найдя "исключительных обстоятельств" для разлучения ребенка с матерью, признает правильность решения нижестоящего суда об определении места жительства ребенка с матерью. Принцип 6 Декларации также муссируется в мотивировочной части решений Нижегородского областного суда (Определение от 19 мая 2009 г. N 33-3614; Определение от 30 марта 2010 г. по делу N 33-2614), которыми оставлены в силе решения об определении места жительства ребенка с матерью или об отобрании его у отца.

Никулинский районный суд города Москвы, мотивируя свое решение от 26 апреля 2011 г. по делу N 2-715/11, которым он удовлетворил исковые требования о разрешении выездов несовершеннолетней за пределы РФ без согласия отца, учел то обстоятельство, что "малолетний ребенок не должен быть разлучаем с матерью".

Более того, даже Конституционный Суд Российской Федерации иногда обращается к Декларации для обоснования своей правовой позиции, не делая специальной оговорки о статусе Декларации и недопустимости ее универсального использования в качестве источника общеобязательных норм и принципов (декларативное изложение (манифестация) некоторых общепризнанных принципов международного права в Декларации вовсе не означает, что она последняя служившая формой принудительной формализации международного обычая и что любое и каждое положение Декларации сохраняет свою актуальность в качестве источника международных обычных норм и общепризнанных принципов с учетом принципа mutatis mutandis) <3>. В то же время нельзя не согласиться с тем, что в отношении новорожденного приоритет материнства должен быть безусловно обеспечен, поскольку, как правильно установил КС РФ, ребенок "в первые месяцы своей жизни особо нуждается именно в материнской заботе" <4>.

<3> См., в частности: Постановление от 20 июля 2010 г. N 17-П; Постановление от 20 дек. 2011 г. N 29-П.
<4> Определение Конституционного Суда РФ от 27 янв. 2011 г. N 179-О-П; Определение Конституционного Суда РФ от 7 июня 2011 г. N 742-О-О.

Представляется, что дальнейшее тиражирование частично архаизированных догматов западноевропейской ювенальной юстиции, как это происходит в российских судах общей юрисдикции, совершенно недопустимо по следующим основаниям:

  1. Положение принципа 6 Декларации о том, что малолетний ребенок не может быть разлучаем с матерью, следует рассматривать исключительно как рекомендательный запрет в отношении органов государственной власти и управления государств - участниц Декларации изымать ребенка из-под контроля матери для установления над ним публичной опеки. Совершенно недопустимо при истолковании указанного выше принципа с учетом современных правовых воззрений и подходов, определяющих основы конституционного статуса личности в РФ (включая принцип равенства всех перед законом и судом независимо в т.ч. от пола (ст. 19 Конституции РФ)), противопоставлять мать и отца ребенка, являющихся равноправными субъектами семейных правоотношений по поводу их общего ребенка и его судьбы;

  2. Принцип 6 Декларации не может применяться судами РФ в качестве источника семейного права, поскольку:

2.1) это положение Декларации утратило свое значение в связи с принятием Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. (вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.) (далее по тексту - Конвенция). Согласно п. 1, пп. "c" п. 3 ст. 31 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 г., для целей толкования международного договора необходимо учитывать объект, цели договора, а также любые соответствующие нормы международного права, применяемые в отношениях между участниками (в данном случае - это Конвенция). Согласно же п. 3 ст. 9 Конвенции "государства-участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка", что позволяет сделать вывод о том, что Конвенция не выделяет в качестве специального субъекта семейного правоотношения малолетнего ребенка и, по сути дела, допускает разлучение ребенка любого возраста как с матерью, так и отцом, но при этом обязывает государства минимизировать степень травмирующего эффекта для ребенка в результате такого разлучения;

2.2) в силу ст. 32 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. допускается обращение к дополнительным средствам толкования, в т.ч. к подготовительным материалам и к обстоятельствам заключения договора.

Известно, что некоторые государства - подписанты Декларации исключили для себя ее юридическую обязательность (juscogens) и раскрыли историко-правовой контекст ее разработки и принятия уже в рамках процедуры согласования условий Конвенции ("договора" по смыслу Венской конвенции), который подтверждает их собственные установки на придание Декларации статуса некоего временного акта, в котором инкорпорированы общие программные установки и руководящие принципы, требующие детализации и нормативной адаптации, прежде всего на национальном правом уровне каждой страны, в будущем. Так, из п. 4 позиции Дании <5> следует, что "Декларация представляет собой манифест и в связи с этим ей не хватает точности и ясности, которые необходимы при подготовке юридических обязательных документов". В п. 3 позиции Швеции содержится аналогичная точка зрения: "В то время, как Декларация представляет собой лишь рекомендацию или руководящие принципы морального характера, как это может быть в конкретном случае, Конвенция для того, чтобы сыграть эффективную роль, должна быть выполнена". В п. 4 позиции Бельгии также говорится о том, что "Декларация не была составлена в таком виде, чтобы ее можно было непосредственно использовать в виде конвенции, и этого не предполагалось делать". Правда, некоторым диссонансом здесь звучит мнение Международного союза попечения о детях, представитель которого заявил при подписании Конвенции о том, что Декларация "сохранит всю свою моральную силу и обязательность выполнения". Однако это мнение организации, которая не участвовала в разработке и подписании Декларации, можно учитывать разве что в качестве политического заявления.

<5> Доклад Генерального секретаря ООН "Вопрос о Конвенции о правах ребенка" от 27 дек. 1978 г. [Электронный ресурс]. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G79/100/15/PDF/G7... (дата обращения: 18.02.2013).

У оппонентов вышеизложенного подхода может возникнуть встречный вопрос: а не подлежит ли в данном случае применению правило о последовательно заключенных договорах, согласно которому (п. 2 ст. 30 Венской конвенции) "если в договоре устанавливается, что он обусловлен предыдущим или последующим договором или что он не должен считаться несовместимым с таким договором, то преимущественную силу имеют положения этого другого договора"? В Конвенции (преамбула) действительно содержится отсылка к Декларации. Для снятия этого сомнения достаточно упомянуть о том, что Декларация не является, строго говоря, "договором" в значении Венской конвенции (ввиду отсутствия аутентичных намерений государств - членов ООН на придание ей международно-правовой юридизации - см. выше) и поэтому она не может рассматриваться как "предыдущий договор".

Как разъясняется на официальном сайте ООН <6>, "термин "декларация" употребляется для обозначения различных международных документов. Однако декларации не во всех случаях являются юридически обязательными. Этот термин часто намеренно выбирается для демонстрации того, что стороны не собираются устанавливать юридически обязательных обязательств, а лишь хотят декларировать определенные чаяния";

<6> http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ (дата обращения: 15.02.2013).

2.3) при обсуждении и согласовании нормативных положений Конвенции было сознательно произведено гендерное выравнивание прав родителей с целью достижения максимального объема и полноценной реализации прав ребенка. Из Доклада Рабочей группы по проекту Конвенции о правах ребенка Комиссии по правам человека ООН на 45 Сессии этой организации (п. 13 повестки) от 2 марта 1989 г. (с. 31) явствует, что "три изменения, касающиеся нейтральности в отношении мужского и женского родов, были предложены ЮНЕСКО в ходе технического обзора по п. 1 и 2 статьи" (с. 20) <7>.

<7> E/CN.A/I989/WG.I/CRP.I (дата обращения: 10.02.2013).

Таким образом, при принятии Конвенции его разработчики явно выраженным образом исключили гендерно дискриминационное положение принципа 6 Декларации, не допустив его инкорпорации в виде общепризнанного принципа или нормы международного права в рамках Конвенции.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" "под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений".

Кроме того, в силу ст. 32 Венской конвенции для целей толкования международного договора возможно обращение к дополнительным средствам толкования, в т.ч. к подготовительным материалам и к обстоятельствам заключения договора.

На основании приведенного выше анализа и принимая во внимание позицию, изложенную в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. N 5, можно заключить, что толкование положения принципа 6 Декларации как допускающее приоритет материнских прав над отцовскими в случае малолетия ребенка не соответствует целям и задачам принятия Конвенции, а также основополагающим принципам и нормам международного права, консолидированно закрепленным в ней.

Иной точки зрения по этому вопросу, правда, придерживается Г.А. Жилин, который полагает, что "анализ некоторых документов, которые имеет в виду Пленум Верховного Суда РФ, дает основания для вывода не только о том, что принятие и признание определенных принципов и норм международным сообществом не предполагает совпадение по этому вопросу позиции всех государств без исключения, но и о невозможности применять в данном случае чисто арифметический подход". При этом он ссылается на то, что "ст. 38 Статута Международного Суда ООН предусмотрено, что Суд при решении на основе международного права переданных ему споров применяет, в частности: международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы; общие принципы права, признанные цивилизованными нациями" <8>. Однако деление стран (наций) на цивилизованные и нецивилизованные является реликтом колониальной эпохи и не может служить основанием для применения де-факто утратившего даже свое морально-рекомендательное значение принципа 6 Декларации, тем более что такие государства, как Швеция, Дания и др., к числу "нецивилизованных" отнести в любом случае не представляется возможным;

<8> Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Моногр. М.: Проспект, 2010.

2.4) Декларация не значится в перечне многосторонних договоров РФ за 1959 г. на официальном сайте Министерства иностранных дел Российской Федерации <9>, что с учетом авторитетности источника информации позволяет полностью исключить юридическую обязательность данного документа для РФ. Тем более что, согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5, "в случае возникновения затруднений при толковании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации рекомендовать судам использовать акты и решения международных организаций, в т.ч. органов ООН и ее специализированных учреждений, а также обращаться в Правовой департамент Министерства иностранных дел Российской Федерации, в Министерство юстиции Российской Федерации (например, для уяснения вопросов, связанных с продолжительностью действия международного договора, составом государств, участвующих в договоре, международной практикой его применения)";

<9> http://www.mid.ru/bdomp/spm_md.nsf (дата обращения: 20.02.2013).

2.5) нельзя не признать также положительного значения Обзора практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденного Президиумом ВС РФ 20 июля 2011 г. Помимо того, что в Обзоре восполнены некоторые пробелы и купирован ряд поразительных нелепостей и вывертов судебной практики, в нем также содержатся указания на конкретные международно-правовые источники, которые содержат обязательные для применения судами общей юрисдикции нормы семейного права согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. При этом к международно-правовым актам универсального значения отнесена только и исключительно Конвенция о правах ребенка. Никакого упоминания касательно Декларации в данном Обзоре не содержится. Представляется, что из подобного рода квалифицированного умолчания со стороны ВС РФ по поводу места и роли Декларации в сфере регулирования отношений по воспитанию детей можно с известной долей осторожности допустить, что ВС РФ не считает Декларацию актом, имеющим обязывающее нормативное содержание.

На основании изложенного выше апеллирование к принципу 6 Декларации для фактического ограничения прав отцов на личное, непосредственное (без контроля со стороны матери) и полноценное общение и воспитание ребенка, а также для мотивирования правовых позиций в решениях судов, которыми единоличная опека над ребенком устанавливается в пользу матери, совершенно недопустимо.

Обращаясь к зарубежному опыту, можно отметить, что в настоящее время происходит, как указывалось выше, планомерное вытеснение концепции "нежного возраста" (и пришедшей ей на смену в 1970 - 1980-х гг. теории "первичного опекуна") гендерно нейтральной (во всяком случае, с точки зрения внешне декларируемых ориентиров и ценностей) концепцией "наилучших интересов ребенка". Попутно отметим, что теория "первичного опекуна" мало отличалась по своей сути от догматов "нежного возраста". Но при этом даже убежденные защитники концепции "первичного опекуна" приходили к однозначному выводу о том, что нет никаких противопоказаний для установления единоличной отцовской опеки в отношении ребенка старше 5 лет и допускали только "слабое предпочтение" в пользу "первичного опекуна" детей, не достигших указанного возраста <10>.

<10> Chambers D.L. Rethinking the substantive rules for custody disputes in divorce // 83 Michigan law review. 477 (1984). P. 564. Англ. яз.

Нельзя ни в коем случае утверждать, что в США проблема равенства прав родителей успешно решена за счет отказа от слепого следования идее безусловного приоритета материнства в отношении малолетнего ребенка. Концепция "первичного опекуна" регулярно используется судами в США лишь для того, чтобы заретушировать гендерное неравенство родителей за счет введения определенного тестирования способностей родителей к опекунству для обеспечения наилучших интересов ребенка при разрешении в суде вопроса о единоличной опеке, при том что методологически отдельные критерии такого исследования не выдерживают никакой критики. В частности, при проведении оценки способности к опекунству не учитывается неизбежность освоения разведенными отцами новых трудовых функций и навыков в неполной семье (особенно в случае обретения ими единоличной опеки над ребенком), традиционно в браке выполнявшихся женщинами (матерями) в полной семье; придается гипертрофированное значение, например, способности потратить на семейные нужды денежные средства, которая оценивается практически тождественно способности к их зарабатыванию и т.д. Все это может приводить к тому, что результаты такого родительского тестирования являются заведомо гендернодетерминированными, неадекватными и не способствующими правосудному разрешению вопроса о месте жительства ребенка для обеспечения его действительно наилучших интересов.

В части 3 Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 г. N 761, постулируется первоочередная необходимость совершенствования "правовых механизмов, обеспечивающих возможность участия обоих родителей в воспитании ребенка при раздельном проживании". Представляется, что реальное и эффективное выполнение указанных выше стратегических установок государственной семейной политики, направленных на обеспечение равенства прав обоих родителей ребенка, является залогом и средством защиты прав и законных интересов детей, послужит избавлению нашей страны от масштабных и вопиющих проявлений такого социального бедствия, как "безотцовщина" и полусиротство в результате насильственного отчуждения детей от их родных отцов. Без действенного восстановления прав отцов в России в полном объеме, которое возможно в т.ч. посредством законодательного воплощения идей совместной физической опеки и т.д., наша страна и общество обречены на физическое вымирание и морально-нравственную деградацию.

Даниленков Алексей Владимирович, юрисконсульт ООО "Фидес", г. Санкт-Петербург, кандидат юридических наук.

Советы отцу в разводе

Показать полностью

Естественное материнство (ЕМ), как причина развода

ВНИМАНИЕ! СТАТЬЯ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АНТИПРОПАГАНДОЙ «ЕСТЕСТВЕННОГО РОДИТЕЛЬСТВА» В ЕГО ИЗНАЧАЛЬНОМ ВИДЕ И ПОНИМАНИИ.РЕЧЬ ИДЕТ О ТЕХ ОРГАНИЗАЦИЯХ, ПРОДВИГАЮЩИХ ЕМ, КОТОРЫЕ ПРЕВРАТИЛИ ЭТО В ЗАРАБОТОК И РАЗРУШАЮТ СЕМЬИ.

Статья, вероятно, будет огромной. Не способных много читать прошу не мучится и не тратить время на комментарии: "кто-нибудь дочитал этот бред"

Все же знают, ну женщины точно, про субкультуру «Естественное материнство»? Кто не знает, погуглите. Фанатики, конечно, отрицают, что они субкультура. Но у них в принципе с логикой, знаниями, мышлением и здравым смыслом проблемы. Они дальше купленных методичек не лезут, а продавцы этих методичек заботливо следят, чтобы лишнего не изучили. Наверно, специально для них стоит сделать отступление и объяснить термин субкультура.

Субкультура-это

группа людей внутри культуры (разве вы не группа, нет? Хотя, вы скорее стая, но тем не менее все же группа. Надеюсь, определения слова «группа» вам не надо расшифровать?), обозначающая часть культуры общества, отличающуюся своим поведением от преобладающего большинства (смиритесь, но вы пока еще в меньшинстве), к которой она принадлежит, часто сохраняя некоторые из своих основополагающих принципов (принципы, у ЕМ ПРИНЦИПЫ, половину из которых вы дописали, что вас не устраивает то?). Субкультуры вырабатывают свои собственные нормы и ценности в отношении культурных, политических и сексуальных вопросов (Разве нет? Как минимум, изначальный оригинальный термин был «Естественное родительство», а «Естественное материнство»- это ваше личное введение.)

Вот, надеюсь особо обиженным и оскорбленным объяснила, почему они субкультура.
Так как эта статья не относится к разбору ЕМ в целом, напишу кратко основные принципы. Возможно, у каждого продавца-продвиженца свои принципы, я долго изучала их на известных пропогандерах с милой ламой на аватарке.

- Долгое ГВ, до 3х лет обязательно, молоко есть всегда, кормить женщина не может, только если у нее нет груди.

- Совместный сон

- Ребенок всегда должен быть на руках, до 6 мес. желательно только у мамы, редко у папы, никогда у других людей, изредка на полу, никогда в шезлонге, качелях, стульчике для кормления.

- Отказ от подгузников, высаживания, идеально если ребенок всегда дома голый, как минимум в младенчестве, до года. Еще идеальнее, если все дома голые, кожа к коже.

- Запрет на отлучки до 6 мес. полностью, после они обязательны и постоянно наращиваются. Лица, которые остаются с ребенком должны соблюдать инструкцию. До 6 мес. ребенок даже с папой не остается. На все процедуры, походы, операции только с ребенком. Хотят ли мастер маникюра и посетители салона смотреть на ребенка на груди? Да, хотят, если нет, то хреновый мастер, а люди звери. Прикрываться в ЕМ не принято. Это же ЕСТЕСТВЕННОЕ.

- Ведущая роль матери для ребенка, отец НИКОГДА не имеет равноправия в отношениях с ребенком. И ребенок, и папа должны беспрекословно слушаться маму.

- Отказ от детского сада, грудничкового плавания, развивашек.

- Дети всегда и все одинаковые, тк это один биологический вид, индивидуальный подход не нужен и не используется. Поэтому если ребенок хочет сесть, встать и пойти пораньше – запрещаем, ограничиваем, заставляем все делать по методичкам. При этом они, якобы, за докмед, как это в их голове вообще соединяется – непонятно, тк докмед это и есть индивидуальный подход.

- Все, кто не воспитывает детей также – не достойны иметь детей, люди они плохие. И это именно их дети будут управлять миром и отбросами общества, которых вырастили не по ЕМ (Это в открытую не пишут, обсуждаю в кулуарах своих, ох вы и представить себе не можете как поливают грязью своих же мужей, родственников, других мужчин и всех женщин, которые не по ЕМ воспитывают. Они тащат туда скрины из личных переписок, закрытых ресурсов и изливают такие «эпитеты» в их адрес, что становится страшно, что у них вообще есть дети)

- Если у женщины что-то не получается с ребенком, она виновата, она плохая, надо искать проблему в ней, за отдельную плату можно поискать ее у местного психолога.

Хоть они и позиционируют себя как субкультура, которая не дает медицинских- советов, они очень не рекомендуют врачей (за исключением тех, которые в штате), лекарства и прививки. Гомеопатия – хорошо, нурофен – яд.

Есть большая вероятность, что сейчас налетят фанатики, скажут, что все не так, надо по-другому и если вы купите курс, подкурс и еще два курса – вы все поймете.
Я изучала их около года, в том числе «погрузившись» в их открытые чаты, поэтому живут они именно так, как написано. Я даже не буду говорить о том, что половина принципов противоречит психологическому развитию ребенка, но сейчас обычная психология не в моде. Сейчас другая психология, поэтому в чате можно почитать воспоминания мам о их младенчестве. И о их психологических травмах, которые они получили в роддоме и от мамы, будучи младенцами. Там прекрасно помнят, как злая нянька в роддоме вставляла им соску, когда они плакали и звали маму. Рефлексы условные и безусловные в их разуме тоже в расчет не берутся.

А теперь почему ЕМ – причина развода? Вернее, одна из причин. Субкультура развивается, и фанатиков ЕМ становится все больше.

Потому что, если учесть тот факт, что большая часть женщин не понимает и не принимает этого подхода, то глупо ожидать, что он понравится мужчинам. Я скажу вам больше, некоторым, свежеукушанным, родственники психиатра хотят вызвать, но это их не останавливает. Проблемы в ком угодно – в муже, маме, свекрови, собаке, черепашке, таракане, случайно забредшим на крошку хлеба. Это у них у всех с головой не в порядке, а она молодец. Снимаю шляпу перед их психологами, это ж надо так уметь голову замусорить…

Нет, изначально, папе ребенка, конечно, понравится. Потому что делать ни хрена не надо, я бы тоже не отказалась быть отцом в ЕМ с точки зрения ухода за ребенком. Но это если бы мне поверхностно рассказали. Это даже как забота о муже, дорогой, иди, отдохни я сама. Папы, не ведитесь. Смотрите суть, а не факты.

Итак, роль отца в ЕМ. Все, конечно же привыкли и многие уже даже согласны, что для ребенка главное мать (я нет, я против, пусть несет равные права и обязанности, и ответственность). Но роль отца в ЕМ – это просто вишенка на торте, вот серьезно, я когда прочитала, первая мысль у меня была – а не бывшие ли фанатики феминизма ( различаем здоровый феминизм от больного, фанатики – это больной) у нас в России эту хню продвинули.

Права (у меня ролью это язык назвать не поворачивается) отца:

- Папа имеет право подержать на руках малыша, поговорить с ним и пообщаться, когда мама и малыш в хорошем настроении. То есть папа не может взять ребенка на руки вот потому что он хочет сейчас его взять и поиграть с ним. Ребенок не спит, активничает у папы есть время. Нет – папе нельзя. Более того, он спрашивает разрешения у мамы – как, когда, сколько и где ему общаться с собственным ребенком.

-Папа решает все вопросы с деньгами, документами и родственниками, которые внезапно хотят маме врача вызвать. (Хочу напомнить, что в ЕМ против комфорта только по отношению к младенцу, мамин комфорт в виде стиралок, посудомоек, гаджетов, еды, бьюти процедур и прочего должен быть обеспечен на высшем уровне. Не можешь ходить с ней по салонам сам, значит нанимаешь помощника, который покатает колясочку в салоне и в нужный момент подаст ребенка маме)

- Папа берет на себя весь быт, либо нанимает домработницу, обеспечивает максимально удобный по функционалу дом.

- Сохраняет всегда позитивный настрой, в общении с ребенком подчеркивает ведущую роль матери, отправляет со всеми проблемами именно к матери, сам решать их он права не имеет. Там даже есть сноска, что если женщина все-таки еще не растеряла остатки разума и обращается к мужу за помощью, то это ее проблемы, надо найти причину и исключить сие мракобесие.

Добавлена информация, что речь идет о классической семье, где мама в декрете, но мы же помним, да, что если ребенок воспитывается по-другому, то он не вырастит нормальным.

Такое профессиональное зомбирование.

В их чате это все поддерживается. Считается, что если там папа что –то предложил или захотел, то он наплевал на потребности ребенка. Папе слово не давали, откровенно говоря, там одна половина УЖЕ разведенных, вторая через день ХОЧЕТ развестись. При этом, якобы, папы всегда поддерживают подход ЕМ и позитивно к нему относятся и им все нравится.

Папы, а давайте я вам это изложу с точки зрения банальной, классической и не модной сейчас психологии. Это, конечно, прекрасно не думать о том, что там младенец ревет, ведь вся ж ложиться на маму. И, вероятно, именно из-за этого многие папы «в восторге» от ЕМ.

Но, во-первых, мама только и занимается высаживанием и совместным сном, совместным купанием, а также кормлениями, прогулками и тд, а весь остальной быть ложится на вас. Полностью. После работы, вместо работы. Всегда. Еще вам нужно объяснить вашей маме, ее маме, бабушке, сестре, племянникам и всем вашим друзьям семьи, которые у вас быстро пропадут, что стало с женщиной, которая родила вам ребенка. И почему, теперь приходя к кому-то в гости, ребенок будет писать в их раковину и ванну, а иногда будет не успевать и писать прямо там, где находится. Ах да, это же ребенок, простительно. Не переживайте, в гости вы ходить будете максимум по разу.

Во-вторых, младенец быстро вырастает и ему уже год-два-три, а вы медицинские и прочие вопросы тоже не решаете, вот у него температура 40 и его рвет сутки (реальный случай), а мама на груди держит и выпаивает, вам бы за нурофенчиком да скорую, а нельзя, вы в эти вопросы лезть права не имеете, только через скандал и конфликт. И посоветоваться вам не с кем, вероятно к этому времени в окружении либо такие же фанатики ЕМ, либо только мама жены. Ну, это если вы еще к этому времени живы и здоровы и не подорвали себя обеспечиваем функционального дома и комфортного быта. Там же очередной айфон вышел, а без него в ЕМ нельзя, читать с экрана нового телефона лучше.

В-третьих, у вас нет детско-родительских отношений с ребенком, их просто нет. Своих, которые должны выстраиваться с младенчества. Которые необходимы для комфортного психологического развития ребенка. Ребенок не воспринимает вас как РОДИТЕЛЯ, у него есть один ВЕДУЩИЙ родитель – это мама, вы не наравне. И нет, это уже не исправить. Да, в три ребенкиных года там можно папе чуть больше прав иметь, но во-первых – еще надо дожить и не развестись, во-вторых – ребенку ваше право слова в его три года уже на хрен не нужно. У него есть ВЕДУЩИЙ родитель. Все, уже в младенчестве, когда ребенок и должен налаживать контакт со взрослыми ВАШ контакт утерян. Не нужно быть профессором, достаточно просто изучить ведущие виды деятельности ребенка.

Вот и получается замкнутый круг, по принципам ЕМ, папе запрещено знать своего ребенка так, как его знает мама. Хорошо, если папе хоть как-то удается участвовать, во многих случаях логично, что папа положит хрен, все равно ему всегда говорят не лезть, а ему итак надо обеспечивать жене комфортные условия, ведь это же подано под соусом «ради ребенка», при этом самое частое обвинение от мамы после развода – ты не знаешь ребенка, не умеешь с ним обращаться, или он тебе вообще не нужен.

А самое главное, что мужчина остается ВСЕГДА виноватым и крайним при любом развитии событий.

Кто остается в плюсе?

Мужчина?

Нет. Он либо вынужден жить всю жизнь ведомым, быть просто донором и спонсором. Либо теряет детей, жену, имущество, друзей и веру в нормальную семейную жизнь.

Женщина?

Ну, как бы они не пропагандировали чудо, ЕМ, исходя из их чатов – злые, агрессивные, замученные и неудовлетворенные женщины. Пока «недоматери» оставляют ребенка на отца, бабушку и живут другой жизнью, они верят в чудо ЕМ. А главное, они верят в то, им это нравится, агрессивно доказывая это на всех интернет площадках. Да и подруги у таких, либо ЕМнутые, либо их вообще нет – разбежались. Ну, или оставили для общения, чисто поржать. А женщине, как бы она не доказывала обратное – нужны подруги.

Дети, воспитанные по ЕМ?

Знаете, все хорошо в меру. Этим то и отличается адекватность от фанатизма, ЕМ от ЕМнухых, вся статья, собственно, о последних.
Ну вряд ли ребенку на пользу видеть, как его мама с пеной у рта доказывает на площадке, или на форуме, что высаживание – класс, а вы все тупые.
Конфликты с мужем смотреть ребенку тоже не на пользу, а они неизбежны. Усталость, раздражение, в конце концов отсутствие нормально секса – дают о себе знать и накапливаются.

Отлучки с 6 месяцев, то есть мы дожидаемся момента, когда ребенок понимает кто есть, кто, когда у него и возникают первые проблемы с сепарацией – и по жесткой методичке начинаем вводить отлучки. Это лишь малая часть, я не говорю о том, что дети не могут быть индивидуальными.


Не берусь говорить о физическом здоровьем, хотя и ЕМ против плавания, массажей, прививок. Тем не менее, с иммунитетом не угадаешь.

Но психологически и эмоционально здоровыми эти дети не будут никогда. Последствия зависят лишь от уровня ЕМности. Я могу, да и напишу попозже отдельную статью про ЕМ с точки зрения психологии.

Так кто же в плюсе?

Люди, которым очень надо влезть в семейные отношения со своими курсами, подкурсами и допметодичками. Они тупо зарабатывают деньги. И им наплевать, сохраниться семья или развалиться, загремит ребенок в реанимацию или нет, сойдет ли женщина с ума или останется в рассудке. Как только появится более выгодное и заманчивое движение, субкультура «ЕМ» потеряет свою популярность и значимость, как и многое, что уже было потеряно. Только последствия останутся на много лет.

Показать полностью

Обеспечение и защита права ребенка жить и воспитываться в семье, на общение с родителями и другими родственниками

Конституция Российской Федерации признает заботу о детях, их воспитание равным правом и обязанностью родителей (часть 2 статьи 38).

В Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) провозглашена обязанность государства обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону. С этой целью государство принимает все соответствующие законодательные и административные меры, обеспечивает право ребенка не быть разлученным со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка).

Семейным кодексом Российской Федерации закреплено право каждого ребенка жить и воспитываться в семье, а также право на общение с обоими родителями (близкими родственниками), в том числе в случае раздельного проживания родителей либо проживания их в разных государствах. При осуществлении родительских прав родители (лица, их заменяющие) имеют право на оказание им содействия в предоставлении семье медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи.

Практика показывает, что споры, связанные с воспитанием детей, споры об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей и порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя (близкого родственника), являются наиболее распространенными. Учитывая круг правоотношений, из которых возникают указанные выше категории споров, данные споры представляют собой правовые конфликты, возникающие из родительских отношений, по поводу содержания и воспитания детей.

Значимую роль в механизме осуществления родительских прав выполняют органы опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства в силу своих полномочий устанавливают наличие противоречий между интересами родителей и детей, разрешают разногласия между родителями по вопросам, касающимся воспитания и образования детей, участвуют в рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, а также обеспечивают защиту прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей.

С 2013 года наблюдается тенденция к увеличению количества судебных споров об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, и порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя. в 2020 году численность детей, в защиту которых органами опеки и попечительства были предъявлены иски в суд или предоставлены в суд заключения, составила: по спорам о месте жительства детей – 28987 человек (21,9% от общего количества детей, в защиту которых органами опеки и попечительства предъявлялись иски в суд или представлялись в суд заключения), по спорам об участии в воспитании детей отдельно проживающих родителей – 25734 человека (19,5%), по спорам об общении с детьми близких родственников – 3268 человек (2,5%); в 2019 году – соответственно 27725 человек (19,1%), 27677 человек (19%) и 3785 человек (2,6%). В совокупности доля детей, в защиту которых органами опеки и попечительства были предъявлены иски в суд или предоставлены в суд заключения по указанным категориям споров о воспитании детей, составила более 42% от общего числа детей, в защиту которых органами опеки и попечительства были предъявлены иски в суд или предоставлены в суд заключения в указанный двухлетний период.

При том, что правовое регулирование вопросов, касающихся воспитания ребенка, в том числе защиты от злоупотреблений со стороны родителей, базируется на «интересах ребенка», определение понятия «интересы ребенка», а также общепринятые подходы к их измерению сегодня отсутствуют. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации под интересами ребенка следует понимать «создание благоприятных условий (как материального, так и морального характера) для их воспитания и всестороннего развития.

Исходя из положений Семейного кодекса РФ, Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и других нормативных правовых актов, а равно положений статей 2, 6 (часть 2), 17, 18, 19 (часть 2), 45 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующих признание, соблюдение и государственную защиту прав человека, деятельность органов опеки и попечительства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, призвана обеспечить:

а) защиту прав ребенка, в том числе:

права жить и воспитываться в семье, права знать своих родителей, права на их заботу, права на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит интересам ребенка, права на воспитание своими родителями;

права на общение с обоими родителями и другими родственниками;

права на защиту своих прав и законных интересов, на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих) (статья 56 Семейного кодекса РФ);

б) защиту прав родителей, усыновителей, опекунов (попечителей), связанных с обеспечением воспитания, развития, защиты прав и интересов несовершеннолетних детей;

в) создание безопасных условий жизни и воспитания детей, заботу об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Основными направлениями деятельности органов опеки и попечительства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, являются:

оказание содействия гражданам в мирном разрешении споров, связанных с воспитанием детей, в досудебном порядке;

участие в установленном порядке в судебных разбирательствах по спорам, связанным с воспитанием детей;

участие в исполнении решений суда по спорам, связанным с воспитанием детей.

Анализ законодательства и правоприменительной практики по спорам, связанным с воспитанием детей (в том числе о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей, об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, об общении с ребенком близких родственников), позволяет сделать вывод о наличии ряда обстоятельств, препятствующих эффективному конструктивному разрешению данной категории споров.

  1. Действующее законодательство не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования споров об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей или об осуществлении отдельно проживающим родителем родительских прав. В связи с этим родители во многих случаях используют возможность обращения непосредственно в суд, избегая поиска взаимоприемлемого решения и способствуя тем самым сохранению конфликтной ситуации, что, в свою очередь, нередко негативно сказывается на психологическом состоянии ребенка.

  1. В настоящее время в соответствии с пунктом 2 статьи 65, пунктами 1 и 2 статьи 66 Семейного кодекса РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Если родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, спор по требованию родителей (одного из них) разрешается судом с участием органа опеки и попечительства.

Указанные положения Семейного кодекса РФ, устанавливающие равенство прав родителей в решении вопросов, касающихся воспитания и образования ребенка, в частности, дают основание родителю, проживающему отдельно от ребенка, требовать согласования с ним практически всех вопросов, непосредственно затрагивающих повседневную жизнь ребенка, что на практике не только создает значительные трудности для родителя, с которым проживает ребенок, но и нередко способствует созданию условий, препятствующих нормальному воспитанию и развитию ребенка. Сложившаяся ситуация приводит к возникновению многочисленных споров между родителями, влекущих обращение в суд.

Согласно пункту 1 статьи 66 Семейного кодекса РФ родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Указанная норма носит достаточно общий характер, следствием чего становится значительное количество конфликтных ситуаций между родителями, также требующих разрешения в судебном порядке.

Кроме того, действующее законодательство не содержит подробного перечня условий, подлежащих установлению судом при определении порядка общения с ребенком родителя, проживающего отдельно от ребенка.

Определенные разъяснения по данным вопросам содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей и Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июля 2011 года), однако следует учитывать, что суды при вынесении решения по спору руководствуются прежде всего заявленными исковыми требованиями, перечень которых в каждом случае зависит от компетентности граждан и лиц, оказывающих им юридическую помощь.

  1. В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Семейного кодекса РФ право на общение с ребенком имеют дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники, без указания степени их родства с ребенком. Аналогичным образом пункт 1 статьи 55 Семейного кодекса РФ гарантирует право ребенка на общение с дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.

Вместе с тем согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 67 Семейного кодекса РФ орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать общению с ребенком только близких родственников ребенка, соответственно, только близкие родственники ребенка вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком в случае, если родители (один из них) не подчиняются такому решению органа опеки и попечительства. К близким родственникам, исходя из положений статьи 14 Семейного кодекса РФ, относятся дедушки и бабушки, а также полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры детей. Иным родственникам детей семейное законодательство подобных правовых гарантий не предоставляет.

Данная ситуация на практике нередко приводит к возникновению разночтений.

  1. Действующие законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации не содержат положений, детально регламентирующих порядок действий органов опеки и попечительства в процессе участия в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей. В связи с этим вопросы, касающиеся деятельности органов опеки и попечительства в указанной сфере, целесообразно урегулировать в законодательстве субъектов Российской Федерации.

Материал опубликован в качестве продолжения серии постов

Советы отцу в разводе

Отчуждение родителя

Показать полностью

Нет твоей женщины, есть твоя очередь

Тема для философических прений

Если ты изменил ей, то ты козел и мудак.

Если она изменила тебе, то только потому, что ты козел и мудак.

Все верно?

Должна ли женщина платить алименты?

Так и живём.

Честно, я бы всей душой понял ответ мужчин:

- баба с воза и волки сыты, пускай живёт своей жизнью, а мы с детьми будем жить своей

Но тут.

Хотя чему удивляться, в обществе в котором мужчины добровольно, без какого либо принуждения именуют себя мужиками, а практически любую особь женского пола девушками.

Тем не менее.

Вы хотите головоломок?

Их есть у нас! Красивая карта, целых три уровня и много жителей, которых надо осчастливить быстрым интернетом. Для этого придется немножко подумать, но оно того стоит: ведь тем, кто дойдет до конца, выдадим красивую награду в профиль!

РАЗМЯТЬ МОЗГ

О женских хитростях

Чтобы противостоять подсознательной динамике мужчин и получить преимущество в борьбе, женщины подключают ряд социальных хитростей и психологических шаблонов. Вот почему за женщиной остается право «она всегда может передумать» и даже самое переменчивое поведение является социально приемлемым. Мужское поведение ассоциируется с самими высокими стандартами ответственности, чтобы «делать всё верно». Очевидно, что такое положение дел благоволит женщинам, с какой стороны не посмотреть. Вот почему ребят, которых называют «Игроками», или отцов, что бросили матерей своих детей ради преследования подсознательного генетического стремления, называют негодяями. Вот почему отцов, которые бескорыстно принесли себя в жертву (финансово, эмоционально и на всю жизнь), считают социальными героями – ведь они подчинились женским генетическим императивам. Общество особенно сильно почитает парней, воспитывающих чужих детей.

Это также является стержнем мотивации истинно женских социальных методов, таких как: «давай останемся друзьями», склонность к жертвенности (так как это включает мужской ментальный шаблон «спасителя») и брака.

Отличная работа, все прочитано!