Красный фронт

От противников марксистских идей очень часто можно слышать тезис о том, что наступление коммунизма невозможно в виду его алогичности и противоестественности человеческой природе. Мол, коммунизм - это максимум казарма с принудиловкой и вертухаями по углам зоны. В таком виде он изображен в популярных произведениях массовой культуры, относящихся к жанру антиутопий: Мы Замятина, Скотный двор и 1984 Оруэлла и тп. Однако при всем желании подобных авторов отказать Человечеству в Светлом Будущем (простите за избитую аллегорию, если есть другие - напишите в комментариях) и представить людей как законченных эгоистов и собственников, исторические факты опровергают выше означенные тезисы.

Идея коммунизма, рассмотренная через призму антропологических и исторических исследований, доказывает, что коммунизм не только не противоречит человеческой природе, но и имеет глубокие корни в первобытных и доисторических обществах.

Обратившись к исследованиям первобытных сообществ (многие из которых до сих пор существуют на Земле) мы заметим формы жизнеустройства, которые могут быть идентифицированы как коммунизм в ограниченном понимании.

Специально ПОДЧЕРКНУ для тех читателей, которые не вчитываются в текст, а пробегают его наискосок: Первобытный коммунизм не равен тому коммунизму, который согласно Марксу станет последней исторической формацией. Но основные его черты, такие как равное распределение, общественная собственность и демократия (в категорическом смысле) в первобытном коммунизме уже присутствуют.

Для того, чтобы не перегружать текст и сделать его удобным для чтения в формате блога, я опишу только тезисы со ссылками на источники.

Исследования социальной и экономической структуры первобытных обществ

Ранние антропологические исследования, такие как труды Генри Моргана Древнее общество или Структурная антропология Клода Леви-Стросса, утверждают, что первобытные общества демонстрировали черты коммунистических социальных структур: отсутствие частной собственности, коллективное производство и потребление, а также примитивное равноправие. Морган отмечал, что родовое устройство общества способствовало формированию общественных отношений, основанных на солидарности и взаимопомощи, а не на личной наживе.

Энгельс в своем труде Происхождение семьи, частной собственности и государства описывает, как первобытное общество было организовано на основе общинного уклада, где члены племени разделяли между собой труд и его результаты. Например, охотничьи общины делали это ради выживания и при отсутствии концепции собственности, как мы понимаем ее сегодня.

Взаимопомощь как фактор эволюции Петра Кропоткина. В этом фундаментальном труде Кропоткин исследует концепцию взаимной помощи, которую он считает основополагающей для выживания видов в процессе эволюции, включая человека. Он подробно изучает поведение животных, дикарей, варваров, людей средневековья и современного общества, показывая, как взаимоподдержка и сотрудничество являются важнейшими факторами развития обществ. Кропоткин утверждает, что сотрудничество, а не конкуренция, было ключевым в развитии человеческих социумов.

Антропологические исследования Маргарет Мид по изучению жизни традиционных обществ в Полинезии, позволяют утверждать об общем распределении ресурсов, половом равноправии и коллективном ведении хозяйства.

Ну это все старье и (поза)прошлый век, - скажете вы, - современные исследователи не принимают этих устаревших идей.

Хорошо. Давайте рассмотрим несколько современных антропологических и археологических исследований, которые дают примеры практик первобытных обществ, релевантных теме равноправного распределения ресурсов и коллективного уклада жизни.

The Dawn of Everything: A New History of Humanity (2021) - Дэвид Гребер и Дэвид Венгроу.
Эта работа предлагает новый взгляд на развитие человеческих обществ, отвергая традиционные взгляды на "примитивизм" (в уничижительном смысле) первобытного общества и объясняя, что многие древние культуры обладали сложными формами социальной организации, которые включали элементы равного распределения доходов и коллективного управления.

Affluence Without Abundance: The Disappearing World of the Bushmen (2017) - Джеймс Сазман.
В своей работе автор изучает культуру бушменов (санов), охотников-собирателей из южной Африки. Он описывает их экономику дарения и распределения (gift and sharing), что является свидетельством не-иерархических и коммунально-ориентированных социальных отношений. Это общество демонстрирует как ресурсы могут распределяться без использования денег и частной собственности.

How Chiefs Became Kings: Divine Kingship and the Rise of Archaic States in Ancient Hawaii (2010) - Патрик В. Кирх. В этой книге анализируется до-европейские общества Гавайев, где хотя и была развита иерархия и возникли ранние государственные структуры, существовали механизмы, обеспечивающие равное распределение ресурсов, что напоминает некоторые аспекты коммунистического уклада.

The Lifeways of Hunter-Gatherers: The Foraging Spectrum (1997) - Роберт Келли.
Автор делает обширный обзор различных современных и доисторических обществ охотников-собирателей, показывая разнообразие их стратегий выживания. Он рассматривает социальные практики этих обществ, такие как разделение труда и общинное владение землей, что соотносится с расширенным пониманием социальных систем, базирующихся на обобществлении собственности и продуктов труда.

Исторический аргумент

Оценивая первобытное общество специалисты исходят из идеи, что первобытный коммунизм представляет собой естественное состояние человеческого сообщества, предшествующее возникновению государства с его сословной/классовой структурой.

Более того, стоит подчеркнуть, что виду Homo Sapiens от 60 до 160 тысяч лет. При этом государству, с его структурой общественного неравенства (по крайней мере тем, которые известны на сегодняшний момент) - не более 6 тысяч лет.

Если человек смог выживать в течение 100 тыс лет (возьмем среднее) в рамках первобытной родовой общины, которая, как мы уже выяснили обладала всеми признаками коммунистического общества (естественно, в расширенном смысле), то это в принципе не может означать, что равное распределение, демократия и общая собственность чужды и противоестественны человеческой природе. Скорее уж наоборот: государство, индивидуализм и частная собственность - противоестественны Человеку.

Кросс-постинг
- Яндекс

Коммунистические и социалистические взгляды в России значительно обходят консерваторов, либералов и националистов

Об этом свидетельствуют данные опроса Института социально-политических исследований РАН. В прошлом году социологи зафиксировали рекордное число сторонников социалистического строя с начала подобных исследований в 2002 году. Более того, если в 2020 году себя идентифицировали социалистами и коммунистами только 5% респондентов, то к 2023 году число социалистов достигло 17%, а коммунистов 6%.

Исследование показывает, что левая идея имеет стихийное, но доминирующее положение в российском обществе. А главный вопрос движения заключается в его организации и переходе на качественно другой уровень.

– Взойдя на трон, – спокойно сказал Пол, – я смогу мановением руки превратить Арракис в рай. Этой монетой я и собираюсь заплатить за вашу поддержку.

Кинес застыл.

– Моя преданность не продается, сир.

Пол в упор взглянул на него через стол [...].

– Хорошо сказано, – промолвил он. – Я приношу свои извинения.

Кинес посмотрел Полу в глаза и наконец произнес:

– Ни один из Харконненов никогда не признавал своих ошибок. Возможно, ты и не такой, как они, Атрейдес.

– Может быть, таковы уж недостатки их воспитания, – усмехнулся Пол. – Ты сказал, что твоя преданность не продается, но, думаю, есть у меня такая монета, которую ты согласишься принять. За твою преданность я предлагаю свою преданность. Целиком и полностью.

Фрэнк Герберт, Дюна

На днях, перечитывая "Дюну", я обратил внимание на данный отрывок и подумал: а ведь это актуально и для нашей реальности. Насколько мне известно, ни один из правителей России никогда не признавал своих ошибок. Особенно это заметно нам, людям, живущим в современном мире.

Вопрос: действительно ли каждый правитель должен рассматриваться как аналог непогрешимого папы римского, через которого всегда действует Святой Дух? Неужели публичное признание правителем своих ошибок и принесение извинений перед народом ослабит его авторитет? Скорее наоборот — подтвердит его честность и принесет ему еще больше уважения и преданности.

Однако, возможно, признание предыдущих решений ошибочными настолько болезненно и противоестественно для правителя государства, что реально лишь в мире фантастики?

Кросс постинг на Яндексе