boss1w

Расприватизация, которой нет, шагает по стране. Вроде совсем недавно шумел «отжим» в доход государства трех уральских заводов: https://1w.ru/articles/1646-rasprivatizacija-prodolzhaetsja-...

Или предприятие оборонки вернувшееся в казну: https://1w.ru/articles/1650-sud-priznat-sdelku-nedeistviteln...

История с тем, как «раздербанить в ноль» сеть алкопредприятий тоже прекрасна: https://t.me/official1wru/174

Но там везде речь шла о «отобрать у тех, кто незаконно… тогда…, более тридцати лет назад….» и уж совсем не было речи о изъятии бизнес-имущества у тысяч простых граждан-миноритариев.

Но события сегодняшнего «сказочного» повествования, будут развиваться вокруг Соликамского магниевого завода, до миноритарных акционеров которого дошла волна расприватизации, о которой, по словам президента, «не может быть и речи».

Пострадавшие граждане были уверены, что им ничего не грозит. Ведь граждане приобрели акции на торгах Мосбиржи, что, как известно, является дополнительной гарантией «белизны» сделки. Кроме того, граждане уповали на закрепленный в ГК прямой запрет на изъятие активов.

Но гражданам-миноритариям противостояла прокуратура, у которой были свои задачи и свои резоны. И… с ее подачи данное имущество (акции) суд у граждан отобрал и передал государству.

Все. На этом можно закончить – подавляющее большинство граждан довольны, справедливость восторжествовала и у буржуя надкусанный рябчик изъят. Но, думается, что часть предпринимателей, управленцев, корпоративных юристов и фиников хочет деталей. Да? Ну пожалуйста:

Заметим, что ранее, в 2023г, суд уже «дербанил» это предприятие и под деприватизацию попали 89,4% акций, которые принадлежали четырем бенефициарам-физлицам. Но данная история не о них.

Весной же этого года суд принял вполне ожидаемое решение по делу об истребовании акций Соликамского магниевого завода в доход государства, касаемое оставшихся 10,6% акций, которые находились в свободном обращении и их вполне свободно можно было приобрести на торгах Мосбиржи всем желающим. (дело № А50-21394/2022)

Но данное же дело еще интересно и тем, что ответчиками в рамках процесса об изъятии акций выступили 2300 миноритарных акционеров – а это рекорд. Причем, не только по делам рас/де-приватизации, а вообще.

Прокуратура обосновала свою позицию относительно истребования акций у миноритарных держателей тем, что:

- Соликамский магниевый завод выбыл из собственности государства помимо воли собственника (то есть самого государства);

- приватизация проведена без согласования с правительством РФ;

- соответственно, сроки давности и добропорядочность приобретения в данном деле аргументами быть не могут.

Тем не менее, прокуратура страждущим особо пояснила, что миноритарии не считаются добросовестными приобретателями вне зависимости от того, как они приобрели бумаги, ибо ст. 302 ГК вполне четко говорит, что:

«…имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя, если оно выбыло из владения помимо его воли».

Суд, самым внимательным образом изучил дело и согласился с прокуратурой, так как в момент приватизации в 1992 году завод действительно относился к объектам федеральной собственности, приватизировать которые можно было только по решению правительства.

Ответчики настаивали, что решение правительства о приватизации было и предоставили соответствующие документы комитета по управлению государственным имуществом Пермской области и Фонда имущества Пермской области. Данную папочку с документами суд тоже изучил и отклонил как ошибочные, чтобы это ни значило.

Миноритарии с имуществом расставаться не хотели и ссылались на то, что государство в лице Росимущества знало о состоявшейся приватизации завода с того же 1992 года, так как пакет акций предприятия перешел в собственность РФ. Но суд этот довод не устроил, так как Росимущество «не было уполномочено проверять законность происхождения переданного ему имущества». Вот так.

Определенные шансы гражданам-ответчикам давала ст. 149.3 ГК, утверждающая, что «….бездокументарные ценные бумаги (БЦБ), удостоверяющие только денежное право требования или приобретенные на организованных торгах, независимо от вида удостоверяемого права, нельзя истребовать от добросовестного приобретателя».

Но и тут суд решил, что данная норма не должна применяться:

«Поскольку спорные акции первоначально выбыли из владения государства неправомерно, следует считать, что все последующие сделки с такими акциями считаются совершенными без законных оснований. Иной подход приводит к дифференциации правовых последствий, возникающих у собственников спорных акций в зависимости от способа приобретения акций, и не достигает цели восстановления защиты нарушенного права».

Про срок давности рассказать? Он же не может превышать десять лет со дня нарушения права в соответствии с п. 2 ст. 196 ГК. Причем, началом течения такого десятилетнего срока признается день нарушения права, а приватизация предприятия произошла 32 года назад… Но в данном деле, решил суд, срок давности надо считать не так, а со дня, когда о нарушении порядка приватизации узнала прокуратура, узнала же она об этом совсем недавно, а значит никакого превышения нет.

Кроме того, суд руководствовался и высшими интересами: «Требования о возложении обязанности списать акции с лицевых счетов конкретных акционеров с последующим зачислением их на счет Росимущества правомерны, ведь удовлетворение такого требования приведет к восстановлению публичного интереса, в защиту которого предъявлен иск».

В принципе, куда этот паровоз едет понятно, так что продолжать наблюдение, думается, не стоит. Граждане по-прежнему не особо хотят «схематозить» бизнес, владение, активы, доходы и т.п., уповая на букву закона и декларируемые базовые нормы. Но государству нужны деньги, оно эти нормы пересматривает в одностороннем порядке, закон трактует как хочет, зачастую разворачивая практику правоприменения на 180 градусов, что мы и видим на данном примере и ему подобных. Хотя в данном случае, лучшим схематозом было бы «выскочить» из владения еще тогда – в 2022 году, когда проблемы начались, или уж с потерями – в 2023, когда у основных акционеров акции отобрали. Против лома, как известно, нет приема, а прокуратура в делах подобного рода орудует законом грубо, без изящества - как ломом. Тоже кадровый голод, наверное…

Причем я даже не возьмусь оценивать происходящее с точки зрения «что такое хорошо и что такое плохо», ибо более 30 лет назад страну грабили – это явно плохо. Но сейчас, награбленное тогда, изымать у тех, кто тогда под стол пешком ходил – ну такое….

Всем не хворать.

Пы.Сы: Я не пропал, просто восстанавливаюсь после неприятной травмы, клацать по клаве двумя руками стал мочь только недавно, а одной рукой набивать потрянки текста - ну такое...

Так миллион извинений перед подписчиками - не отсутствие желания что-то рассказать интересное побуждало молчать, а отсутствие возможности. Этот текст, что выше, я 4 часа набирал... Это так, к слову.

Ну и традиционное:

Статью положил ТУТ. И ТГ кому надо. Будете звать - про @ не забываем, а то просто не вижу.

Я устал уже проводить ликбез на эту тему. Мол, бесконечно ловят только серийных убийц, маньяков и военных преступников, остальным же можно не переживать. Ага. Вот прям до помещения в СИЗО можно и не переживать, а потом начинать.

Крайний раз это был один из клиентов – директор управляшки-ЖКХ, которого закрыли в 2022 году за дела 2015-го года, в которых он даже не был бенефициаром, а был всего лишь подписантом при смене владельца местной котельной. А ведь говорили ему что стоит предпринять, но только отмахивался - мол, давно это было и уже никаких документов и хвостов не найти... Скоро выйдет уже и может чего нового расскажет про сроки давности по экономике.

Ну да ладно – это сфера ЖКХ, она типа политизирована, затрагивает интересы массы простых граждан и поэтому… (данную речёвку можете домыслить самостоятельно – она всё равно будет неверной).

А предлагаю же я препарировать этот вопрос на примере текущего, чисто финансового уголовно дела, рассматриваемого в настоящий момент в Хамовническом суде столицы. Под раздачу попала бывшая председатель правления банка «Адмиралтейский» и спонсор «Клуба адмиралов» Нина Максименко.

Инкриминируют ей обнал порядка 24 млрд руб., и растрату 220 млн руб. путем выдачи заведомо невозвратного кредита. Незаконная банковская деятельность и хищение денег. То есть речь идет о финансовых преступлениях в чистом, незамутненном виде. И эти преступления были совершены… (обратимся к материалам дела):
«…..с июля 2011 по сентябрь 2015 года преступная группа, в которую они входили, обналичила почти 24 млрд руб., заработав на этом более 545 млн руб….».

Еще раз: сейчас год 2024, судят человека за финансовые махинации годов 2011-2015. Так что там на счет сроков давности?
Причем, в данном, конкретном случае, речь идет о привлечении к уголовной ответственности достаточно немолодой дамы – 65 лет таки, плюс находящейся в бегах вне пределов РФ и давно пребывающей в международном розыске.
Ну да ладно, не будем впустую сотрясать воздух – нас интересует сам факт. Который же является неплохим примером того, что есть сроки давности в реальности.

И так, сроки давности – это инструмент следствия, который оно может применить или не применить в том или ином случае. Более того, даже закрытые по этому основанию уголовные дела легко можно открыть заново по вновь открывшимся обстоятельствам. Которые организовать легче лёгкого.

Если же в деле фигурирует:
Особая важность,
Резонансность,
Крупный размер,
Группа лиц по предварительному сговору,
Длящееся преступление,
Неоднократность
И т.п.,

То о прекращении уголовного дела по такому основанию как «истечение сроков давности» его фигурантам я бы порекомендовал забыть, чтобы в моменте адвокат вам не рассказывал.

Умышленно оставляю за рамками повествования статьи и сроки привлечения по УПК по этим статьям, ибо это вносит сумятицу в понимание данных материй, при этом (как уже было сказано выше), оставаясь инструментом следствия, но никак не фигуранта уголовного дела и/или его адвоката.
Так что – да, можно выхватить проблем по делам 20-ти летней давности, даже если это не заказные убийства, а всего лишь финансовые шалости. Причем аргумент «да тогда все так делали!!!» не работает совсем. Абсолютно.

Всем не хворать.

Оригинал положил ТУТ. Ну и ТГ-канал кому надо.

Традиционное: будете звать - про @ не забываем, иначе просто не вижу.

Это может быть жена, с выступлением из серии:

«….Работа? Да какая там у тебя работа? Тьфу – ерунда! Ты там пинаешь целыми днями, бумажки с места на место перекладываешь! Что, ответственность? Ой, не смеши меня – ответственность! Вот у меня – ответственность! Ребенка накорми, обслужи, уроки с ним сделай! Жуть! К концу дня голова кругом! Что деньги? Ну и что – деньги? Да и какие там деньги? Слезы! Единственный кормилец в семье? Ха! Любой сможет, да и потом это твоя прямая обязанность – кормить семью! По-другому быть просто не может, так что тут вообще нечем гордиться, да и говорить не о чем!».

Или кто-то из родителей (как правило папашки этим грешат):

«…. Ну и что? Подумаешь – третье место! Видел я твоих противников – мешки с картошкой, а не борцы. Ерунда. Ой, да не надо – ты столько времени на тренировках провёл, столько денег это стоило, что результат мог бы быть и получше, да и пораньше! А так ты туда прохлаждаться, а не работать ходил – вон, хоть какой-то результат только сейчас показал, да и то, не результат, а ерунда какая-то…»

Но мы с вами не за семейную психологию здесь тереть собрались, а про бизнес, бабки, проекты и т.п. И вот в этом ключе у меня тоже есть пример, который я наблюдаю в настоящий момент – действующие лица у меня в конторе на абонентке, так что доступ к оперативной информации всегда в онлайне. Итак, есть бизнес. Старая партнёрка из двух человек, в среднем балансе участия 50/50.

Так вот, ребята вошли в новый проект. В рамках этого проекта один (партнер-1) тратит общие деньги на проект, инженеров и т.п., а второй (парнер-2) в землю не лезет вообще, но генерит схему проекта, подтягивает инвестора на 100 млн.+, сам его хороводит, знакомит с материалом, лицами, имеющими отношение к новому проекту (со мной в том числе) и т.п. И вот когда проект стал реализовываться уже материально и уже замаячил финал первой стадии, парнер-1 вдруг «запел»:

«…А я запустил проект. Я его сделал с нуля. Я его просчитал. Я ночей не спал. Я построил видели чё? Я фактически ещё одно образование получил. Я таких сил и энергии на него потратил – караул просто!...» Ну и так далее.

На что партнер-2 вполне резонно говорит, что, мол

«…позвольте, но мы просто выполняли разные роли в проекте – ты занимался инженеркой и близкими к ней темами, а я вёл пул задач связанных с общими вопросами, схемой, деньгами и т.п. Почему ты говоришь так, будто данный проект только твоя заслуга, а я какой-то приживала, который к тебе присосался и хочет на готовеньком попаразитировать?».

Налицо – конфликт. Бизнес-конфликт, пока ещё не перешедший в фазу открытого противостояния и расхождения по разным углам ринга. Причём на первый взгляд – вообще на ровном месте: без каких-либо посылов со стороны партнера-2, партнер-1 решил поставить себе в единоличную заслугу само существование проекта, вопреки очевидному, здравому смыслу и тому подобным материям. И тут-то мы подбираемся к тому, почему это повествование оказалось в серии «Психологическое» под номером 3.

Наверное, мне надо было кроме парочки профильных образований, ещё и диплом по психологии получить. Но не сподобился, так что специалистом в этой области себя считать не могу. Но, тем не менее, из институтского курса общей психологии помню, что есть такая штука, как «обесценивание». И перед нами – она. Во всех трех примерах.

В первом – жена обесценивает мужа.

Во втором – отец обесценивает сына.

И тут непонятно – нафига? Ну нафига же??? Что, жена не понимает, что она живет той жизнью, которой живет, только благодаря тому, что муж на работе пропадает? Нафига обесценивать то, благодаря чему она живет-то? Непонятно.

Такая же непонятны мотивы отца, обесценивающие спортивные достижения сына. Неужели он не видел мокрую насквозь от пота борцовку сынули, не видел синяки и травмы? Видел. Как это можно обесценивать, да и зачем – в голове не помещается. И понять – зачем, невозможно.

Но рассматривая третий пример, мы можем подобраться к истинным причинам обесценивания. Но, подчеркну ещё раз: я не профессиональный психолог и диагнозы ставить не возьмусь. Так что даже не обращайтесь с подобными вопросами. В данном же случае нас к ответу на вопрос на счет обесценивания подвело собеседование с обоими участниками данной ситуации.

Итак, спрашиваю партнера-1: «что было бы с проектом, если бы партнер-2 не засхематозил бы правильным образом проект со старта и не привлёк бы деньги?».

Отвечает: «тогда ничего бы не было. Точнее может быть и было бы, но сильно потом, и сильно не так».

Уточняю, что, мол, привлеченные «в долгую» 100млн.+ сыграли решающую роль в старте?

Ответ – однозначное «да».

Ну ок, давайте отсобеседую с партнером-2. Спрашиваю: «что было бы с проектом, если бы партнер-1 не взял на себя все вопросы по инженерке?»

Отвечает: «проект был бы дороже на 0,8-1млн.руб., так как на каждый шаг пришлось бы привлекать узких специалистов + брать на проект профильного менеджера».

Перекрестно уточняю верность ответов партнера-1 у партнера-2 и наоборот. Всё так – они подтвердили верность сказанного. Но на словах партнер-1 продолжает упорствовать и сообщает партнеру-2, что

«…. Пфффф!!!, подумаешь – нашёл какого-то лоха, развёл его на бабки – это вообще не работа!!! А вот я!!! Я всё сделал сам!!! Проект существует только благодаря мне!!! Я по стройке по яйца в глине ползал!!! А ты, балду пинал и по телефону тёр....»

Ну и так далее.

И именно это нас подводит к ответу. Не догадались ещё? Ну смотрите: бизнес, деньги, участие 50/50, если выключить одного партнера – проект станет дороже, если выключить другого – проекта не будет вообще, и кипишует, обесценивания участие второго, именно тот, от которого само существование проекта не зависит. Ну? Не догадались ещё?

Ок, помогу: обесценивает действия партнера, мешая их с говном тот, кто за плюшки даденные партнером платить не готов, а хочет потреблять их на халяву! Поняли логику, да? То есть страхуется даже от гипотетического предположения того, что участие 50/50 в проекте может быть пересмотрено сообразно фактической степени участия и значимости сделанного.

Ради интереса, прежде чем писать этот материал, посоветовался с двумя психологами. Чисто убедиться, что мои выводы верны, а не сам себе какой-то фигни придумал. Оба подтвердили верность, правда особо указав на неприемлемость подобных терминов в этих вопросах. Но к самой истинности вывода претензий нет.

Итак, подведем «итого»:

кто обесценивает – платить за полученные блага не готов, а потреблять их рассчитывает. Это исключая отдельные мотивы, на предмет вознесения себя в небеса в собственных глазах, за счет опущенного партнера – мне об этом в догонку психологи рассказали. Ну его – эти материи в стороне оставим, так как мы тут про бабки, блага и замуты разные.

И, как это не парадоксально, эта логика работает и для примера 1, и для примера 2:

- Жена очень хочет потреблять ресурсы мужа, но платить за них не готова ни какими-то там сексуальными экспериментами, ни отсутствием выноса мозга, ни уютом в доме – ничем. И ей не придется платить, если до мужа регулярно доносить мысль, что то, что он делает – не стоит ни-че-го. А просто так и должно быть по умолчанию.

- Папашка же из 2-го примера, тоже платить не готов, ни ещё большими затратами времени на тренировки сына, ещё большими расходами на экип и спортивное питание, на решение неизбежно возникающих проблем со школой в разрезе спортивной активности сына, а вот потреблять его успехи готов, присваивая их себе в будущих беседах как в быту, так и в официальной плоскости.

Вот теперь живите с этим.

На этом доклад закончил, всем спасибо за внимание, у нас новый ТГ-канал, кому надо – обратите внимание, кому не надо – проходим мимо. Старый еще жив, но будем его сворачивать.

Оригинал положил ЗДЕСЬ.

Будете звать - про @ не забываем, иначе просто не вижу.

С обращающейся дамой факт и дозировка обнародования ситуации согласованы. Более нельзя – речь идет о преступлении сексуального характера в отношении несовершеннолетнего.

Но понимаете, что произошло? Нет, я не про морально-этическую составляющую, в которую втянули несовершеннолетнюю девочку-подростка. Я про готовность сломать жизнь еще толком не сформировавшемуся пацану, определив его в места лишения свободы по столь непопулярной статье. Кто не в курсе, то знайте:

- по насильственным действиям сексуального характера в отношении несовершеннолетнего заявление забрать невозможно;

- по насильственным действиям сексуального характера в отношении несовершеннолетнего оправдательных приговоров не бывает;

- по насильственным действиям сексуального характера в отношении несовершеннолетнего общественный резонанс чаще ужесточает наказание обвиняемого, чем вызывает какие-то положительные моменты;

- по насильственным действиям сексуального характера в отношении несовершеннолетнего презумпция невиновности практически не работает.

Теперь сопоставьте приведенные выше тезисы и прикиньте глубину того кошмара, в котором с большой степенью вероятности может оказаться несовершеннолетний парень. И ради чего? Миллиарды, газеты, пароходы? Не-а. Актив, сравнимый по стоимости с текущей ценой среднего корейского автомобиля. Даже не полноприводного.

Сопоставили одно с другим? И как вам?

А вот что по данному факту говорят люди, которые «в теме» с несколько иной стороны вопроса (рекомендую ролик досмотреть до конца):

АХТУНГ на счет видео! У Белого Соболя, где лежит видео, взломали канал. На Пикабу видео более 3 минут не добавляется, посему - вэлкам смотреть в телеге:

https://t.me/www_1w_ru/1833

Мораль, думается, озвучивать не надо – все самостоятельно придут к примерно одному и тому же. А если у вас есть ребенок-подросток, то стоит крепко задуматься о пересечении невозможного: собственной бизнес-активности и его круга общения. Для городов-миллионников это не особо актуально, а вот для сёл, станиц, посёлков и городков с населением до 10-15 тыс., еще как.

На этом - все.

Хотя нет, традиционное:

Будете звать - @ ставьте, иначе просто не вижу.

Оригинал положил СЮДА.

ТГ кому надо, но он корпоративный, а не мой лично.

Для альтернативно-одаренных, не желающих понимать, что речь идет о преступлении сексуального характера в отношении несовершеннолетнего и требующих пруфов - коллектив авторов все выдумал чтобы срубить плюсиков и пруфов быть не может, сори.

Всем не хворать.

Народ спрашивает:

- Чего притих? Где свежак с трэшем, угаром и садомией?

А вот нетути. Более того, в последние год-два бизнес-историй, достойных эпистолярного жанра, как-то мало, либо участники категорически против обнародования их телодвижений, но вот с бытовухой граждане такое приносят – ух! Коты с лампами покинули чат, ибо происходящее даже для них – перебор.

Я всем декларирую:

- Бытовуха – это не моё!, я про бизнес, деньги, владение там где спрятать, активы закамуфлировать, с налогами поупражняться, а с вот этими вашими разводами и тряпками грязными – это уж сами. Ну или профильного специалиста вам дам.

Но – нифига. Ходят. Их в дверь, они в окно. То от знакомых по рекомендации. То старый клиент задачку подкинет. То «спасите-помогите-кроме-вас-некому». Ну и далее в таком духе. И через раз излагают такое, что я понимаю, что ничего не понимаю. В психологии. Или в психиатрии. Вроде как живу давно, но чем люди в тот или иной момент руководствуются – не понимаю. Походу, не тому я учился.

Но да ладно, давайте уже к истории переходить, вопросы зададим потом.

Итак, не совсем с улицы заходит клиент. Говорит, мол, так и так, нужен развод, но так, чтоб жена вот прям совсем ни с чем осталась. Вот прям голая. Типа в брак пустая в имущественном плане вошла, так и должна выйти. И это требование – категорическое, неважно в какие деньги все обойдется, что, как-бы, исключает примитивную корысть.

Интрига! Прошу деталей и мотивов – любопытно же. А у клиента не только детали и мотивы есть в ассортименте, но и доказуха: скрины, переписка, отчеты детектива, распечатки GPS-треккера и т.п. Подготовился.

В браке – 5 лет. Ребенок 3,5 года. Он – по уши в бизнесе. С утра – ушёл, вечером поздно – пришёл. Раз или два в неделю – выходные с семьей. Поездки куда-то там, раза 3-4 в год – на море, дней на 10. Она – жена и мамочка. Младше мужа лет на 5-6. Как к жене и мамочке претензий нет вообще. В общем на первый взгляд обычная, скучная, невыразительная современная семья.

Но не было бы этого повествования, если бы все было так просто. В какой-то момент муж обращает внимание на подозрительные операции по карте супруги. Да – ее карта привязана к его счету и он получает смс-ки обо всех ее тратах.

В этот момент можно начать кричать «Ааааа!, это чрезмерный контроль! Абьюз!!!». Можно. Но можно и не кричать, а погрузиться в историю далее. Так вот, неожиданно у неё появляются траты, которые можно сделать только кэшем. А для этого надо этот самый кэш вытащить из банкомата. И суммы всегда +- крутятся около 30000-40000 руб. Но строго раз в неделю.

Сначала – вопросы. Ну это же нормально, когда муж спрашивает у жены, для чего она с карты вытащила кэш и куда его дела. Или не нормально?

Ответы – всегда убедительны, трезвы и исчерпывающи:

«Дорогой, я какое-то китайское ведро на повороте притёрла. У меня – только зеркало сложилось. Ущерба – ноль. А у него – крыло заднее по покраску. Фольга! ОСАГО, то-сё – это же несколько часов жизни и повышенный тариф на следующий год. А так – на тридцатник договорились и всё. Я же молодец?».

Или так:

«Ленка, маникюрша моя, в долг попросила. Я же тебе рассказывала, сколько нормальное оборудование стоит, помнишь? Так вот, ей предложили брендовый комплект за полцены за наличку, у нее денег быстро не оказалось, я ей дала 40 тысяч и теперь у меня пожизненная 50%-ная скидка на ее услуги, да еще и на фирменном оборудовании. Выгоду вообще посчитать сложно! Круто, да?».

Там много историй было, куда деньги потребовались. И все они были очень убедительны и реалистичны. Но:

- каждый раз схожие суммы,

- каждый раз кэш и декларируемая невозможность эту же операцию сделать переводом,

- частота – строго раз в неделю. Хотя в понедельник, хоть в пятницу, но раз в неделю.

Естественно, мужа это не насторожить просто не могло, да и расспросы толку не дали, а всего лишь продемонстрировали просто сказочный уровень супруги выдумывать различные непроверяемые варианты финансовой активности.

Версия № 1, мол, супруга нашла молодого альфонса и тот сосёт у неё деньги, подтверждения не нашла. Какие тестовые испытания супруг применял в отношении супруги мне неведомо, но утверждается, что эта версия, родившись первой, первой же и отвалилась.

Версия № 2 подразумевала жену в качестве жертвы шантажа или вымогательства. И была отметена в сторону, так как шантажа и вымогательств без следов не бывает (звонки, сообщения и т.п.), а ничего подобного не было.

Были еще версии №3, №4, №5 и так далее. В них жена то казалось игровой, то наркоманкой, то больной раком, то у ее родителей обнаруживались страшные проблемы, и… все они сыпались одна за другой, не находя подтверждения.

В какой-то момент в ход пошел Gps-трекер в автомобиль, который показал аномалию в карте ее передвижений, определив адрес, куда она постоянно заезжала и где как-бы ей делать было нечего. И… всё. На этом этапе детективные способности мужа иссякли и он был вынужден обратиться к частному детективу.

Что с этого этапа было сделано, кем и как именно я предпочитаю не знать, но супруг вдруг узнаёт, что…. Нет, у его жены нет другого мужа. И любовника нет. И вообще, вопросы верности тут не при чём. Не буду томить читателя – у его жены оказался ещё ребенок. Добрачный, которого она от него успешно скрывала в конфетно-букетный период, в медовый месяц, в супружестве…. Она держала его в тайне от мужа суммарно более 6 лет.

Ребёночек все эти годы жил у её то ли двоюродной, то ли троюродной сестры, благополучно проедая проданную бабушкину квартиру в Медведково. Но время идет, денежки с бабушкиного наследства кончились, сестренка поставила ультиматум: или держи ребенка, а я пошла работу искать и личную жизнь устраивать, или сделай что-нибудь, но 120000 рублей в месяц будь любезна.

И… ничего в голову даме более не пришло, чем воровать деньги у мужа. Еще раз: не сказать мужу о ребенке, не решать проблему каким-то иным способом, а тупо воровать у мужа бабки, дабы текущее состояние оставить как есть.

Так вот…. Я не представляю какой горизонт планирования был у дамы. Я не представляю, чем она руководствовалась, когда выходила замуж, не сказав будущему мужу о наличии добрачного ребенка. Выслушав данную историю от ее непосредственного участника, я понял, что вообще ни черта не понимаю в психологии, хотя в обоих ВУЗах у меня такой предмет был. Интересно, это вообще кто-нибудь сможет объяснить с профессиональной точки зрения?

А мужу решили помочь, да. Те, кто думает, что супружеская доля, есть остров стабильности в штормовом море бракоразвода и нельзя из брака, отягощенного имуществом, выскочить без этого имущества, сильно ошибаются. Так что у супруги впереди много волнительных жизненных моментов.

Кстати. Ребёночка в браке супруг попытается оставить с собой. Но… 1% вероятности, что так получится, а 99%, что несмотря ни на что, он останется с матерью. На что заказчик только пожал плечами и сказал, что алименты будет платить честно. С зарплаты. Которую сам же себе и определяет, как владелец бизнеса. Ну далее ждать договороспособного возраста ребенка, дабы с ним уже о чем-то говорить. Без участия мамы.

На этом закончу, всем не хворать.

П.С. Статью назвал «Психологическое. Пилот». Если зайдут истории про то, какую лютую дичь граждане эпизодически творят и к каким последствиям это приводит, серию продолжу.

Будете звать, про @ традиционно не забываем, иначе просто не вижу.

Оригинал положил тут:

https://1w.ru/articles/1619-psihologicheskoe-pilot.html

Ну и корпоративный ТГ кому надо. Ахтунг! - корпоративный!