oseverov

Волею судьбы сложилось так, что с видеонаблюдением имел дело весьма долго и прочно. И , обобщив многолетний опыт, сделал для себя несколько выводов:

1. Воруют независимо от оклада. Это больше зависит от человека, чем от оклада, прочих плюшек и т.д. На моей памяти, кражи осуществлялись сотрудниками как с окладами в 30, так и в 70+. И тут необходимо трезво отдавать себе отчёт: если возможность украсть есть - ею обязательно кто - то воспользуется.

2. Сама установка системы позволяет внести ясность в процесс взаимодействия людей (в случае, если это необходимо). Нередко становится понятно, кто действительно трудится, а кто филонит, присваивая себе чужие заслуги.

3. Экономить на подобных системах нужно и можно - но в меру.

Итак, приступим.

Случай 1. Магазин (сетевой), в отдельно стоящем здании (эдакий мини-тц).  С зонами для входа посетителей и отдельно вынесенной зоной погрузки-разгрузки товаров (лакомый кусочек для потенциальных воришек всех мастей и уровней). При проектировании системы места расстановки камер были выбраны таким образом, чтобы камеры, помимо слежения за оперативной обстановкой, ещё и следили друг за другом. Для чего - думаю, понятно. Заказчик по итогам рассмотрения проекта посчитал часть камер лишними и настоял на исключении их из проекта. Был предупреждён о том, что остальные камеры останутся без присмотра. Сказал, что ему наплевать. Ок, не вопрос. Делаем. Через три недели снимают самую дальнюю камеру, пользуясь тем, что она одиночная и без присмотра. (камеры причём недорогие, и продать их вообще вряд ли получится за сколько - нибудь вменяемые деньги, разве что себе на дачу поставить, или товарищу). Причём деятели проявляют завидную осведомлённость о секторе обзора камеры - на картинке она показывает и после небольшого сотрясения показывать перестаёт. И затем по цепочке "раздевают" всю оставшуюся систему. После чего выручка у магазина падает, хотя народ как шёл, так и продолжал идти. (у охраны просто не осталось инструментов, чтобы следить за зоной погрузки-разгрузки). Мораль: камеры тоже могут начать воровать. За самой системой видеонаблюдения тоже нужно наблюбдение ;)

Случай 2. Деловой центр. Достаточно серьёзный, в основном, организации сидят с хорошей выручкой, у сотрудников крепкие надёжные зп+соцпакет+всякие удобства на рабочем месте. Пастораль. Сотрудница клининга оставляет помещение для хранения инвентаря на некоторое время открытым и оттуда "уходит" канистра с бытовой химией. Разбор архивов. Один из сотрудников "случайно" заходит в то помещение и беспалевно выходит оттуда с канистрой. После беседы и предъявления ролика написал заявление по собственному. Дальше трёх человек инцидент не пошёл - дали возможность сохранить лицо среди коллег (может быть - зря). Мораль: есть возможность - унесут.

Случай 3. Некий абстрактный, но крупный город. Хороший район, близкий к центральному. С достаточно приятным населением. В районе есть детский садик с обходной неосвещённой тропинкой около него, через которую можно скоротать путь. На той тропинке убивают и насилуют одну молодую девушку. Общение с убойным отделом. Исходные данные в виде "это случилось сегодня ночью". По уличным камерам - ноль. Все замирают в ожидании. Через три месяца ситуация повторяется - но жертва, слава Богу, выживает (неподалёку во время происходящего оказалось двое мужчин, которые шуганули говнюка). По камерам удаётся примерно установить общие приметы + понять, что человек проживает в том же районе. Дальше - дело техники. Я специально осведомлялся о ходе дела - деятеля закрыли далеко и надолго. Мораль: не сокращайте путь по неосвещённым дорожкам. Особенно - если вы хрупкая симпатичная девушка и передвигаетесь одна. Даже если у вас с собой баллончик. Лучше потратить дополнительные 5 минут на надёжную дорогу, чем лишиться возможности тратить эти минуты навсегда.

Всем спокойствия, надёжных людей рядом и спасибо за внимание)