Мой бизнес-опыт: привет из прошлого
Решил поделиться одной историей, которая взяла своё начало в 2008 году, затронула меня в 2012, получила необычное развитие в 2017, а завершилась (надеюсь полностью) месяц назад.
Итак, 12 января 2017, первый рабочий день, 16-00. Звонит старый клиент, с которым общаемся раз в год, и говорит, что есть важное дело, нужно переговорить лично.
Интрига.
Через час приезжают с компаньоном ко мне, показывают документы и объясняют: "Когда вы разрабатывали нам сайт в 2012 году, вы разместили на сайте картинку, за которую с нас сейчас требуют xxx xxx рублей. Зачем вы её украли разместили у нас на сайте?"
О, бодричок подъехал.
Оказывается в далёком 2008 один фотограф что-то покурил и собрал композицию из предметов, примерно как на фото ниже.
Не сказать, что прям искусство, но необычное фото. Сфотографировал и выложил у себя на сайте, откуда фотография разбрелась по всему интернету с разными копирайтами.
В конце 2016 года юридическая компания выкупает у него права на фото, а также право требования возмещения с нарушителей, до того, как фото стало их (юристы скажут, как это правильно называется). И покупают фото не за скромные 5 или 10 тысяч, а за половину от xxx xxx рублей (очень ценное фото в общем). Потом они написали другой компанию, которая украла разместила это фото у себя на сайте и те в до судебном порядке без лишнего шума оплатили им эту половину от ххх ххх рублей, таким образом зафиксировав стоимость фото для дальнейших судов.
Что интересно, истец в качестве доказательства использования фото на сайте предоставлял заверенные у нотариуса скриншоты текущего сайта, а также заверенные скриншоты вебархива (http://web.archive.org, как так, вражеский ведь ресурс). Таким образом, наш заказчик должен им заплатить половину от ххх ххх рублей за использование фото после покупки прав и половину от ххх ххх рублей за использование фото до покупки прав. Итого ххх ххх р.
Стараюсь въехать в документы, попутно вспоминаю историю сотрудничества с клиентом.
2012 год. Обратился к нам заказчик за корпоративным сайтом. Долго определялись с вариантами, остановились на типовом дизайне за 11000 рублей. Выбирали шаблон, много раз встречались, обсуждали, согласовывали и спустя каких то 1,5 месяца благополучно его закрыли (ура, прощай, думали мы). Потом общались с ними только на тему продления домена и хостинга один раз в год.
Фотографирую документы, беру тайм-аут. Вечер был посвящен поиску договора на разработку сайта, переписки клиента и менеджера и другой полезной информации. Пять лет как никак прошло.
По письмам с менеджером оказалось, что клиент сам прислал фото (обрезанное и без фона). Менеджер прислал ещё 10 других фото из интернета, но клиент (ура!) выбрал своё первоначально присланное фото.
На следующий день созваниваюсь с клиентом и говорю, что "Очень жаль что так получилось, что вы выбрали фото для размещения на сайт, защищённое авторскими правами. По тому же вебархиву вот ещё сайт, уже закрытый. Можно сказать, что взяли фото с него, а там авторских знаков нет и никто не знал что это фото чьё то. Если нужна будет ещё какая помощь - звоните, поможем."
Расстроился клиент, потом пропал, а в ноябре 2017 года приходит мне повестка, что мы третьей стороной в суде привлечены. Ну как же так, думаю, обидно, если с нас в порядке регресса они запросят потом эту сумму.
Юрист нам за 3000 р. написал письмо в суд и за 5000 р. участвовал в заседании. Потом ещё за 5000 р. еще в одном, последнем заседании. Итого затрат 13000р.
В определении судья написал, что разработчик сайта (мы) разместили предоставленное изображение, Ответчик сам нарушил авторские права.
Какие выводы я сделал:
1. Началась эра борьбы за авторские права, юристы зарабатывают себе на хлеб как могут. По закону об авторских правах даже без финта ушами, который провернул истец, суд не может взыскать меньше 10 000 за одно нарушение. То есть, если вы разместили у себя на сайте в каталоге товаров не свои изображения в количестве 10 штук, то 100 000р. будете должны оплатить.
2. Мы перепроверили на своем сайте все картинки и фото, чтобы они были либо собственными, либо куплены на стоках, либо были со свободной лицензией для коммерческого использования (в гугле можно искать только по таким изображениям). Всем клиентам отправили рассылку, чтобы они проверили изображения на своих сайтах.
3. Хороший договор, который проверил юрист, экономит нервы и деньги в будущем (старая истина, но немного лучше стал это понимать)
а разве не должны прислать письмо с уведомлением и предложением убрать картинки с сайта? просто интересно..
У меня такой вопрос, а как решают эту проблему сайты вроде того же пикабу? Где контент создают пользователи и понятно, что притащить они могут любую картинку или фото. Но если пикабу развлекательный сайт, то вот например Авито? Я же могу использовать какое угодно по сути изображение, так авито ещё и сверху свою вотермарку налепит )
Она началась уже очень давно, просто до Вас не доходила волна, видимо.
Куча знаковых дел рассматривались ВАС РФ ещё в 2010-2012 годах, а первоначально подавались ещё раньше. Например, дело Агава-Софт (А40-75669/08) - иск первоначально предъявлен в 2008. Крайне известное дело. Было и много-много других, если интересно - сами найдёте без труда.
Может с 2014 года, но при ряде условий.
п. 3 ст. 1252 ГК РФ:
Плюс в 2016 - 2017 годах наметилась общая тенденция по снижению в отдельных случаях, в чём, в т.ч. виновато Постановление 28-П от 13.12.2016 - которое тоже имеет смысл почитать, кстати.
Гугл честно уведомляет, что гарантий не даёт. Фотостоки тоже часто подписывают ужасно плохие договоры с фотографами (видел несколько договоров - всё плохо от слова "совсем"), что строго говоря означает, что у фотостока (при кривом договоре) нет права распоряжаться фото, и уж тем более нет права у того, кто права использовать фото якобы приобрёл у фотостока. (Сейчас судимся по одному такому делу. В первой инстанции суд был на нашей стороне, в апелляции - нет. Впереди кассация.)
Но тем не менее, фотосток лучше, чем рандомно взятое фото практически всегда по ряду причин.