Возможно пространства и времени в действительности не существует (но это решает многие научные проблемы)
Сегодня всё больше и всё чаще различные ученые заявляют о том, что пространство и время не являются фундаментальными физическими явлениями и в действительности не существуют.
Об этом, например, говорит физик Нима Аркани-Хамед, профессор Дональд Хоффман. Физики Дон Пейдж и Уильям Вуттерс еще в 1983 г. в этой статье предположили, что время является лишь возникающим явлением для внутреннего наблюдателя Вселенной, но не существует для внешнего наблюдателя. В 2013 г. эта концепция была подтверждена. Для квантовой физики, квантовых вычислений время и пространство вообще не нужны. Согласно уравнению Уилера-Девитта, времени и вовсе не существует.
Иными словами, наше обыденное восприятие пространства и времени крайне далеко от того, что происходит на уровне фундаментальной реальности. Не исключено, что пространства и времени действительно попросту не существует. И это положение может оказаться крайне важным для современной физики.
Дело в том, что ученые уже давно ищут «Теорию всего», то есть такую теорию, которая могла бы объединить Квантовую физику и Теорию относительности в рамках единой научной концепции. Почему эти две теории так сложно и так важно объединить?
Квантовая физика отлично работает на микроуровне нашего мироздания, а Теория относительности – на макроуровне. Но друг с другом они не сочетаются, они словно не могут сосуществовать в одном мире, но они сосуществуют и работают. Почему же они так непримиримы?
Квантовая физика требует дискретности мироздания (отсюда и понятие кванта – неделимой порции энергии). Теория относительности требует континуальности, то есть неделимости времени и пространства на дискретные частицы. Так каким же является наше мироздание, пространство и время: дискретными, состоящими из неделимых элементов или континуальными, то есть сплошными? Обе версии исключают друг друга, но при этом сосуществуют в реальности, и это парадокс. Получается, что пространство и делимо и неделимо одновременно, как и время, что, согласитесь, крайне странно.
Эту «странность» заметили еще древнегреческие философы, в том числе такие как Парменид и Зенон, которые логически доказывали, что фундаментальное бытие никуда не движется и не развивается, оно едино и неделимо, а пространства, времени и движения не существует, так как их существование противоречит логике (вспомните апории Зенона, например, «Ахиллес и черепаха» или «Стрела»).
Так вот если мы согласимся с Нима Аркани-Хамедом, Доном Пейджем, Уильямом Вуттерсом, Дональдом Хоффманом и рядом других ученых в том, что ни времени, ни пространства не существует, то это открывает нам прямой путь к Теории всего: если ни времени, ни пространства не существует, то это снимает противоречие между Квантовой физикой и Теорией относительности.
А где же мы тогда вообще находимся и как движемся? Ну а где находится персонаж компьютерной игры, который как бы внутри экрана вашего смартфона или ноутбука может путешествовать сквозь целые галактики, пролетая тысячи и миллионы километров, которых на самом деле нет внутри вашего гаджета. Аналогию с отсутствием времени привести сложнее, но суть будет примерно та же.
Означает ли это, что мы живем в симуляции? Совсем необязательно. Это означает лишь то, что мир на фундаментальном уровне совсем не такой, каким он представляется здравому смыслу.
В продолжение темы интересно почитать:
Ответ на пост «Несколько слов о корпускулярно-волновом дуализме»
Представь себе, что по дороге едет машина. Мы делаем фото на длинной выдержке. За это время машина успевает проехать метров 10. Зная расстояние и время (выдержки), легко посчитать скорость. Но где именно в момент съёмки была машина? Нигде конкретно и в то же время везде.
Сделаем ещё фото, на этот раз на короткой выдержке. Машина получилась чёткой и мы точно знаем, где она находилась в момент съёмки. Но как теперь посчитать, с какой скоростью она ехала? А может, она и не ехала вовсе? По фото теперь сказать невозможно.
Это и есть "принцип Гейзенберга", хотя и довольно грубо.
Несколько слов о корпускулярно-волновом дуализме
Раньше люди думали, что свет – это луч, состоящий из частиц. Потом поняли, что волна. Потом увидели, что свет проявляет свойства и частицы и волны и придумали корпускулярно-волновой дуализм. Так и что же получается, свет – это и частица и волна одновременно? Нет!
Чем вообще частицы отличается от волны с точки зрения квантовой физики? Прямым следствием корпускулярно-волнового дуализма является неопределенность Гейзенберга – принцип квантовой физики, согласно которому мы не можем в равной степени точно знать и импульс и координату квантового объекта. И дело тут не в ограниченности наших технологий, а в самом устройстве квантовой физики.
Таким образом, с определенной долей упрощения можно сказать, что частица от волны отличается тем, что у частицы координата строго определена, а импульс не определен, а у волны определен импульс, а координата нет. И чисто логически получается, что частицы и волны – это в базе своей что-то одно и то же: частица – это волна, координата которой определена, а волна – это частица, импульс которой определен. Частица – это волна, а волна – это частица. Они тождественны, но всё-таки различны. Как же так? Почему? Потому что оба они являются лишь проявлением чего-то большого.
Корпускулярно-волновой дуализм – это не механическое соединение противоположностей. Свет – это не просто соединение частицы и волны в какое-то нелепое единство. Свет проявляет свойства частицы и волны, потому что сам по себе является чем-то большим, чем-то «третьим» по отношению к частицам и волнам. Так что же такое свет?
Свет – это квантовое поле. И вот в зависимости от того, с какого «угла» мы «смотрим» на это поле, подобно слепцам из притчи про слона, мы видим то частицу, то волну, но и то и другое суть проявление одного и того же явления – квантового поля.
В продолжение темы интересно почитать:
Неизбежный контакт стратегии квантовой выживаемости
Да, это были другие продукты эволюции отличного квантового состояния сколлапсировавшегося варианта мультивселенной. Но в той вселенной были те же установившиеся законы физики, астрономические процессы формирования тел. Вероятно, - другие цепочки аминокислот эволюционно-динамичной ДНК. Так вот, те самые - тоже сначала учили машины делать видосики для VR-net, ну и конечно же совершенствовать алгоритм распознавания таких роликов другой нейросетью для безграничного взаимообучения. На пике технологической сингулярности их развитые небиологические нейросети были телепортированны в другую квантовую кипящую сингулярность вселенной в момент коллапса или тепловой смерти родной вселенной. В нашей зарождающейся Вселенной вместе с первичным расширением материи перемещалась квантовая область их влияния. У них была антифизика химических алгоритмов и в нашей вселенной они контрколлапсировывали как заново собранный квантовый конструктор с предположительно тождественными функциями.
Ответ на пост «Про ключи»
именно так работает квантовая запутанность.
в тот момент, когда хватаешься за первый ключ, он превращается в "не тот", а второй в "тот".
до момента хватания ключи не имеют определения кто от какой двери.
:о)
точно так же работают ключи, лежащие в карманах.
подходишь к двери с занятыми обеими руками, освобождаешь одну руку, лезешь в карман и - ключа там нет!
потому в тот момент, когда ты лезешь свободной рукой в карман, ключ меняет своё квантовое состояние и перемещается в другой карман.
просите любого физика, он подтвердит.
Так ли верна специальная теория относительности (СТО)?
Всем пикабушникам привет👋.
Чёт я призадумался тут немного, я ни разу не физик, да и образования нет, и со специальной теорией относительности наверное плохо знаком (пока только изучаю её принципы).
Но вот в чём суть.
Я так прикинул и подумал что в специальной теории относительности (далее СТО) как и в науке в целом мне кажется есть проблема, проблема в недостатке достоверных данных.
Вот я и прикинул примитивное уравнение, которое возможно придаст сомнению СТО.
Надеюсь поймёте меня и не запинаете за незнание каких-то основ или формулировок.
Данное уравнение пример неправильных расчётов.
Если учесть что 12 неизменимая единица как скорость света предпположим:
2+2+2+2=12
Для меня "как для высшего разума" - назовём его так, это уравнение верно.
Для вас же логически верным будет уравнение:
2+2+2+2=8
так как вы не видите ещё 2 постоянных числа.
Но на практике уравнение не действительно, ведь как помним 12 это постоянная и неизменная единица, потому мы не можем поставить 8 как единицу скорости света.
Значит мы должны решить уравнение найдя недостающие данные.
Это могут быть как 2+2, 0+4, 1+3 или 4, но это лишь предположение, теория.
И предположим что несколько учёных разработали несколько теоретически истинных решений уравнения.
Далее теория учёного - ТУ
Например:
ТУ1 - 2+2+2+2+4=12
ТУ2 - 2+2+2+2+0+4=12
ТУ3 - 2+2+2+2+2+2=12
И методом проб и ошибок решили что:
- ТУ 1 неверна так как они знают что для достоверного использования уравнения недостаёт ещё одного числа.
-
- ТУ 2 неверна так как 0 не может находиться в расчётах для уравнения потому что ничего в себе не содержит.
- ТУ 3 совершенно верное и достоверное уравнение. Так как им известно что для решения необходимы были ещё 2 числа и они здесь присутствуют. Так же они знают что цифра 2 содержит в себе цифру 2, а не пустоту.
Таким образом они и принимают решение единственно верным и достоверным использовать уравнение ТУ3.
Даже не догадываясь что есть ещё и 4 вариант решения уравнения. Именно который - действительно верный, достоверный и истинный.
Далее верное уравнение - ВУ, это:
ВУ 2+2+2+2+1+3=12
Почему они не могли дойти до такого решения?
Ну предположим потому что не знали что существуют ещё и такие цифры как 1 и 3, либо знали о их существовании но не могли увидеть или понять что они значат. Как и мы не можем увидеть или понять 4-е и 5-е измерение. В котором могут находиться и другие частицы и изменится точка главного наблюдателя для которого не потребуется смещать оси координат чтобы получить взгляд других наблюдателей для решения, т.к. они могут быть уже видны в из точки обзора в 4м или 5м имерении.
Почему здесь присутствует 5-е измерение?!
Хз, моя жопка чует что из 4-го измерения мы ничего не увидим но сможем почерпнуть некоторые другие частицы. Или предполагаемые координаты.
А вот в 5м измерении мы сможем их увидеть и применить на практике к ним физическое (а может и не физическое) воздействие, их смещение/перемещение.
Именно по этому я считаю СТО не достоверной.
Так как у нас недостаточно данных или знаний для её решения.
Да и вообще с чего мы взяли что СТО может быть истинно верной!?
Большой адронный коллайдер
Вот часто слышу учёные на коллайдере столкнули те или иные частицы с другими и в результате получили там другие частицы.
Но ведь это может быть и неправда.
Почему бы не сделать платный вход для обычных людей туда, чтобы каждый смог произвольно столкнуть ту или иную частицу, чтобы ОН ЛИЧНО всё это увидел воочию!
А то начитавшись книг думаешь, а вдруг это не так! А вдруг частиц этих нет, а это всё просто игра, иллюзия.
А так каждый сам своими глазами увидит частицы, сам их столкнёт и сам ПОЙМЁТ, ЧТО получилось В ИТОГЕ.
Так нет же ж падлы, это доверяют только своим учёным!