С 1 марта 2021 года вступили в силу поправки в ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" частности аб. 2 ч. 3 ст. 17, который некоторые уже назвали "запрет на профессию":
"Лицо, статус адвоката которого прекращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 и подпунктами 1, 2 и 2.1 пункта 2 настоящей статьи, не вправе быть представителем в суде, за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя."
Различные мнения по этой поправке уже больше года высказывают все мало мальски значимые члены адвокатского сообщества. Копировать их в пост не вижу смысла, просто оставлю пару ссылок:
https://pravo.ru/story/229708/
https://advstreet.ru/news/zapret-na-professiyu-vstupil-v-dey...
Хочется обсудить с пикабушниками-юристами возникшие по этому поводу вопросы.
1) В закон-то об адвокатуре изменения внесли, а вот в процессуальные кодексы "забыли". И чем будут руководствоваться суды - пока неясно. Ведь, во-первых, на сколько мне представляется, закон об адвокатуре регулирует отношения внутри адвокатского сообщества, а не процессуальные отношения во время судебных разбирательств. А во вторых, каким образом суд должен проверять это обстоятельство? Судьи-цивилисты (и в сою, и в арбитраже) и так перегружены, проверять каждого представителя - так задержки в заседаниях будут не по несколько часов, а по несколько дней. Особенно учитывая, что поправки то приняли, а вот реестры адвокатов, лишенных статуса по указанным основаниям, никто и не думал создавать. Как проверять-то предлагают?
2) И второй вопрос, как мне кажется, особенно важный для практикующих юристов-цивилистов. С учетом действующего законодательства, осоьенно указанных поправок, есть ли смысл юристу, работающему в сфере гражданско-правовых отношений, получать статус адвоката? Из плюсов лично я вижу немного:
- возможность участвовать в деле без доверенности - по ордеру;
- проход в здания суда по удостоверению без досмотра (и то не во всех судах);
- небольшие затруднения для сотрудников правоохранительных органов при желании провести следатвенные действия в отношении адвоката (фактически преодаливаются даже не по чиху, а еще проще).
- какая ни есть, но все таки теоретически существующая поддержка адвокатского сообшества. У "вольных юристов" и такой нет.
Минусы:
- деньги. Первоначальный взнос при получении статуса обычно составляет серьезную сумму да еще существуют регулярные взносы "на общие нужды палаты" (размеры обоих сумм зависят от региона)
- ограничения, накладываемые статусом адвоката, которых немного, но они есть.
- Контроль со стороны АП. Какой никакой, а все таки он есть. А с учетом принятых поправок, такой контроль может быть очень неприятным.
- опять же риск остаться на срок от года до пяти лет без возможности работать по специальности. В охранники идти что ли? Или секретарем в суд?