Синий Фил о фильме "Онегин" Сарика Андреасяна
Синий Фил о фильме "Онегин" Сарика Андреасяна
https://oper.ru/news/read.php?t=1051626555
Синий Фил о фильме "Онегин" Сарика Андреасяна
https://oper.ru/news/read.php?t=1051626555
Если мужчина мог сыграть женщину, то почему бы и женщине не сыграть мужчину? Причём сразу в одном фильме.
А вы знали?
(Прим.) На видео показываю свои акварельные скетчи по фильму "Морозко"
Удивительное чувство - стоять там, где стояли великие люди и творили историю.
Давно хотел сделать это фото - мечта сбылась ❤️️ В копилку приятных воспоминаний.
То самое место, где снимали "Иван Васильевич меняет профессию" и тот самый момент, где Шурик разговаривал с Буншей
Неужели, чтобы понять очевидное, нам надо увидеть, как банды подростков, которые посмотрели «Слово пацана», через несколько лет приступом берут наши города? Газета Суть Времени № 575
Круглый стол о политической проблеме «Слова пацана» и не только. 28 января 2024
Продолжение. Начало в № 574
Публикацию материалов круглого стола «Цензура или творчество без оглядки — должны ли у общества быть рычаги для сдерживания опасных процессов? О политической проблеме „Слова пацана“ и не только», собравшего 28 января 2024 г. широкий ряд общественников и экспертов, продолжает репортаж корреспондента «Красной Весны» Игоря Бигаева.
Руководитель Общественного центра по защите традиционных семейных ценностей РИА Иван Чай Элина Жгутова обратила внимание на создателей сериала и его ретрансляторов, которые нисколько не скрывают своих истинных целей, но оправдывают свою продукцию исторической достоверностью.
«Нам все говорят, что это некий сценарий того, что было, это исторический факт, это никак не повлияет ни на вас, ни на молодежь. Вы просто восполните свои пробелы исторических знаний, и всё», — отметила Жгутова.
Она процитировала руководителя «Первого канала» Константина Эрнста, который прямо заявил, что сериал демонстрирует «модели поведения в изменившемся времени» и что люди, которым кажется, что они развлекаются, «на самом деле получают образцы поведения в данной конкретной ситуации».
Элина Жгутова
Другими словами, сериалы — это завуалированная форма внушения моделей поведения зрителю. «Это абсолютный инструмент социального инжиниринга, сомневаться в этом не приходится», — подчеркнула Жгутова.
Элина Жгутова также указала, что в финансировании проекта активно участвовал Институт развития интернета (АНО «ИРИ») — организация, отвечающая за продвижение «патриотического контента».
Доктор филологических наук, специалист по русской литературе профессор МГУ Дмитрий Ивинский отметил, что сериал показывает лишь «полторы эмоции» в исполнении вполне достойных актеров, и задался вопросом о том, в рамках какой культурной политики создается такая кинопродукция. Он привел в пример и другие российские сериалы и предположил, что они являются симптомами давно идущего политического процесса, суть которого в выдвижении новых «культурных героев» неким обществом нового типа — фактически криминалом.
Он процитировал также писателя Варлама Шаламова, предостерегавшего от романтизации уголовщины, которая «спасает блатных, выдавая их за внушающих доверие романтиков, тогда как блатари — не люди».
Доктор философских наук, профессор МГПУ Инна Бирич отметила, что неравнодушная реакция родительского и экспертного сообщества на сериал «Слово пацана» показывает, что после начала СВО Россия выбирает путь и будущую идеологию.
«Мы должны вспомнить, что мы — русская цивилизация. Это совершенно другое понимание того, что делается у нас в стране. Потому что русская цивилизация начитывает тысячи лет. Вы не можете выкинуть это из строки. И она держалась, эта русская цивилизация, тысячи лет».
По ее словам, Россия держится на тех ценностях, которых придерживались и в царской России, и в советское время — на ценностях человека, несущего в себе человеческое достоинство. «Надо быть человеком в любой ситуации, какая бы беда с нами ни произошла. Человеческое достоинство не продается», — отметила эксперт. Она напомнила, что дети рождаются с этим достоинством, с духовной творческой силой, и что детям необходимо давать возможность себя проявить, дать им «территорию для творчества», которой и является воспитание. Инна Бирич пояснила, что вовлечение детей в цифровую среду приводит к тому, что они теряют нравственные ориентиры и оказываются жертвами политики расчеловечивания.
Профессор призвала вспомнить об «Общем деле» — философии русского космизма Николая Фёдорова — и сменить мировоззрение, сформировать в России гуманистическую идеологию.
Кандидат психологических наук, доцент кафедры факультета психологии РПУ святого Иоанна Богослова Надежда Храмова также заявила, что сериал способствует расчеловечиванию подростков.
«Этот фильм показывает, что когда власть предает сакральную идею, бросает свое подрастающее поколение на произвол судьбы, то происходит ужасное расчеловечивание. И вот об этом как-то не говорится».
Надежда Храмова
Психолог отметила, что сериал можно назвать саморазоблачением, так как он рисует лживую картину жизни в «плохом СССР», сконцентрированной на бытовых неудобствах.
Но в СССР государство препятствовало деградации человека, который, в свою очередь, привык доверять власти, подчеркнула Храмова. А в перестройку «народ был искусственным образом вброшен в худшую версию самого себя», что частично показано в сериале.
Эксперт РВС по вопросам образования, педагог, историк Фёдор Кауфман заявил, что проблема заключается не только в реалистичности сериала, но в поразительной «силе воздействия, которое оказывают эти субуголовные продукты».
Кауфман привел пример движения АУЕ (организация, деятельность которой запрещена в РФ), и подчеркнул, что дело заключается не столько в романтизации уголовной жизни, сколько в притягательности для подростков культа силы. И именно эта черта так импонирует им в субуголовной и националистической среде.
Эксперт отметил, что несколько лет назад в соцсетях размещалась масса фотографий в различной стилистике, на которых изображались зигующие подростки, и что они зачастую носили и главный оккультный символ неонацистов — Черное солнце — в виде стилизованных кулонов или талисманов. Такая символика пропагандировала культ «силы и духа» и оказывала воздействие на потенциальный молодежный актив общества, подчеркнул педагог.
«Это действительно направлено на целевую группу, которая является активом, в этом сериале есть эпизод, когда один из героев в споре говорит, что все есть терпилы, а они люди, то есть уличные банды — сильные люди, потому что у них есть дух. Там конкретно это сказано. Там одного только этого эпизода хватит, чтобы захватило дух у подростка».
Фёдор Кауфман
По словам педагога, дети, которых позже «психологически убивает» цифровизация, изначально рождаются с чем-то данным от природы, и они при взрослении, вступлении в переходный возраст начинают искать источник силы. «Есть этот актив, и актив этот частенько заваливается в различные субкультуры», — пояснил Кауфман.
Он напомнил, что среди молодежи антигосударственные митинги в 2017–2019 годах привлекали именно тех, кто у себя в соцсетях выкладывал посты из неонацистских, фанатских или субкриминальных пабликов.
Педагог подчеркнул, что определенно существует политический субъект, который «много, часто, целенаправленно» запускает продукты, романтизирующие криминальные отношения, на фоне общего падения культуры.
Актриса, продюсер, режиссер Тамара Цоцория поделилась знанием ситуации в киноиндустрии, подчеркнув, что остается лишь ужасаться тому, какие фильмы номинируются на награды в ходе кинофестивалей. Она привела пример сериала-лауреата, в котором изощренно убивают детей, но режиссер лишь признает, что в фильме есть «немножко зла».
По словам Тамары Цоцория, возвышающие, мотивирующие человека фильмы не берутся в прокат чиновниками, утверждающими, что это «неформат». Однако общество должно противопоставить этому засилию другие творения — «светлые, чистые, духовные», но пока невостребованные.
Тамара Цоцория
«Даже люди взглядов „не сугубо патриотических“ из нашей кинематографической среды, и то мне сказали, что результаты конкурсов „чудовищные“, а потому нужно поменять местами два списка — тех, кто получил награду, и тех, кто не получил».
При этом она отметила, что у Министерства культуры РФ, оказывающего поддержку в создании этих фильмов, в критериях «сплошь патриотизм, ценности, семья, дети», но на практике имеет место подмена этих критериев.
Режиссер заявила, что ситуация требует со стороны общества усилий по донесению до власти необходимости возвращения в Конституцию России гуманистической идеологии.
Актриса, телеведущая, эксперт Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства Ольга Будина подтвердила, что формально у российских кинематографистов уже есть написанная прекрасная хартия и свод законов, но «на выходе мы видим прямо противоположное».
«Мы теряемся в понимании традиционных духовно-нравственных ценностей — для нас они одни, а для тех людей, которые выдают гранты, они очень другие. Тогда у нас вопрос по этим экспертам: может, им какой-то экзамен сдать?»
Джон Шемякин - "Мастер и Маргарита": очарование злом и индульгенция на подлость
https://oper.ru/news/read.php?t=1051626537
Аудиоверсия:
https://oper.ru/video/getaudio/interview_mmshem.mp3
Профессор Преображенский, как известно, не любил пролетариата. Положа руку на сердце то же самое можно сказать и о Михаиле Афанасьевиче Булгакове. Как такое могло случиться? Русский писатель – и вдруг не сочувствует угнетённым? А всё очень просто...
с 1921 по 1924 год Булгаков с женой (Татьяной Лаппа) жил в коммунальной квартире в доме № 10 на Большой Садовой. Бывший доходный дом (в котором квартиры сдавались внаём) стал одной из первых в стране "пролетарских коммун" – то есть вместилищем коммунальных квартир.
Дом, в котором жил Булгаков, до революции и в наши дни
Прелести коммунального быта многим известны, а кому не известны – тем понятны. Настоящей "звездой" коммунальной квартиры № 50 была некая Анна Горячева – "безработная, на иждивении мужа" (хотя мужа её никто никогда не видел). Вот некоторые свидетельства о ней.
Писатель Владимир Лёвшин, живший в том же доме, в воспоминаниях о Булгакове: "Сухонькая женщина, прозванная Чумой, «мелькавшая ежедневно то с бидоном, то с сумкой», постоянно тревожит его воображение. Появление её всегда знаменует начало неприятностей".
Жена Булгакова Татьяна Лаппа: "На той стороне коридора, напротив, жила такая Горячева Аннушка. У неё был сын, и она все время его била, а он орал. И вообще, там невообразимо что творилось. Купят самогону, напьются, обязательно начинают драться, женщины орут: „Спасите! Помогите!"
А вот дневниковая запись самого Булгакова: "Сегодня впервые затопили. Я весь вечер потратил на замазывание окон. Первая топка ознаменовалась тем, что знаменитая Аннушка оставила на ночь окно в кухне настежь открытым. Я положительно не знаю, что делать со сволочью, что населяет эту квартиру…"
Неудивительно, что Анна Горячева стала персонажем нескольких булгаковских произведений. Помимо "Мастера и Маргариты", где Аннушка проливает масло у трамвайных путей и становится виновницей гибели Берлиоза, это "Театральный роман", где она выведена под именем Аннушки Пыляевой, и фельетон "Самогонное озеро".
Анна Павловна Горячева – та самая Аннушка
В 2006 году правнук Анны Горячевой подарил Музею Булгакова, расположенному в той самой квартире того самого дома, фотографию своей прабабушки. Её можно увидеть в экспозиции музея – на коммунальной кухне:
Кстати, ознакомившись с внешностью знаменитой Аннушки, было бы интересно взглянуть и на её жертву – "настоящего Берлиоза". В романе Берлиоз описывается так: "Первый из них, приблизительно сорокалетний… был упитан и лыс, свою приличную шляпу пирожком нес в руке, а на хорошо выбритом лице его помещались сверхъестественных размеров очки в черной роговой оправе".
Памятуя о должности книжного Берлиоза – председатель правления МАССОЛИТа (Московской ассоциации литераторов – название, придуманное Булгаковым), можно предположить, что прототипом его был Леопольд Авербах – генеральный секретарь реально существовавшей Российской ассоциации пролетарских писателей (РАПП). Смотрите – лыс, упитан, очки наличествуют:
Леопольд Леонидович Авербах (1903–1937), один из прототипов Берлиоза
Кроме Авербаха, своими чертами с Берлиозом (и заодно, разумеется с его собеседником – поэтом Иваном Бездомным) поделился и "пролетарский писатель" Демьян Бедный, известный своими антирелигиозными стихами. Тоже лыс и не изнурён, тоже носил очки...
Демьян Бедный (Ефим Алексеевич Придворов) (1883–1945)
...а главное – смотрите, шапочка пирожком!
Демьян Бедный с В. И. Лениным
А теперь поговорим о другом произведении Булгакова – о повести "Собачье сердце".
Смотрите: слева всем известный и всеми любимый профессор Преображенский в исполнении незабвенного Евгения Александровича Евстигнеева. Фото сделано во время съёмок фильма. А справа? Сам профессор Преображенский собственной персоной! Вот таким он и был.
Это дядя Михаила Булгакова (брат его матери) Николай Михайлович Покровский. Врач-гинеколог – как и профессор Преображенский по основной специальности: помните, он пересаживал богатой пациентке яичники обезьяны? Как и профессор Преображенский, проживал в Обуховом переулке (ныне он называется Чистый переулок) в так называемом «Кулагинском доме» (в повести он превращён в «Калабуховский»).
Как и профессор Преображенский, Николай Михайлович был сыном протоиерея и носил фамилию, характерную для потомков духовенства: Покровский – в честь церковного праздника Покрова Пресвятой Богородицы, Преображенский – в честь Преображения Господня.
Как и профессор Преображенский, Николай Михайлович охотно делил свою роскошную шестикомнатную квартиру с другим врачом – но не с ассистентом доктором Борменталем, а с братом, Михаилом Михайловичем, терапевтом (личным врачом патриарха Тихона).
Настоящий "доктор Борменталь" – врач М.М. Покровский
Как и старый холостяк профессор Преображенский, Николай Михайлович долго не женился, хотя охотно ухаживал за молоденькими женщинами, – не на это ли намекал Булгаков, заставив своего профессора заниматься опытами с «омолаживанием»?
Во всяком случае, Николай Покровский, прочтя повесть «Собачье сердце», узнал в ней себя и, по свидетельствам современников, рассердился. Первая жена Булгакова, Татьяна Лаппа, писала: «…Я как начала читать – сразу догадалась, что это он. Такой же сердитый, напевал всегда что-то, ноздри раздувались, усы такие же пышные были. Вообще, он симпатичный был. Он тогда на Михаила очень обиделся за это».
Расположение комнат в квартире "профессора Преображенского" – Н.М. Покровского
Булгаков часто гостил у дяди и хорошо запомнил расположение комнат, описанное в повести – правда, добавил седьмую комнату – операционную, которой у Покровского не было).
Дом, где жил «настоящий профессор Преображенский» сохранился: это дом 24/1 на углу Пречистенки и Чистого (бывшего Обухова) переулка. Правда, в 20-е годы, когда Булгаков работал над повестью, этого дома уже коснулась та самая «разруха», которая так возмущала профессора, и писатель перенёс квартиру своего героя в дом, сохранившийся получше – доходный дом фон Мекк, по адресу Обуховский, 6. Вот как выглядят эти дома сегодня.
Дом, в котором жил Н.М. Покровский (слева) и дом по соседству, в котором Булгаков поселил профессора Преображенского
Здесь и должны были бы снимать «Собачье сердце», но, поскольку в конце 80-х годов «разруха» перекинулась и на дом фон Мекка, ныне отреставрированный и прекрасно выглядящий, всю московскую натуру пришлось снимать в Ленинграде.
Канал "Лучика" в "Телеграм": https://t.me/luchik_magazine
Страница "Лучика" "ВКонтакте": https://vk.com/lychik_magazine
Всего лишь за два десятилетия мы прошли путь от "Властелина колец" до "Колец власти". От первой "Матрицы" до четвертой. Мы больше не радуемся известию о том, что любимая книга получит экранизацию, а классический фильм - продолжение или римейк. Сценаристы и "шоураннеры" буквально соревнуются, кто эффектнее вытрет ноги об оригинальное произведение, кто сумеет придумать максимально нелепый сюжетный ход и развязку.
С одной стороны рассказывание истории превратилось в науку, дотошно и тщательно разобранный технологический процесс. Множество умных людей десятилетиями разбирались в скрытых механизмах сторителлинга, препарировали сотни выдающихся произведений искусства, и таки преуспели. Если вы почитаете соответствующие труды – Макки, Пропп, Воглер и другие – вы как повар, готовящий по технической карте, шедевр, может быть, и не напишете, но по крайней мере ваше произведение можно будет читать.
С другой…
Все очень, очень плохо…
1. Статистика, клиповость, оглупление
Поскольку бизнес - это статистика и учет, "познай потребителя своего", то основные игроки на медийном поле составляли обобщённый портрет своего смотрителя и пришли к непростым выводам, основу для которых заложили еще университетские исследования.
Во-первых, явственно прослеживается падение общего интеллектуального уровня и качества ума. При этом здесь имеет значение еще и расширения доступа к контенту, как по географии, так и по возрасту и прочим параметрам.
Во-вторых, современный человек перегружен потоком ежедневной и ежечасной информации.
Таким образом, формируется то, что принято называть "клиповым мышлением". Фактически, применительно к видеоконтенту, это неспособность держать в уме целостную картину дольше 10-11 минут повествования.
Итак, у нас есть одна масштабная проблема – наш среднестатистический зритель качественно изменился, ощутимо и отнюдь не в лучшую сторону. Кроме того, если мы говорим о кино, произошла… ну, наверное, это можно назвать глобальной структурной перестройкой всей системы потребления. Тут рекомендую почитать книгу «Экономика Голливуда», там много интересного, например связь кинотеатров и попкорна.
В общем, оказалось, что необходимо использовать какие-то специальные крючки, чтобы цеплять зрителя более глубоко и надежно.
Индустрия развлечений ответила на вызов.
Следствие 1 - дробление повествования
Всем известна классическая схема построения истории, она трехчастная. Завязка, развитие событий, кульминация с финалом.
Существует немало методик раскрытия сюжета, они оперируют разными составляющими, по-своему делят и структурируют основные элементы, но, так или иначе - в пределах этой общей схемы.
Так вот, эффективные творцы сделали очень хитрый финт. Они пошли в сторону максимального упрощения глобальных сюжетов и стали дробить общее повествование на отдельные фрагменты, каждый из которых представляет собой законченную сцену - секвенцию - не дольше 9-10 минут, от восьми на фильм, чем больше, тем лучше. Внутри каждого такого блока трехчастность соблюдается весьма точно, эти сценки, будучи сделаны предельно технологично, вызывают живой эмоциональный отклик у "клипового человека". А вот - и тут наступает главный момент - в рамках общей истории целостность уже не нужна и ее никто не пытается соблюсти. То есть вместо ожерелья на единой нити на зрителя опрокидывают ведро отдельных бусин, каждая их которых прекрасно отшлифована.
Следствие 2 - эмоции любой ценой
Одна сценаристка:
«Когда зрители, искренне переживающие за любимых героев, говорят - почему они сначала не расфигачили Серсею, забрав все ее армии, припасы, дикий огонь, а потом уже двинулись бы на короля ночи? … да чтобы все переживали и много спорили!»
Ваши персонажи сделали нарочитую глупость? Это на самом деле великолепно – про эту глупость напишут стопицот комментариев, вынеся упоминание о контенте в топы. Это само по себе хорошо, а еще те, кто еще не охвачен процессом, узнают, что есть вот такая интересная гадость и кто-то наверняка подумает: а так ли все плохо?.. Надо бы посмотреть, оценить.
Следствие 3 - отношеньки! концентрация на сугубо личном
Предполагается, что зритель искушен, прошарен, его уже нельзя удивить ничем, потому что он все в той или иной форме уже видел. Потеря памяти персонажем, превращение его в злодея и так далее, и так далее…
Поэтому зацепить зрителя можно только апеллируя к, так сказать, нутряному, цепляя его буквально за душу, за личное.
Цитата одного отечественного сценариста (Ариф Алиев), который работает уже, по-моему, лет 20 и вел сценарные мастер-классы (как сейчас не знаю). Очень важная цитата, потому что она показывает буквально квинтэссенцию общего подхода:
«Хороший сценарист пытается любую из целей свести к любви. Иначе говоря, у хорошего сценариста главный герой, как правило, имеет целью ЛЮБОВЬ (в самом широком понимании, от материнской, сыновней, братской любви до любви в самом плотском её понимании; во избежание недоразумений спешу заметить, что любовь в драматургии всегда применяется к человеку либо очеловеченному существу, но никак не к родине или к царю, вождю, родному городу, родной партии и т.п.)»
Отсюда, кстати, все несообразности нашего современного военного синематографа.
Это не идеологическая мина, не саботаж, это просто очень добросовестное следование методичке, намертво заученному шаблону.
«Зоя». Булочка и трамвайчик.
"Т-34". Немецкий рукопожатный танкист – в рамках сугубо персонального противостояния в духе Киплинга – «сильный с сильным лицом к лицу на краю земли встает» - отчего бы и не пожать руку благородному противнику?
«Девятаев».Он же бро! Воинский долг, присяга, защита Родины – это все некая абстракция. А вот Настоящая Дружба, настоящее слово честного посона, вот, что главное.
В результате, например, вымерло такое явление как «производственный роман», точнее оно оказалось в гетто полицейских процедуралов. Вспомните, когда вы последний раз видели сериал в стиле «Костей» или «Хауза», где сюжет крутился вокруг сложных узкоспециальных вопросов?
Следствие 4 – все через конфликт
Доведено до предела Нетфликсами. Однако начало развиваться намного раньше.
Обратите внимание, насколько истеричны и конфликтны персонажи современных сериалов, да и кинов тоже.
Тот же отечественный сценарист:
«Герой никогда и ни с кем не соглашается. Ещё раз, чтобы не было даже попытки спора: никогда и ни с кем. Герой совершает только лишь судьбоносные (необратимые) поступки. Эти правила абсолютны и нерушимы. Если вам захочется нарушить хотя бы одно, знайте, вы проиграете»
И как учит нас уже современное поколение писателей:
«Герой должен постоянно быть в конфликте. Важно даже для философских произведений!»
Сериал «В ночь» как дистиллированный пример.
История жюльверновского размаха - люди против Природы - превращается в убогий междусобойчик не-друзьяшек с мелочными претензиями.
Отсюда же, кстати, образ так называемой «сильной независимой женщины». То есть она должна быть, но… ее нельзя показывать традиционными способами, это харам. Потому что классические героини золотой поры голливуда – Рипли, Коннор, Джейми ли Кертис из «Голубой стали», Кэтрин из «Основного инстинкта» и другие – это на самом деле жертва патриархата, которые вынуждены реализовываться и пробиваться по чужим правилам в системе угнетения и подавления их самости.
Поэтому возьмите любую СНЖ современности – она этакая Мэри Сью, которая прекрасна и удивительна сама по себе. Ей поклоняются просто потому, что она есть. Ее величие и крутизна демонстрируются за счет демонстрации ничтожества окружающих мужчин. Ее самость опять же идет через бычку на всех вокруг.
До идеала этот момент был доведен в Капитанке_Марвел (уважаем фемитивы!). «К чему что-то доказывать?»
Отечественный пример:
Баженов обвинил его в плагиате, а также открытой лжи, так что творцу пришлось в итоге давать какие-то пояснения, и он выдал чудесный пост в ФБ.
Nikolay Kulikov
7 июня 2018 г., выдержка
«Кино строится на конфликте, на сопротивлении, на драматичных выборах героев. В идеале — чтобы у каждого героя была своя дилемма, равная по силе вызову в «Выборе Софи»: там героине пришлось решать, какому ребенку жить, а какому нет.
При этом я понимаю, что когда про твоего родственника в сценарии пишут, будто он возит валюту, это может вызвать твое возмущение: это же преступление, и этого на самом деле не было. Но художественное кино — не протокол и не исторический документ. Когда мы вводили подобные драматичные выборы в сценарий, мы стремились показать этих людей героями, чтобы в сложной ситуации они сделали максимально поразительный выбор.
Просто мы говорим на языке драмы, а родственники — на языке родственной любви. Конечно, понять нас и оправдать им сложно, это же разные языки.
И ещё кое-что хочу сказать коллегам-сценаристам. Экранизации реальных событий будут снимать всегда. Помните, что показать ВСЮ ПРАВДУ И ТОЛЬКО ПРАВДУ за два часа невозможно. Вся эта ситуация дана и вам тоже, чтобы сделать выводы и подготовиться к вызовам, которые ставит перед автором жанр экранизации. Я по-прежнему убеждён, что в кино мы идём за сказкой, за мифом и за переживаниями, которые сказка и миф вызывают»
Что мы тут видим? Тапку в пол, эмоции любой ценой, отношеньки, все через раздрай и конфликт.
По факту горе-мастер публично, собственноручно расписывается в абсолютной творческой импотенции. Он, получив на руки удивительную историю настоящей, непридуманной спортивной драмы, не смог рассказать ее адекватно и выжал тапку в пол, придумывая бредовый, лживый, нечестный обвес яркой и красивой реальности.
Четыре пункта, которые также следует упомянуть.
1) Негры и женщины все еще стоят в найме дешевле (так говорят).
Как любит говорить Гоблин – все на самом деле про деньги, в основе любой проблемы и явления лежит сугубо материальный фундамент. Тезис не бесспорный, но вполне разумный. И для современного "диверсити" он вполне справедлив.
Шаг 1– пафосно объявляем, что мы за разнообразие, негры играют хоббитов, а в новом властелине кольцов все режиссеры будут женщины.
Шаг 2 – получаем двойную выгоду в виде хорошего пиара и экономии средств.
Кроме того критики просто не посмеют ругать плохих актеров, а комментарии рядовых зрителей можно массово тереть и банить, потому что расизм и мизогиния!
Шаг 3 ???
Шаг 4 Профит!
2) Последствия забастовки специалистов.
Забастовка Гильдии сценаристов США — крупнейшая за 20 лет забастовка сценаристов в США, начавшаяся 5 ноября 2007 года и продлившаяся до 12 февраля 2008 года.
Она показала, что есть одно узкое место, которое следует расшивать – это сценарная работа. И ее постарались сделать как можно более технологичной, безликой и заменяемой: сшить, переделать, объединить и так далее.
3) Подписка.
Вопрос – но куда же смотрят боссы? Ведь мы объективно видим, как все это категорически ухудшает продукт. Казалось бы, раньше вы продавали хороший товар, теперь вы продаете плохой товар и должны нести убытки. То есть простая логика диктует необходимость возврата к идее хорошего товара, не так ли?
Первый сезон ИП обходился в 6-7 млн. за серию, при этом шоураннеры впоследствии признавались, что просто не имели опыта, поэтому серьезно перерасходовали средства.
Ведьмак – 8 млн в 1 сезоне, 10 во втором. И обратите внимание, насколько хуже выглядит Вычер. Насколько беднее реквизит, натурные съемки.
Властелин кольцов – это вообще что-то немыслимое. Посмотрите классическую трилогию и сравните работу с реквизитом тогда и сейчас. Объективный регресс, который отражается и в материальном воплощении.
Тем не менее, дегенератам, которые сожгли вагоны денег, дают крематорий побольше,пусть продолжают. Потому что вместо продажи конкретного продукта за деньги ныне продается подписка. То есть отдельно взятые титлы не нужны и не важны, главное - вал продукции, среди которой чисто статистически найдётся произведение, которое окупит подписку.
4) А ведь они правы, это работает...
Но самое главное – а ведь "криэйторы" правы. И они действительно в значительной мере дают зрителю то, что ему, в самом деле, нужно.
Дисней поставил большой натурный эксперимент.
ЗВ №7 - 2 миллиарда сборов
Изгой 1 – миллиард
ЗВ №8 - миллиард 300 млн., т.е. очень сильная просадка, но все-таки на 300 больше Изгоя
Соло - феерический провал
Андор – вот то, чего мы так давно хотели. Не лучший сериал в истории, однако интрига, драма, Империя с человеческим лицом, Скарсгард, великолепный диалог «чем ты пожертвовал». И… самый непопулярный сериал из всей линейки ТВ-ЗВ. Как мне говорили американоговорящие знакомые, «там» просто массовый вопль зрителей и фоннатов – «зачем вы лезете в нашу сказку немытыми сапогами поганого реализма?!»
То есть (и у нас тоже) сформировалась вполне эффективная Петля Обратной Связи.
Плохие создатели делают низкокачественный контент, зрители привыкают к нему и роняют планку ожиданий еще ниже, творцы с энтузиазмом принимают вызов и отвечают на него очередной ставкой на понижение.
Вывод.
Кризис есть, он вполне определен и будет развиваться. Но разорвать петлю обратной связи непросто. Ну и денег в индустрии крутится столько, что они долгое время будут более-менее эффективно смягчать самые ужасные провалы. Поэтому если не случится какого-нибудь форс-мажора, еще лет 5-7 это все продержится точно. Может и дольше. так что запасаемся попокрном.
Одна из старейших киностудий в стране (1915 г.) подарила нам сотни знаковых фильмов: "…А зори здесь тихие", "Семнадцать мгновений весны", "Белый Бим Черное ухо", "Морозко", "Королевство кривых зеркал", "Гостья из будущего" и многие другие.
К сожалению, она не избежала упадка 90-х годов - длительное время почти ничего не производила, а главное здание и студийный комплекс находились в аварийном состоянии.
Но все же студию удалость сохранить. В последние годы черная полоса в ее истории постепенно сменяется белой - в главном историческом здании завершился капитальный ремонт, а к руководству пришла новая управленческая команда.
В итоге сейчас в производстве находится 12 проектов игрового и 16 - неигрового кино.
А в Кинокампусе Горького проходят лекции и мастер-классы для юных поклонников кино. Вместе с кураторами они отправляются в экспедиции по городам России и зарубежным странам, где снимают собственные фильмы.
И самое главное - киностудия переходит из федеральной собственности в собственность Москвы. На примере ВДНХ переход на городской баланс дал ощутимые изменения. Был откровенно второсортный рынок, а теперь ВДНХ - одна из главных визитных карточек столицы.
Уже начата модернизация всего студийного комплекса. Она включает в себя не только капитальный ремонт существующих строений, но и строительство новых студий с высокотехнологичным оснащением. Таким образом, через несколько лет в Москве будет создана еще одна площадка со всем необходимым для полного цикла производства кино.