Продолжительность жизни дорогих россиян
Вот часто говорят, что есть ложь, большая ложь и официальная статистика. Но я сейчас докажу вам, что, хотя государственные деятели систематически врут, но происходит это не из-за статистики, а из-за отсутствия мозгов.
Рассмотрим ситуацию со статистикой на примере речи г-на Путина о продолжительности жизни:
Путин: средняя продолжительность жизни в РФ должна к концу 2020-х годов превысить 80 лет
...Президент напомнил, что в 2000 году продолжительность жизни составляла немногим более 65 лет. В 2017 году продолжительность жизни россиян достигла исторического максимума и составила почти 73 года.
...
Вы спросите, а в чём же тут ложь? Да в каждой цифре! Дело в том, что нет в российской статистике такого показателя - "продолжительность жизни". Проверить это может любой желающий, зайдя на абсолютно официальный сайт Росстата и скачав оттуда документ под названием "Демографический ежегодник". Я скачал в PDF-формате.
Так вот, прошерстив этот документ, я установил, что продолжительность жизни нём фигурирует исключительно в виде ""Ожидаемая продолжительность жизни при рождении". И если спичрайтеры г-на Путина (я надеюсь, никого не надо убеждать, что это не он сам себе речи для выступлений пишет?) думают, что это одно и то же, то они реально дебилоиды. Пропущенные ими слова всё меняют: здесь слово "ожидаемая" означает, что это не достигнутый уровень, а всего лишь прогноз какой-то группы экспертов, который то ли сбудется, то ли нет, хез (и прогноз этот можно будет проверить только лет через семьдесят), а слова "при рождении" означают, что даже этот прогноз относится не к нам, ныне живущим взрослым людям, а к младенцам, родившимся в данном году. То есть, цитату наподобие вышеприведённой: "Президент напомнил, что в 2000 году продолжительность жизни составляла немногим более 65 лет. В 2017 году продолжительность жизни россиян достигла исторического максимума и составила почти 73 года" правильно читать следует так: "младенец, родившийся в 2000 году, должен, по прогнозу каких-то экспертов, прожить 65,34 года (причём, младенец мужского пола - всего 59 лет, то есть, даже до пенсии не доживёт). А младенец, родившийся в 2017-м году, должен, по прогнозу тех же экспертов, прожить 72,7 года". Мла-де-нец. Вот только пенсионный возраст повысили не этим младенцам, а нам - а для нас прогнозы совсем другие и они ни на день не выросли за всё время правления Путина(все цифры взяты из Демографического ежегодника):
Как видно из этого графика, среднестатистический мужчина моего поколения до повышенного пенсионного возраста не доживёт...
Ответ на пост «Мужчина на пенсии в среднем живёт 6 месяцев...»
Жаль, что некоторые плохо учились в школе. Продолжительность жизни на пенсии гораздо выше шести месяцев, как неверно подсчитал автор.
Средняя продолжительность жизни мужчин включает в себя и тех, кто умер в младенчестве, и в 20 лет, и в 30 лет. И так далее, каждый ушедший, год за годом, до возраста выхода на пенсию. Вот они-то среднюю сильно понижают. Верно будет оперировать средней продолжительностью жизни на пенсии. Она включает в себя только тех, кто до пенсии дожил. И составляет у мужчин примерно 8 лет, у женщин примерно 14 лет.
Разбираться нужно глубже и мрак не нагонять.
Продолжительность жизни мужчин в Беларуси - 64 года, возраст выхода на пенсию - 62
"Продолжительность жизни за последнее время шагнула на плюс десять лет. У женщин она увеличилась до 78 лет. Но тревожит, что наши мужчины никак не преодолеют это гендерное различие: разница в продолжительности жизни очень велика. У мужчин - 64 года. Корни этой проблемы начинаются с детства", - сказала главный внештатный специалист по геронтологии Министерства здравоохранения Людмила Жилевич.
В текущем 2020 году мужчины вправе выходить на пенсию в 62 года, а женщины в 57 лет. К 2022 году возраст выхода на пенсию составит у мужчин 63 года, у женщин 58 лет.
При этом, если не хватает страхового стажа(сегодня он составляет 17,5 лет, но в дальнейшем будет еще расти на полгода каждый год, пока не достигнет 20 лет), то социальная пенсия может быть начислена мужчинам в возрасте 65 лет.
https://www.belta.by/society/view/minzdrav-prodolzhitelnost-...
Данные по возрасту выхода на пенсию
Минтруд хочет уменьшить месячную сумму пенсий, потому что россияне стали дольше жить
В 2021 году у россиян уменьшится сумма месячной накопительной пенсии по сравнению с 2020 годом. Как пишут «Известия», это произойдет в результате увеличения срока выплаты накоплений до 264 месяцев, или до 22 лет — то есть на шесть месяцев больше предыдущего срока. Такой законопроект разработал Минтруд.
Как пояснили изданию в ведомстве, это обусловлено данными Росстата об увеличении продолжительности жизни россиян.
Если речь идет, например, о сумме в 100 тыс. рублей, то ежемесячно выплата пенсионерам составит 378 рублей, в случае 1 млн — 3,78 тыс. рублей. В 2020 году эти суммы составили бы 387 рублей и 3,87 тыс. рублей соответственно.
Фото: Владимир Мартьянов
«Показатель „ожидаемый период выплаты“ используется при расчете только накопительной пенсии. Продолжительность ожидаемого периода ее выплаты ежегодно определяется федеральным законом на основании официальных статистических данных. В соответствии с произведенными на основании данных Росстата расчетами ожидаемый период выплаты накопительной пенсии на 2021 год составит 264 месяца (22 года)», — пояснили «Известиям» в пресс-службе Минтруда.
В пояснительной записке к документу отмечается, что, согласно данным Федеральной службы госстатистики за 2019 год, численность мужчин и женщин в возрасте 60 и 55 лет составила соответственно 919 675 и 1 027 283 человека. Так называемая ожидаемая продолжительность предстоящей жизни для достигших пенсионного возраста — 16,86 и 26,56 лет.
Как уточнили в ведомстве, риска в том, что граждане не успеют получить накопительную пенсию, нет. У россиян сегодня есть право забрать ее единовременно или передать по наследству, для чего нужно написать соответствующие заявления.
«На размер страховой пенсии размер накопительной части пенсии не влияет. Размер страховой пенсии устанавливается государством, исходя из стажа и размеров пенсионных отчислений гражданина», — отметили в пресс-службе ведомства.
При этом единовременная выплата накопительной части производится только при соответствии ряду критериев. Во-первых, это достижение пенсионного возраста. Во-вторых, общая величина накоплений при расчете на ежемесячную выплату должна составлять меньше 5% от назначенной гражданину страховой пенсии.
Срок выплат накопительных пенсий повышается ежегодно с 2016 года. За это время он вырос уже на 30 месяцев.
В думской фракции «Единой России» в Госдуме считают накопительную пенсионную систему в стране не очень эффективной, но тем не менее готовы поддержать законопроект Минтруда. «Сама идея с накопительной пенсией была неудачной. Просто государство в этой ситуации выполняет свои обязательства. Поэтому сам подход, который демонстрирует Минтруд, разработавший этот законопроект, оправдан», — пояснил «Известиям» представитель партии, первый зампред комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.
По его мнению, граждане в любом случае смогут получить средства, которые они накопили, или же передать их своим наследникам.
В оппозиционных фракциях, напротив, уверены, что новый документ лишь способ сократить месячные выплаты, отмечает издание.
Ответ на пост «Пенсионная реформа - не о том спорим»
А если копнуть глубже по поводу профессий, пенсий и усталости от работы.
Давайте задумаемся, а почему собственно человек может любить профессию и не любить работу в этой профессии?
Пару примечаний для уточнения понятий:
* Под товарами и услугами подразумеваются как товары промышленности или сельского хозяйства, так и компьютерные программы и вообще все что может быть произведено человеком, в том числе и обслуживание в кафе, транспорт и т.д.
** По мимо тех кто производит товары и услуги есть масса людей обеспечивающих производство к ним данный текст тоже относиться. Скажем бухгалтер или перевозчик грузов на прямую не относятся к продукту произведенному фирмой. Однако, если выделить их как сторонних (бухгалтер на оутсёрсе, вместо перевозчика логистическая компания) окажется что они тоже оказывают вполне конкретные услуги и их труд имеет результат более или менее осязаемый. И вообще участи в производстве продукта имеет в целом вся фирма, в т.ч. и менеджеры организовывающие производство.
Самый главный и ключевой момент состоит в том что результат нашего труда не принадлежит нам. На работе в большинстве своем мы в процессе своей деятельности отчуждаем свой труд, отдаем его компании, которой мы не управляем.
А что делает компания с этим продуктом - она его продает и более того ее главная цель выручить как можно больше прибыли. Потому при изготовлении речь идет не столько о качественном продукте в процессе создания которого каждый работник получает удовольствие, а создании такого продукта у которого соотношение между затратами и выручкой будет максимальным.
Этот сигнал передается и сотруднику, от него требуют создавать продаваемый продукт, а не продукт идеального качества. Если касаться IT, то здесь это противоречие выражает наиболее отчетливо в постоянном бодании между требованиями бизнеса и желанием программистов (для наглядного подтверждения достаточно пролистать ленту хабра за последние несколько месяцев). Для бизнеса важно выпустить продукт в красивой упаковке и быстро, чтобы занять нишу и опередить конкурентов. Будут ли при этом написаны тесты, построена правильная архитектура без костылей и т.п. бизнес не интересует. Это интересует исполнителей, программистов, которым в массе своей хочется писать "чистый код", покрытый тестами. Они хотят этого исходя из двух причин: дальнейшая поддержка и моральное удовлетворение работой. И то другое связано: плохой код не удовлетворяет, плохой код трудно поддерживать. Еще сложнее получать моральное удовлетворение, если поток задач по исправлению идет параллельно с требованиями новых фич, что увеличивает трудоемкость и, следовательно, снижает удовлетворенность.
При этом при увольнении код остается собственностью компании, хоть и есть юридические нюансы, в общем это так. И это работает не только относительно IT, но и относительно практически всех остальных видов деятельности, с редко встречающимися исключениями.
Можно думать что у частников, т.е. тех кто работает на себя, такая схема не работает. Это не так, хотя среди них больше исключений, т.к. именно они полностью управляют процессом своего труда. Между тем чтобы понять что в общем происходит у частников требуется заглянуть еще глубже простой констатации факта что мы продаем продукты.
Давайте приглядимся к самому процессу купли-продажи. Во-первых производитель должен создать такой продукт, который надет покупателя, т.е. продукт который нужен покупателю. Но для чего он его создает, чтобы выручить деньги на новое производство (материалы, амортизация, аренда и т.д.) и для того чтобы самому жить.
При этом каждый конкретный человек тут выступает в качестве производителя, там в качестве покупателя, поскольку участвует в разных сделках. (Условно: я починил человеку обувь, на то что он мне заплатил я купил себе еду, которую произвел этот самый человек, которому я чинил обувь.)
Что получается: каждый раз когда мы создаем что-либо в рамках нашей трудовой деятельности (здесь я имею ввиду исключительно работу, т.е. труд ради того чтобы иметь средства существовать и полностью исключаю хобби), мы вынуждены создавать то что нам самим нужно только как средство получить деньги, чтобы купить у другого человека то, что он произвел для нас.
Продукт нашего труда не только не принадлежит нам. Этот продукт нужен нам лишь потому что он нужен кому-то другому, первейшая потребность в работе, в отличии от хобби, состоит не в том чтобы создать продукт для удовлетворения своих потребностей, в том числе и моральных, а чтобы получить средства к существованию.
Раз продукт созданный нами - это наш овеществленный труд, в этом продукте наше напряжение сил, нервов, наше потраченное время и оно уходит от нас, его потребляет кто-то другой.
Потому вопрос о самореализации через труд, об удовольствии от труда, будет решен когда будут решены два вопроса:
1. Я не только создаю продукт, я влияю на состав процесса производства, я участвую в управлении производством этого продукта, на мне лежит часть личной ответственности за этот процесс и я могу его изменить в той мере в которой я вкладываю свой труд в создание продукта.
2. Продукт который я создал не есть посредник и инструмент в общении с людьми посредством ролей продавца и покупателя, наоборот, я устанавливаю отношения не прикрывая их вещной оболочной обмена товара на деньги, а реализуюсь через этот товар, отделяя его создание от социальных отношений между индивидами.
Это по поводу ненависти к работе и любви к профессии. Теперь по пенсионной реформе и пенсионной системе.
Дело в том что пенсионная система работает не так, как написано: "Пенсионная система упрощённо работает так. Все россияне работают и платят пенсионные отчисления (22% с гросс зарплаты, не суть важно). Эти деньги собираются в кучку, и делятся на всех живых пенсионеров.". По крайней мере должна работать по другому.
В конце концов нынешние пенсионеры тоже работали и тоже откладывали средства на свою старость. Потому здесь первый вопрос - куда делись деньги самих пенсионеров.
Тут важно пояснить, что одно дело говорить про работающее население, создающее продукты и услуги, которые обеспечивают все общество, другое говорить о деньгах.
В чем разница между созданными товарами и услугами (или что эквивалентно выполнено работы - произведено труда) и деньгами можно проиллюстрировать примером кредита.
Когда кто-то берет кредит в банке он как бы заключает договор: я возьму у вас столько то денег, что эквивалентно энному количеству труда - сей труд я собираюсь производить в течении определенного времени и отдавать вам по чуть-чуть в виде денег выручку от полученных моим трудом товаров и услуг.
Человек получил деньги, банке появилась долговая расписка в виде договора, но труд еще не произведен, т.е. количество товаров или услуг не увеличилось, только должно увеличиться. Причем не факт что человек отдаст именно деньги с дохода от труда, ведь он может придумать мошенническую схему и тогда не увеличит богатство общества, но кредит отдаст.
Для того чтобы общество существовало нужно чтобы постоянно производились товары и услуги, что и делает работоспособное население. Оно совершает это вне зависимости от размера пенсионного фонда, социальных пособий, курса доллара - оно просто это делает каждый день.
Изменение количества произведенных товаров и услуг меняется при увеличении рабочего дня, увеличении производительности, массовых увольнений, открытия новых отраслей и т.п. Словом размер общественного богатства создаваемого ежедневно зависит только от состояния экономики.
С деньгами в пенсионном фонде уже по другому. Государство брало у людей деньги с обязательством, что с определенного возраста будет выплачивать им из этих денег периодическое пособие, причем если человек будет жить достаточно долго и перерасходует данный лимит государство добавит эти деньги.
Наши пенсионеры уже вложили эквивалентное количество труда деньгам, лежащим(лежавшем) в пенсионном фонде, а работающие каждый раз откладывают часть своего труда на свою старость.
Исходя из всего вышесказанного следует тот факт, что пенсионная реформа проводилась не потому что сложно было бы выделять товары и услуги для пенсионеров (ибо если общество производит значительно меньше товаров и услуг чем требуется начинается экономический кризис, тоже отдельная история, но надо отметить что любая нехватка товаров порождает повышенный спрос, а следовательно открывает нишу для стремления туда бизнеса), а по скольку требовалось перераспределить эти деньги. На что они были перераспределены, на сколько это было нужно - вопрос отдельный. Факт остается фактом - государство оставило у себя часть уже произведенного труда в виде денег чтобы потратить их на свое усмотрение.
И наконец последнее касательно IT - да, еще не давно это была привилегированная отрасль. Однако это меняется. Безусловно крутые спецы с высокими зарплатами останутся, но по мере развития инструментов программирования все более понижается планка входа в профессию, а следовательно и понижается зарплата, часть операций переходят в стадию конвеерных. Да это пока еще слабо видно, но впрочем достаточно посмотреть подборку уже упоминаемого хабра, с постами типа "я взял десять фреймворков, и с помощью десяти строк написал приложение". Да и труд в IT точно так же отчуждается, здесь лишь сильнее желание реализоваться, что радует.
Плюс ко всему менять что-то став начальником "сверху" - очень сложно, т.к. сложно вспомнить каково это быть рядовым разработчиком, не потерять это понятие. Начальнику обстановка диктует требования и разработчику диктует и требования разные, а дело одно. Начальники-солдафоны тоже могли быть простыми работниками - программистами или нет не так важно.
И в конце по поводу пенсионной реформы и работы вообще. Я считаю что надо не поднимать, а наоборот понижать пенсионный возраст, делать работу свободной, и только за счет этого не только увеличивать возраст ухода из профессии, но и уменьшать возраст прихода в профессию, совмещать профессиональное образование и воспитание со школьными предметами, это ведь интересно, главное чтобы ничего не давило в виде дедлайнов, обязаловки и т.п. В идеале совмещать дома престарелых, детские сады и производство. Детям будет полезно если умудренный опытом работник покажет как и что работает. Самому работнику преклонного возраста дети не позволят закостенеть ибо смотрят с совсем других точек зрения.
Это правда возможно будет не том случае если пенсионный возраст поднимут до предела, а когда человек перестанет быть обременен необходимостью заработать на кусок хлеба.
"Царство свободы начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства."(с)