"Наиболее уважаемые представители украинского общества..."
Иванна, 1959 год. Киностудия имени Довженко.
Иванна, 1959 год. Киностудия имени Довженко.
Автор поста ссылается на полуторачасовой ролик Клима Жукова. Я его посмотрел и хочу немного прокомментировать. Видео называется: «Иван Ильин белый философ фашист, или почему Врангель, Гитлер и Муссолини одно и то же». Совершенно замечательное название. За полтора часа, к сожалению, ответа я на столь фундаментальный вопрос не услышал. Надеюсь, что в следующий раз обязательно расскажут. Ролик же целиком посвящен биографии и идеологической принадлежности Ильина.
Я для себя пока так и не смог сформулировать ответ на животрепещущий для современной русской общественности вопрос: был ли Ильин фашистом? Я почитал его работы и постарался достаточно подробно изучить его биографию. Я не нашел в его трудах как ничего стопроцентно крамольного, так и ничего мне особенно близкого. Очевидно, что Ильин, как и многие другие русские эмигранты, оказался в идеологическом вакууме, из которого он активно пытался выбраться. На его глазах разрушилось тысячелетнее здании русской монархии, самоуничтожилось полулиберальное полусоциалистическое Временное правительство и установилась неприемлемая для Ильина большевистская власть. Опереться, в общем, было мало на что. Тут же на фоне возникают первые фашистские режимы, идеологическая основа которых не могла не заинтересовать Ильина. Именно к этому периоду его жизни рубежа 20-х – 30-х гг. относятся основные цитаты, за которые тот же Жуков безапелляционно называет Ильина фашистом. Мне лично нескольких цитат не хватает для подобных оценок.
Жуков, к счастью, на них не останавливается. Далее он приводит в аргумент фашистскости Ильина его работу в Русском научном институте, который находился в попечении Имперского министерства народного просвещения и пропаганды. Ну вот же, говорит Жуков, работал на Геббельса. Потом, правда, продолжает автор, его оттуда уволили из-за доносов более радикальных русских эмигрантов, но жил же он в нацистской Германии он ещё 4 года! Уволен он был, кстати, за то, что отказался вводить на юридическом факультете курсы антисемитской пропаганды. Но об этом Жуков почему-то не упомянул. Также неупомянутым осталась причина эмиграции Ильина из Третьего Рейха. Жуков лишь отметил, что Ильин спокойно сел на поезд и приехал в Швейцарию. Указать, что в 1938 году гестапо наложило арест на печатные труды Ильина и запретило ему выступать с публичными лекциями, Жуков тоже не решился. Хотя факт кажется достаточно важным в решении поставленного автором вопроса: если Ильин был фашистом, то почему его работы преследуются нацистским режимом?
В целом, большинство аргументов Клима Жукова строятся по следующей схеме: долгое и очень выразительное чтение цитаты, гиперутрированный пересказ цитаты, приписывание автору цитаты фантомного тезиса, развенчание фантомного тезиса, наделение автора цитаты какой-нибудь характеристикой. Особенно это проявляется во время того, когда Жуков критикует представления Ильина о социальной иерархии.
Но больше всего мне приглянулась историческая эрудиция Жукова, которая вырывается, когда он перестаёт читать текст с суфлёра и начинает импровизировать. Вот несколько случаев.
Жуков цитирует Ильина, который писал о 1,5 миллионах русских эмигрантов и многих расстрелянных и погибших от голода русских людях в ходе установления власти большевиков в России. Далее позволю уже себе процитировать Клима Жукова. «Даже пассажиры «философского парохода» преотличненько возвращались в Советскую Россию и получали там Сталинские премии. Дядя Ваня, великий советский композитор Прокофьев, тоже уехавший на том же самом пароходе, смотрит на тебя, как на говно».
Проблема в том, что Сергей Прокофьев ну никак не мог ехать с Ильиным в одном пароходе, по той простой причине что композитор покинул пределы России ещё в 1918 году, а вернулся только в 1936. Опровергать огромные масштабы эмиграции одним примером возвращения (и то некорректным) надо ещё уметь. Из нескольких сотен пассажиров «философских пароходов» в страну вернулось двое: Карсавин и Угримов. Первый был вскоре арестован и отправлен в тюрьму, где и умер. Второго отправили работать в провинцию, а его сын, А.А. Угримов, 7 лет отсидел в Воркутинском лагере.
Чуть позднее Жуков делает утверждение: «Народ и армия стали едиными только при Советской власти» -, перед этим упомянув о карательных операциях царской армии во время Первой русской революции. В этом контексте интересно вспомнить, как народная, рабоче-крестьянская армия боролась с Антоновским крестьянским восстанием с помощью химического оружия.
И, пожалуй, самое замечательное высказывание Клима Жукова за весь ролик: «Их [церкви] при большевиках никто не запрещал. Молись на здоровье. У нас это положение было записано в конституции… Ну, то, что на подобных массы смотрели всё чаще, как на ушибленных, это другое дело. Но, вдумайтесь, гонений за религию у нас не было вообще. У нас были гонения на религиозных людей, если религиозные люди прямо преступали закон. За это их гоняли».
Их [церкви] при большевиках никто не запрещал
В 1929 г. в СССР было около 30 000 функционирующих православных храмов, а к 1941 г. на территории СССР без учёта недавно присоединённых территорий оставалось 450 действующих церквей и ни одного действующего монастыря.
«На подобных массы смотрели, как на ушибленных»
По известным результатам переписи 1937 года более половины граждан СССР назвали себя верующими. Такая вот наполовину «ушибленная» страна.
«Гонений за религию у нас не было»
У нас точно не было «Союза воинствующих безбожников» с государственным финансированием, у нас не было Маяковского с лозунгом «На Бога», у нас не было сожжения икон и попыток отмены церковных праздников. У нас была 124 статья в конституции 1936 года, которая провозглашала свободу отправления религиозных культов. Но также она гарантировала свободу антирелигиозной пропаганды. А вот свободу религиозной пропаганды никто не гарантировал. Отслужил священник службу, обратился с проповедью к прихожанам о необходимости веры в Бога – нарушил основной закон государства. За это его потом советская власть, по выражению Клима Жукова, гоняла. В 1937–1941 годах в СССР были репрессированы 175 800 священников и наиболее активных прихожан, из них расстреляны 110 700 человек. Ежов, направляя Сталину в 1937 году материалы о ходе репрессий против церкви, писал:
В результате наших оперативных мероприятий почти полностью ликвидирован епископат православной церкви, что в значительной мере ослабило и дезорганизовало церковь. <…> Вдвое сократилось количество попов и проповедников, что также должно способствовать разложению церкви и сектантов
Ежов намеренно ставил акцент на том, что расстрелы священнослужителей ослабляют, дезорганизуют и разлагают церковь. Никакой речи о том, что мы расстреливаем (или по Жукову гоняем) людей из-за нарушения ими советского законодательства, не идёт. Речь идёт о целенаправленных политических убийствах для уничтожения института церкви.
Вот это я понимаю – ликбез!
Дабы связка Геббельс-Ильин не приелась читателю и с целью изучения причин выступления сторонников построения коммунизма на инстинктах против противников присвоения РГГУ имени Ивана Александровича, приведу цитаты Ильина в связке с другими авторами:
«Что сейчас необходимо, так это инстинкт и воля» (из выступления Гитлера в Мюнхене 27 апреля 1923 г.).
«Ибо нельзя вести человека против природы и ее закономерных инстинктов; его можно только принуждать лишениями, страхом, насилием и унижением» (Ильин, СС, т. 7 (1998 г.), с. 50).
«…стремление присвоить предмет потребления – инстинктивно. ... Преодолеть такое стремление, конечно, возможно .... Вопрос, сколько потребуется времени на преодоление такого стремления, а главное – нужно ли форсировать такое преодоление» (из статьи Д.Жученко «казначея» «Движения … 1957» от 25 января 2024 г.).
Вместе с тем, философия ильинизма-жученкивизма нас интересует в меньшей степени. Важнее исследовать пропагандистские тождество и борьбу якобы противоположностей – Ильина и Геббельса. Я нисколько не собираюсь оправдывать министра пропаганды нацистской Германии. Этот нелюдь – один из главных нелюдей всех времён и нардов. Просто факты говорят о том, что «святому Йозефу» по части оболгания СССР почти не пришлось трудиться – всё было украдено изобретено до него. Шмелёвыми, Мельгуновыми и Иваном Александровичем Ильиным.
Вот, например, листовка Геббельса 1944 года с пропуском для сдачи в плен желающим избежать ужасов большевизма:
И вот из книжонки Ильина «Коммунизм или частная собственность? Постановка проблемы», изданной в 1929 году:
«Несколько независимых организаций (?!) попытались собрать и зафиксировать официальные данные ЧК (позже называемой ГПУ), изо дня в день следя за коммунистической печатью и тщательно изучая ее. Число жертв за первые 5 лет составило приблизительно 1.860.000 человек» (Ильин, СС, т. 7 (1998 г.), с. 47).
По первому пункту между Иваном и Йозефом расхождение в 340 тысяч человек, но ведь Геббельс пишет о жертвах гражданской войны в целом, а Ильин – только об убитых ЧК и ГПУ. Более того, на следующей странице того же тома он это подчёркивает и оказывается в жёлтой майке лидера, опережая Йозефа в числе насчитанных жертв:
«список мучеников таков (цифры частично округлены): 28 епископов, 1215 священников, 6575 преподавателей и профессоров, 8800 врачей, 54 800 офицеров, 260 000 солдат, 105 000 офицеров полиции, 48 000 жандармов, 12 850 чиновников, 355 000 других представителей интеллигенции, 192 000 пролетариев, 815 000 крестьян. Сюда не входят жертвы гражданской войны, эпидемий и голодных революционных лет».
Это ж где в коммунистической печати было написано об уничтожении 815.000 крестьян в ЧК и ГПУ? Или откуда Ильин взял следующее, всё с той же страницы того же тома:
«Жертвы последующих голодных лет достигают, по подсчетам коммунистов, около 5 200 000 человек; в целом после революции людские потери составили приблизительно 17 млн. человек»?
«Расхождение» между Ильиным и Геббельсом в 9.300.000 жертв голода объясняется тем, что геббельсовы 14.500.000 человек — это суммарные «цифры» за 1918-1921, 1932-1933 годы. Статья Ильина написана в 1929-м и т.н. «голодомор» в ней, разумеется, не мог учитываться.
Вновь появляется стойкое подозрение, что Йозеф Павлович был вынужден ограничивать, цензуировать Ивана Александровича – делая его цифры хотя бы несколько более вменяемыми…
Продолжим читать «работы» Ильина и возьмём сочинённую после смерти Геббельса писульку 1947 года, по которой, на мой взгляд, Хрущёвы-Брежневы учились подсчитывать потери СССР в ВОВ – «демографическим методом»:
«Советская власть приняла Россию в 1918 году с населением приблизительно в 146 миллионов граждан. Показуемый Советами нормальный прирост должен был бы дать к началу второй мировой войны плюс 50 миллионов людей; иными словами, послереволюционная Россия должна была бы иметь к 1939 году не менее 196 миллионов населения. Между тем статистическая машина Сталина насчитала после аннулирования им не угодившей ему переписи 1937-го (показавшей по предварительному подсчету невступно 160 миллионов жителей!..) и по его повторному категорическому приказу 170 миллионов людей.
Это означает, что революция погубила в России за первые 22 года по ее собственному подсчету не менее двадцати шести миллионов жизней...» (там же, с. 348).
Вот так вот – лёгким передёргиванием в прямом эфире – Ильин нам показывает дополнительные прелести «демографического метода». Перепись 1937-го года сравнивается с тем, что «должна была» бы иметь Россия к 1939-му и не к началу его, а к концу – поскольку Вторая Мировая вроде как не в январе началась. Два года, конечно, не спасли бы большевиков от беспристрастного ильинского подсчёта – но и мы вернёмся к сухому языку цифр.
Сложим-ка насчитанное Геббельсом кроме 18 млн. «жертв» ВОВ и получим: 36.665.000. От этой суммы мы должны сминусовать 3.277.000 – поскольку речь идёт о ликвидированных «в приграничных и захваченных областях» – то есть о жертвах большевизма после начала Второй Мировой войны, в то время как Ильин пишет о переписи 1937-го года. Следовательно, Геббельс считал жертвами большевизма к 1937-му году 33.388.000 человек и вроде бы пока что «опережает» Ильина на 7.388.000 убитых большевиками. Но ведь Геббельс считает «жертвы большевизма» в 1944-м году, а Ильин в 1937-м – а всё те же «карательные экспедиции» и «лагеря принудительных работ» всё так же имели место быть на протяжении этих 8-ми лет! Таким образом, взяв среднеарифметическое ильинских жертв большевизма – 26 млн за 22 года (1,181 млн в год) и умножив на 7 лет разницы между 1937-м и 1944-м – мы получим 8.182.000 человек – и в желтой майке лидера подсчётов у нас окажется уже Иван Ссаныч, насчитавший бы к 1944-му на 794.000 человек больше Ёзефа Палыча (8.182.000 против 7.388.000). Ранее мы выяснили – в 1943 году Геббельс говорил о ликвидированных большевиками в «приграничных и захваченных областях» поляках в количестве 1.000.000 человек, а Ильин в 1945-м – о 1.600.000 антикоммунистах этой национальности. Так что – ещё неизвестно сколько составили бы геббельсовы 3.277.000 из «пограничных и захваченных областей» в ильинском исчислении. Земсков с Яковлевым хотя бы не отличались друг от друга в цифрах…
Если же сравнить способы умерщвления людей большевиками по Геббельсу и по Ильину – мы вновь не найдём существенным отличий, кроме тех, что «патриот» режет правду-матку и рыдает вместе с самоубившимся Геббельсом, и «тут» превосходя его в глубине анализа:
«Тут все:
и политические расстрелы, и трехлетняя гражданская война (1917 — 1920);
и связанные с ней эпидемии; и тамбовское восстание Антонова (1918);
и казни Бела Куна в Крыму (1920 — 1921);
и голод (1920 — 1921);
и гибель бессчетных беспризорных детей, число которых сама Крупская исчисляла миллионами;
и многолетний нажим на крестьянство;
и коллективизация (1929 — 1933), погубившая около 600 000 зажиточных крестьянских семей;
и страшный голод 1932 — 1933 года;
и бесчисленные «малые» восстания по всей стране, заливавшиеся кровью;
и «хозяйственная система» концентрационных лагерей (ГУЛАГ);
и постройка Беломорского канала;
и Соловки с отданными на замерзание священниками и верующими всех исповеданий;
и «набатная» индустриализация, не подготовившая Россию к германскому вторжению, и чистка в Красной Армии, и эмиграция».
Следующую, 349-ю страницу этого тома собрания сочинений Ильина Геббельсу читают в аду вместо завтрака – а «бедный Йозеф» грызёт ногти и локти кусает от зависти, поскольку он до этого не додумался. Да что там Йозеф – там и Алоизыч ногти на ногах уже давно сгрыз до самых коленок! Гитлер только мечтал убивать по 10.000.000 человек в год, а ИванСсаныч такие показатели у коммунистов нашёл. – Геббельс, как видно из его «пропуска» брехал в 1944-м, что за всё время Советской власти в «лагерях принудительных работ» (не концентрационных для начала) погибло 10.000.000 человек. Ильин, освободившись от цензуры рейхсминистра, считал иначе и «искренне и смело» заявляя:
«в довершение всего — вечно пополняясь, стонут десятимиллионные всероссийские концентрационные лагеря, куда свободный человек не имеет доступа, откуда не бывает ни писем, ни известий и где заключенные живут в среднем не больше восьми месяцев... Советская власть решительно предпочитает бесплатного раба, заключенного на смерть, — свободному гражданину, проклинающему коммунизм хотя бы и шепотом».
Если вдуматься, то получается – что, ладно – восемь месяцев, пусть будет – год. Таким образом – Советская власть убивает в лагерях 10 млн. человек ежегодно, о чём Ильин пишет в 1947-м – и ровно с этого момента Геббельсу с Гитлером начинают в аду вместо завтрака читать эту статью Ивана Александровича. Вот как нужно – даже на том свете не даёт покоя нацистам борец с нацизмом Ильин!
Кстати – концентрационные лагеря, «откуда не бывает ни писем, ни известий и где заключенные живут в среднем не больше восьми месяцев» – это строго про нацистские концентрационные лагеря. Это нацисты в своих директивах требовали добиваться желаемой степени устрашения населения путём оставления родственников в безвестности о судьбе арестованных (доказано в Нюрнберге). Кстати, про советские лагеря, «откуда не бывает ни писем, ни известий» – было изобретено Геббельсом во время разработки Винницкой провокации. Нацистам нужно было как-то объяснить – почему никто из советских людей не знал о том, что их родных расстреливали, поэтому – через русскоязычные оккупационные газеты начали вбрасывать такую, нынче «всем известную» меру наказания, как «десять лет без права переписки». Нам потом говорили в «перестройку» – что это всегда было «всем известно». Вот только «всем известно» стало именно от рейсхминистра:
Оккупационная газета "За родину" № 167 (262), среда, 21 июля 1943 г., с заголовком «Новые свидетели обвиняют большевизм. – Одиннадцать европейских специалистов судебной медицины посетили массовые могилы в Виннице»:
«Р о в н о, 20/7. Каждый день германскую следственную комиссию в Виннице посещают украинцы и украинки, которые при раскопках массовых могил, наконец, узнали о судьбе своих близких. Каждый час приносит всё новые свидетельства о страшной системе террора НКВД.
Елена Ольховская заявила следственной комиссии следующее: «Мой двадцатишестилетний муж был арестован в ноябре 19337 года в Виннице, у себя на квартире. Он был пекарем. Через день после его ареста у нас был произведен домашний обыск и забраны его бумаги. В последующие дни я ходила в тюрьму НКВД, однако, ни к кому допущена не была. Спустя неделю, я отправилась в городскую тюрьму, куда тем временем был переведен мой муж. Но и там меня к нему не допустили. Тогда мне было сказано, что он «сослан» на дальний север, на десять лет, без права переписки. Когда в Виннице начались раскопки, я ежедневно ходила на могилы, пока, наконец не опознала на одном трупе черный пиджак, чулки, две пары брюк и рубаху, как принадлежавшие моему мужу. Кроме того, я опознала также и тело покойного по кривому правому мизинцу. Ошибки здесь не может быть».
Та же газета, № 160 (253), то есть, чуть раньше – вторник, 13 июля 1943 г., цена 50 коп., с заголовком «Массовое убийство в Виннице – второй Катыни»:
«… Близкие убитых говорят, что они почти все получали от НКВД извещения, будто бы их родные ссылаются на десять лет в дальние области, без права переписки. Сухая почва отчасти замедлила процесс разложения, так что жуткую мертвую находку можно еще рассмотреть детально. … Со слезами рассказывает она, как после ареста мужа агентами НКВД, ей заявили, что он, как враг народа, без права переписки сослан на десять лет принудительных работ в Сибирь».
На фоне ильинского уничтожения в Советском Союзе по 10 миллионов человек в год – «10 лет без права переписки», придуманные Геббельсом – выглядят жалким фиглярством, и Геббельс по сравнению с Ильиным уже начинает превращаться в жалкую и ничтожную личность.
Помимо «10 лет без права переписки» нам «всем известно» и такое, что «полстраны сидело, полстраны охраняло». Откуда это взялось? Вновь – Иван Александрович:
«В России есть только палачи и жертвы» – поскольку большевики принесли в страну только вот что:
«и допросы, и анкеты, и угрозы, и доносы, и каторгу жизни, и всеобщее унижение, и «потогонную систему» подневольного труда».
Вот как-то странно – да? В 1938-м Ильин сетует, что доносы на него писали в нацистской Германии участники «русского национал-социалистического движения», но в 1947-м оказывается, что писать доносы свойственно советским гражданам… Количество «доносов» в 1982-м году каким-то образом умудрится подсчитать спившийся вертухай-эмигрант С.Довлатов (т.е. тот, кто охранял) – он «установит», что доносов было «4 миллиона» (т.е. помимо сидевших и охранявших были ещё и писавшие). При этом Довлатову удалось всё узнать по «закрытым партийным документам» за 7 лет до того, как на эту цифру выйдут Яковлев с Земсковым – и тоже по «закрытым партийным документам». А обвинение Сталина лично в создании «института стукачей» и бичевание «доносительства» в советском обществе начнут как раз те, кто сам стучал и сам сидел – Ильин и власовцы, доверительно писавшие о себе в своих листовках – «кое-кто из нас сам в НКВД сидел» – и страстно агитировавшие воевать против «стукачества»:
«Германский солдат не знает ни тиранства, ни врущих политруков, ни НКВД — доносчиков» (листовка «Союза освобождения народов СССР»);
«И если на твоей совести нет русской крови, если ты не служил в карательных и заградительных отрядах и не забегал вечерами с доносами на товарищей в особый отдел — у нас с тобой одна дорога и одна цель» (листовка «РОА»).
Вместе с тем, задолго до Довлатова у Ильина имелся ещё один коллега, правда, хвала Яхве – не получивший признания в качестве «философа», «патриота» и так далее. Звали этого человека Михаил Октан. Был он предателем, служил немцам в Орле, где превзошёл даже поставленного нацистами градоначальника – некоего Ставрова (как и положено – из царской армии). Октан не получил признания, видимо, вследствие чрезмерного увлечения антисемизмом – в отличие от Ильина, чутка подразмывшего суть в словоблудии:
«Прежде всего я категорически отказываюсь расценивать события последних трёх месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, понимаю их душевное состояние; но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм».
В остальном Октан мало чем отличался от Ивана Александровича. Квинтэссенция взглядов Октана, выраженная в листовке его «Союза борьбы против большевизма» во многом дословно пересекается с Ильиным. Выше мы рассмотрели «подсчёты» Ильина с Геббельсом, Октан же выражался короче:
«Иудо-большевизм виновен в гибели миллионов людей в Гражданскую войну».
Далее в его листовке 1944 года значится:
«Мы хотим мирного труда без потогонной системы на фабриках и заводах».
Ильин же в 1947 году пишет:
«Идея коммунизма состоит в том, чтобы, во-первых, полностью погасить личную инициативу в хозяйстве, заменить индивидуальный дух предпринимательства организационным распоряжением из центра; во-вторых, погасить в душах людей заинтересованность в труде и заменить ее фальшивым «революционным пафосом», возможно, «потогонным методом»»;
«и допросы, и анкеты, и угрозы, и доносы, и каторгу жизни, и всеобщее унижение, и «потогонную систему» подневольного труда»;
«Советская власть … подвергает ее рабочий класс такой потогонной системе, о которой ни одно буржуазное государство и не слыхивало».
Короче говоря, Петру Григорьевичу хотелось бы подсказать следующее:
И только потом можно делать заявления – мол, Ильин – жалкая, ничтожная личность, «сочинявший разную лабуду, которая никакого практического применения не имеет». Это ж как же ж не имеет, если поначалу Геббельс у него списывал, а после своего самоубийства получил пытку чтением Ильина на завтрак? Это каким же образом – «Ильин, как для Белого движения, так и для фашизма был совершенно бесполезен», если Белое движение с удовольствием его труды поначалу издавало в Париже и Мюнхене, а при первой возможности окольным путём, через Мичиган забросило идеи Ильина в Россию – и про «красный террор», и про «потогонную систему», и про «никто (за исключением оголтелых коммунистов) не верит в целесообразность централизованного регулирования»? Более того, Ильин был заброшен в СССР ещё через Хрущёва – и не только потому, что последний начал потери в ВОВ считать по-ильински – «демографическим методом», а поскольку это Ильин в 1947 году – хоть раз, да верно напророчествовал: «Его [коммунистического государства] неизменным лозунгом остается «Догнать и перегнать Америку!»».
И абсолютно наплевать, если окажется, что написанное Ильиным вышло из лабораторий Форда в Детройте – поскольку это не именем гитлеровского спонсора пытаются назвать Высшую политическую школу, а именем Ильина.
(продолжение следует)
А еще получит ачивку в профиль. Рискнете?
11 мая 2024, 23:53
К сожалению, ваш комментарий удален с Пикабу. Причина: Провокации и грубое общение
Далее поддержка ответила:
Ваши комментарии содержали в себе обвинения в фашизме современных стран:
Должны будут, когда новую итерацию [censured] в Европе вместе победят.
А сейчас позвали то кого?
Это нарушает правила Особого порядка:
3. Проявление расовой и национальной нетерпимости (рашисты, укронацики и др.)
Поддержка, обычно, не многословна, ровно как и не особо информативны причины удаления. Но я все силюсь понять, как соотносится предположение о наличии [censured] в Европе (в настоящем или в перспективе) с
1. Грубым общением
2. Провокацией
3. Расовой нетерпимостью
4. Национальной нетерпимостью
Можно простыми словами? Ибо написано то, что написано и никоем образом не относится ни к грубости (очень вежливо пообщались с комментатором), ни к провокации (кого и в чем?), ни к, тем более, расовой или национальной нетерпимости (я вообще это терпеть не могу, а тут и вовсе ни одна раса, национальность и страна непосредственно затронуты не были). Я не успеваю уследить за ходом мысли модерации.
Ну или ответьте картинкой с конем в огурцах, хотя бы, если нет аргументации. Это могло бы избавить меня от надежды на конструктивный диалог и от фантазий на счет объективности в среде модераторов.
Дискуссии под постом про Ильина вскрыли тот факт, что к величайшему сожалению практически никто не понимает, что такое фашизм.
Для начала - история:
Фаши́зм (от итал. fasciо – пучок, союз; fasсio di combattimento – союз борьбы, см. Фаши), 1) праворадикальное политическое движение тоталитарного типа в Италии в 1919–1945 гг. Возникло в условиях массового недовольства широких слоёв населения ухудшением материального положения, растущим разрывом в уровнях доходов различных групп общества, осознания бесчеловечности и бессмысленности длившейся 4 года кровавой общеевропейской войны, унёсшей миллионы человеческих жизней. Глубокое разочарование итогами войны и послевоенной социальной реальностью толкало бывших фронтовиков к насильственным действиям.
...
В простой и доступной форме он (Б. Муссолини) сумел выразить чаяния фронтовиков и начал с марта 1919 г. (сначала в Милане) объединять их в фаши, члены которых стали называть себя фашистами, а движение – фашизмом
(Большая Советская Энциклопедия)
Фашизм более всего опасен тем, что не имеет строгой "программы", поэтому зачастую невидим и не различим. До сих пор в научной среде идут активные дискуссии и манипуляции что считать фашизмом, а что - нет.
Если обратится к корням термина, то идеология фашизма подразумевает:
- объединение людей;
- общую цель;
- круговую поруку членов ячейки;
- готовность ячейки защищать каждого из своих членов. "Свои" всегда правы, "чужие" всегда виноваты.
Если вам показалось, что ОПГ, "блатные" и т.п. соответствуют определению фашизма... То вам не показалось.
Нацизм является одной из форм фашизма. Фаши в котором собираются по национальному признаку.
Заодно пример ОПГ показывает и главную опасность фашизма - безнаказанность, которая порождается безответственностю.
Идеальных людей нет. Кто-то ошибается, кто-то сознательно идёт на преступление. В здоровом обществе люди преступившие закон несут ответственность и тем самым возмещают нанесенный ущерб и превентивно предотвращают нанесение его другими (под страхом неотвратимости наказания).
При фашизме есть "неприкасаемые" (члены фаши) которых ячейка "отмазывает" от ответственности. Не получив законного наказания фашист начинает преступать закон снова и снова. Глубже и глубже. Его же никто не останавливает...
Глядя на это те, кого страх наказания удерживал от преступления, тоже начинают пробовать. "А вдруг тоже прокатит".
Со временем эти процессы полностью уничтожают основу государства - вместо закона приходят "понятия" фашистских ячеек, единая система рушится и каждый начинает жить "сам для себя". Просто потому что других вариантов в фашистском государстве нет. Возможности государства падают от полной консолидации ресурсов всех членов общества, до разницы в силе между противоборствующими группировками (каждый отстаивает свои интересы и никто - общие).
В итоге государство становится просто не жизнеспособным на мировой арене.
На решение внешнего или внутреннего конфликт направляются только ресурсы заинтересованной ячейки, но при этом ячейки-конкуренты начинают внутреннее противодействие (отстаивая свои интересы). Получается ситуация аналогичная гражданской войне - государство больше сражается само с собой, чем с внешней угрозой.
Исторически фашизм применяется как типичное оружие против сильного противника. Наиболее отточено англо-саксонской политикой (причём задолго до формального определения фашизма). Воздействие идёт по методу Гая Юлия Цезаря - "разделяй и властвуй". Единое государство заражается фашизмом (разделяй), которое рано или поздно ослабевает настолько, что со временем одна из группировок пойдёт на сотрудничество с противником, что позволит взять рычаги управления этим противником в свои руки (властвуй).
Особенно интересно то, что в государствах, применяющих фашизм как оружие против своих политических оппонентов, существуют довольно надёжные системы противодействия фашизму. Иногда она работает с перегибами, но в целом свою задачу решает.
Британская империя, кстати, так себя и собрала в своё время.
Так же следует отметить тот факт, что фашизм является не стабильной системой. Чем его больше, тем большее количество людей от него страдает, что порождает противодействие. В итоге это всегда приводит к свержению фашистского режима (обычно кровавому).
За примерами далеко ходить не надо - все страны Британской короны со временем добились независимости. США, которые ведут ту же политику, вынуждены не только постоянно воевать, но и тратить огромные средства на поддержание своих "карманных" фашистов.
Самое главное, что нужно понимать - фашизм, это 100 % смерть государства. Исключения невозможны, даже в теории.
Фашизм был очень популярен в Европе 1930х. Считай, официальная доктрина. У многих философов и политиков 'неудобная история' от тех времен осталась. Я вполне допускаю, что в определённый момент времени Ильина и понесло на евро популизм (фашизм). Однако, это не отменяет его других работ. Кто-то уже рекомендовал те, что до 1914г публикации.
Возьмём более близкое нам время, конец 1980х, аки горбачевская 'Перестройка'. Кто-то помнит великолепного советского философа тех лет, Мераба Мамардашвили. Вот только в упомянутые годы Мераб Константиныч стал ярым русофобом. Считай, грузинским фашистом. Вернувшись в 'свободную от духа рабства' Грузию, с другим местным фашистом, Звиадом Гамсахурдией, однако, он не поладил. Гамсахурдия так же был большим советским гуманитарием-литературоведом, но уже при власти. Целый Президент Грузии. Тут уж Мераб Константиныч возненавидел и грузин. Испортили их 'вольный дух' то русские, своей селедкой в газете, понятно. Так он и жил последние годы мизантропом.
Книги и лекции Мамардашвили его лучших лет, времен работы в 'Философском журнале' у нас публикуются. Даже общество его памяти есть. А Мераб Константиныч откровенно ненавидел русских, живя среди них. И пропагандировал превосходство всего грузинского.
Да – выше была описана «бомба ИльиНа» – явно бросающееся в глаза из творчества «мыслителя», что может быть использовано «нашими уважаемыми партнёрами» в дальнейшей демонизации России. Представьте только, читатель – «Интернет», взорвавшийся заголовками: «Любимый философ Путина говорил о виновности СССР в развязывании Второй Мировой войны!», «Официальный идеолог России не скрывал её вины в нападении на мирную и трудолюбивую Германию!»… Остаётся надеяться, что В.В.Путин это предусмотрел – и знает, как противостоять такому натиску – быть может поговоркой, что «и на старуху бывает проруха»?
Есть ли вообще у протаскивающих Ильина в почётное наименование учреждения, призванного формировать историческую и идеологическую повестку в России — какие-то мысли или конкретные планы противодействия обвинениям Российской Федерации в приписанных Ильиным Советскому Союзу преступлениях против человечества? — Это может проясниться достаточно быстро. Правда, скорее всего — обезвреживать придётся не бомбу, а мину – скрытое взрывное устройство и вновь — международного уровня. Речь о геббельсятине, которую сам Йозеф так описывал в своём дневнике:
«Катынское дело становится колоссальной политической бомбой, которая в определенных условиях еще вызовет не одну взрывную волну».
Да — в этой части статьи речь пойдет о катынской трагедии и участии Ильина в геббельсовой пропагандистской кампании вокруг неё. Гитлеровцы, расстрелявшие осенью 1941-го года в Катынском лесу 11.000 польских офицеров – зимой 1943-го, устами Геббельса решили обвинить в этом НКВД СССР – как якобы совершивших это злодеяние в 1940-м. Провокация не удалась, а на Нюрнбергском трибунале вина нацистов в Катыни и вовсе нашла своё юридическое подтверждение в приговоре. Попытки разыграть этого краплёного туза из рукава давно самоубившегося «святого Йозефа» увенчались успехом лишь в октябре 1992 года, когда работники спецслужб США по приглашению Б.Ельцина от 17 июня 1992 года вбросили и «обнаружили» в наших архивах соответствующие фальшивки. При этом, как показано в предыдущей части статьи – в 1992 году даже самые лютые антикоммунисты, пытавшиеся добиться суда над КПСС по аналогии с Нюрнбергским трибуналом, определившим НСДАП преступной организацией – все эти Ельцины с Шахраями – признавали включение в приговор МВТ катынского эпизода с определением виновности в нём нацистов. Примерно с этого времени, с 1992-го — все как-то «забыли» о решениях Нюрнбергского трибунала и занялись мышиной вознёй — но: в 2010-м году и В.В.Путин преклонял колено на Катынском мемориале, и ГосДума сделала соответствующее заявление – о виновности в этом событии кровавого Сталина. Однако – «конъюнктура» поменялась, поэтому в связи с СВО вообще и с событиями в Буче в частности – начали рассекречивать документы, дополнительно подтверждающие виновность только и именно гитлеровцев в этом военном преступлении. Рассекречиваемые документы раскрыли и некоторые подробности геббельсовой мистификации вины НКВД в расстреле поляков. В настоящее время работает комиссия депутатов ГосДумы, направленная на отзыв того самого «конъюнктурного» заявления, по исключению из учебника истории Мединского обвинений СССР; общественное освещение уже доведено до «дебатов» на ОРТ, где геббельсёнок нашего времени потерпел поражение со счётом 1:3.
Так вот — в катынском отношении Ильин приобретает особенное сходство даже не с миной, а с … айсбергом. — Как известно, у айсберга видна только одна седьмая часть, а шесть седьмых «его печали под тёмною водой». Ильин отличается от айсберга лишь пропорциями между видимым и скрытым в пыли библиотек, поскольку в отношении своего кумира Ю.Лисица выдаёт такие комментарии:
«В настоящий том включены статьи Ильина, написанные им в Швейцарии на немецком языке и печатавшиеся в различных центральных и провинциальных газетах в период с 1939 по 1945 г. Все они посвящены главной теме того времени — Второй мировой войне. Из 376 статей для публикации выбрана 101» (Ильин, СС, т. 29 (доп. т. 14, 2004 г.), с. 537).
То есть – скрытая под тёмной водой, неопубликованная, не перевезённая в Россию часть Ильина составляет не 6/7-х, а три четверти, что тоже немало, поскольку мы убедились — даже представленной нашему вниманию надводной части Иван Ссаныча — для России на три повешенья вполне хватит.
В приведённых Ю.Лисицей сведениях о публикациях 376 ильинских статей — такая газета как «Neue Zürcher Zeitung» всего 6 раз упоминается в качестве разместившей писульки Ильина. Вместе с тем, перевозчик Ильина в Россию приводит и такие данные:
«В приложении к тому публикуются … библиографии его работ на немецком языке … недавно обнаруженных* … статей на немецком языке швейцарского периода (составитель А. Е. Климов)» (Ильин, СС, т. 20 (доп. т. 8, 2001 г.), с. 561).
То есть вне хранившегося на мичиганщине архива русского патриота.
Таким образом, в 2001-м заявляется о «недавно обнаруженных», хранившихся непонятно где, статьях – и их, кстати, в библиографии приведено за 1939-1945 годы именно 376. В 2004-м из этих 376 статей нашему вниманию предоставляется 101. При этом никто не говорит, что нет надежды «обнаружить» ещё 101 или 376 статей – или вообще, скажем – тысячу.
Вместе с тем, библиография Ильина, представленная нам Ю.Лисицей и А.Климовым — весьма отрывочна:
Также, в «Википедии» о газете «Neue Zürcher Zeitung» сообщается, что
«в 2005 году все номера газеты, выпущенные за время её существования, были оцифрованы. В результате был создан архив из примерно двух миллионов изображений объёмом около 70 терабайт. Однако он доступен только штату газеты».
Сама «Neue Zürcher Zeitung» как и Ильин — относится к «весьма и весьма консервативным», т. е. — реакционным. То есть — даже надеясь на абсолютную честность перевозчиков Ильина в Россию – нельзя исключать наличие несколько большего количества публикаций Ивана Александровича в «Neue Zürcher Zeitung», чем указанные в библиографии 6 штук. Могли же не все писульки Ильина из «Neue Zürcher Zeitung» стать достоянием А.Е.Климова, не являющегося её сотрудником? Могли…
Как это связано с катынской миной ИльиНа? А вот как. Геббельс был далеко не дурак. Дислоцировавшиеся в Катынском лесу немецкие военные делали вид, что нашли захоронение поляков «чисслучайно» – нацисты ведь, якобы, не убивали поляков, и, соответственно — типа, о могилах не знали. Параллельно, а точнее – несколько загодя – Геббельс симулировал и стимулировал «обеспокоенность» мировой общественности судьбой поляков. И выглядело это так. Издававшаяся в Берлине русскоязычная газета «Новое слово» в № 7 (493) от 24 января 1943 года в заметке «Исчезновение 1 500 000 поляков в СССР», ссылаясь на швейцарские газеты – как-то вот взяла да и начала внезапно «беспокоиться» о судьбе поляков, оказавшихся в 1939 году на территории СССР:
«Швейцарская газета «Нейе Цюрихтер Цейтунг» приводит сведения, исходящие от польских кругов о судьбе насильственно эвакуированных в СССР поляков. Число эвакуированных большевиками в сентябре 1939 года поляков достигает одного миллиона восьмисот тысяч человек. Из них по крайней мере около миллиона можно считать бесследно исчезнувшими» [Надо полагать – гитлеровцам лучше было знать – сколько они к этому моменту бесследно «исчезнули» поляков].
Потом у «Нового слова» и в других геббельсовских газетах были дополнительные ссылки на «иностранную», в том числе швейцарскую прессу, например – такие, когда наращивая интригу, «Новое слово» в № 13 (489) от 14 февраля 1943 г. (да и другие газеты, в том числе – и в вовсе не «нейтральной» Польше) повторно привела информацию об исчезновении строго определенного (видимо, по данных Освенцима) количества поляков. Статья «СССР и поляки»:
«Выясняются новые подробности исчезновения 1 500 000 поляков в СССР. Заключенное между польским эмигрантом, генералом Сикорским и Сталиным соглашение, согласно которому эвакуированные в Сибирь поляки должны быть освобождены и из них образованы польские дивизии для борьбы против Германии, не было приведено в исполнение Сталиным. Швейцарские газеты видят в этом причину отказа Сикорского от посещения Москвы, куда он должен был прибыть на днях».
Потом было уже «официальное» заявление «радио Геббельса» и истерия по поводу поляков, как жертв «большевистского террора», среди которых, конечно оглашались и 12.000 убитых в Катыни польских офицеров. Потом это всё рухнуло, вместе с Одесской и Винницкой нацистскими провокациями, призванными всех убедить в убийствах НКВД тысяч советских граждан. И вот — в мае 1945-го некий Петер Юст (то есть не Юстас, не Штирлиц, а именно что Ильин) пишет заметку, а в 2004-м – некий Ю.Лисица её ещё и комментирует, превосходя учителя (Ильин, СС, т. 29 (доп. т. 14, 2004 г.), с. 320, 322, 323, 602):
Здесь прелестен не только Ильин, но и Ю.Лисица. Те из геббельсят нашего времени, которые смеются над рассекреченными показаниями Арно Дюре, считавшего, что Катынский лес находится в Польше – пусть поплачут над хвелософствующим математиком Юрием Трофимовичем, разместившим Катынь в Белоруссии и умудрившимся по приказу от мая расстреливать в апреле. Хорош Ю.Лисица вместе с А.Е.Климовым ещё и тем, что майская статья 1945-го года «Швейцария под натиском тоталитарной пропаганды» отсутствует в библиографии Ильина (в тех самых 376-ти, «обнаруженных к 2001-му году, писульках). Таким образом, не будет никакого натягивания совы на глобус в предположении, что – и статья в «Neue Zürcher Zeitung», на которую ссылается геббельсово «Новое слово» в январе 1943 года и сама эта статья в «Геббельсовом слове» – написаны Ильиным. Точно так же — не будет ничего невероятного в гипотезе о написании Иваном Александровичем и февральской, 1943 года, статьи «Нового слова», и остальных статей в «швейцарских газетах», на которые «Новое слово» ссылается и во второй раз. Ильин не значится среди сотрудников «Нового слова»? — На мой взгляд, это не беда — ангелы, вынесшие ИванСсаныча из Германии на своих обсвастоненных крыльях, могли не афишировать своё дальнейшее с ним сотрудничество в его борьбе с самими собою (дабы не возбуждать лишний раз швейцарские власти). Ну — ладно. По крайней мере, корешок Ильина — лебезливо-елейный Шмелёв – среди авторов «Нового слова» числился. То есть – среди «двух Иванов» могло быть простое разделение труда и серебренников. В любом случае — как видно из приведённых для сравнения текстов — Ильин если и не работал корреспондентом «Нового слова», то уж по крайней мере — был весьма прилежным читателем этой газеты, даже после смерти Геббельса распространявшим в Швейцарии брехню «нового завета святого Йозефа».
И насколько же прелестен Иван Александрович в мае 1945-го!.. Он же как «Як-истребитель», у которого «тот, который во мне сидел – вдруг ткнулся лицом в стекло». Самоубившийся Геббельс наконец-то перестал цензуировать и делать хоть немного вменяемым творчество Ильина – вследствие чего геббельсовы полтора миллиона эвакуированных (а не угнанных) в Сибирь поляков (из которых, кстати, Геббельс в своих газетах находил кое-кого в живых и вёл речь о миллионе убитых) – с лёгкой руки Ивана Александровича вырастают в количестве как уничтоженные в СССР 1.600.000 человек!
Надо полагать – к январю-февралю 1943 года гитлеровцы могли «отвечать за базар», по отчётности концлагерей прекрасно зная – сколько они к этому моменту бесследно «исчезнули» поляков – миллион. Надо полагать, что «польские круги» могли предполагать «бесследно исчезнувшими» как «эвакуированных большевиками» «по крайней мере около миллиона поляков» не позднее 21 июня 1941 года. Надо полагать, что столь склонный к анализу Ильин не мог не сообразить, что в Освенциме с 1943-го до мая 1945-го могли запросто исчезнуть ещё 600.000 поляков. Надо полагать, что столь склонный к анализу патриот Ильин не мог не возразить против приписывания русским подобных ужасных злодеяний – однако вся его проблема такова: не мог он не заявить о том, что большевики и не на такое способны. Вот и получается — не мог Ильин, содержание всех статей которого «о войне» со слов Ю.Лисицы:
«намного шире и глубже, все они пронизаны щемящей болью за русский народ, за Россию, попавшую в столь трагическую ситуацию», –
промолчать после широкого развёртывания в русскоязычной геббельсовой прессе сведений о массовых убийствах в Одессе и в Виннице («второй Катыни»):
Не мог промолчать Ильин – он должен был выступить – или так, как полагается выступить патриоту, или так, как Ильин выступил на самом деле.
Вот, например, даже «аполитичный» профессор Орсос из Будапешта, со слов другого члена «международной» комиссии, собранной гитлеровцами для исследования катынских захоронений – и тот встал на защиту России (свидетельствует Ф.Гаек, другой, действительно вынужденный член всё той же комиссии):
«…на приветственную речь ответил самый старший из нас, проф. Орсос из Будапешта. Он заявил, что в Первую Мировую войну он находился 4 года в русском плену, из которых 10 месяцев под властью большевиков. Он научился тогда русскому языку и имел много возможностей узнать характер и душу русского человека. На основе своего опыта он должен сказать, что такое страшное преступление русский человек совершить не мог. Только международный еврей способен на это...».
Следует подчеркнуть – профессор Орсос был аполитичным в тройных кавычках. Он даже метод псевдо-каллуса придумал прямо в Катыни, чтобы «доказать» давность трупов – как убитых в 1940-м году, т.е. якобы – не нацистами. И то – этот вовсе не-патриот России говорил: русские на это не способны…
А что же «патриот» Ильин? Мы видели, что Ильин, как и полагает «патриоту» – был предельно честен – прямо-таки следовал заветам Ленина, требовавшего говорить массам правду, какой бы горькой она не была. Вот если Геббельс соврал, заявив об убийстве в СССР 1.000.000 поляков — так разве мог Иван Александрович не сказать правду, что их было 1.600.000? И какая может быть патриоту Ильину разница – где их убили – в Освенциме или в Сибири, когда речь идёт о выполнении «патриотического» долга перед Россией, об оболгании коммунистической России?
И вот как о страшном сне думается – как поляки, подождав годик-другой после торжественного наименования в честь «великого» всего и вся Ильина нашей высшей историческо-обществоведческой школы — заявят Владимиру Владимировичу: «хрен с ней с Катынью, там у Вас Ильин был не уверен вроде… но за миллион шестьсот тысяч убитых – ну-ка, закиньте нам компенсаций»… Да и заседание в ООН можно ожидать по поводу геноцида, преступлений против человечности и прочего – с вытекающими денонсациями итогов Второй Мировой войны – и всё только потому что возьмут и во всём демократическом мире скажут:
- Ильин – фигура огромного масштаба с удивительным даром глубокого анализа и провидения
Скажут – не мог Ильин, который настолько велик и который «за Россию» — взять – и так Россию оболгать… И придётся Владимиру Владимировичу вместо В.А.Небензи посылать в ООН П.Г.Балаева, чтобы тот кричал: «Мрази! Советский Союз – не Россия»!
Кто забыл – «Советский Союз – не Россия» – это название работы Ильина где и про изнасилованных советскими солдатами пишется – и не только немках, но и жительницах «Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Галиции, Австрии, … Чехии, Венгрии, Румынии, Болгарии, Югославии, Албании и Греции». Количество изнасилованных, правда, не указано – но как становится очевидно – в трёх четвертях «подводного Ильина» может скрываться такое, что и Геббельсу в голову не приходило. Тогда только А.Бехар и сможет помочь П.Балаеву, продемонстрировав в ООН ролик «Где Вы были 80 лет. Подозрительное заседание ООН».
Впрочем, очень хочется надеяться – что у Президента есть намного лучший план на случай признания мировой общественностью Ивана Александровича Ильина великим русским философом, патриотом и так далее. Вместе с тем, у Балаева-то не получится лет через несколько написать о том, как он знал – чем грозит признание Ильина великим философом, аналитиком и провидцем. Не получится у Балаева и кричать «Мрази!» – всем, кто признаёт «красный террор», уничтоживший цвет Красной армии, всем, кто признаёт «Большой террор» и остальные преступления сталинизма в виде депортаций и расстрелов целых народов. Всё это будет официальной позицией, выработанной в ВПШ имени безобидного Ильина.
Далее читателю будут продемонстрированы остальные датчики детонаторов мин Ильина, связанные со статьёй 6 Устава Нюрнбергского трибунала. Мины эти повторно принесло к Курилам, Калининграду и вообще – к границам и внутрь России – геополитическими течениями со швейцарщины, мюнхенщины, парижщины через мичиганщину – где люди, желающие России исключительно добра, разумеется – не могли уничтожить это богатейшее наследие русского зарубежья – как и 70 терабайт электронного архива «Neue Zürcher Zeitung» в Мичиган не попавшие.
P.S. В части шестой настоящего цикла я озадачился вопросом – откуда Ильин в нейтральной Швейцарии в июле 1939 года мог знать, что
«После казни лучших* генералов красный террор вырвал из рядов Красной армии еще 60% лучших* офицеров. Вместо широко разрекламированных 10.000 самолетов налицо лишь половина этого количества».
Тогда я ткнул пальцем в небо и предположил: сведения о «широко разрекламированных 10.000» ИванСсаныч мог взять из советских газет, а вот информация он том, что «налицо лишь половина» могла или быть им выдумана или получена от немецкой разведки. И вот – наша редакция, занимаясь параллельно изучением публичных заявлений перебежчика Г.С.Люшкова и его же секретных в то время показаний – получила интересные данные. Среди выступлений Люшкова в прессе сведений о имеющихся в СССР самолётах мы не обнаружили, а вот среди поступивших в 1938-м году в Германию через японское посольство секретных материалах его допросов имеются такие слова:
«В настоящий момент Советский Союз имеет армию в 2 миллиона человек, 5 тысяч самолетов и 5 тысяч танков».
Конечно, возможно, что к июлю 1939-го в советской прессе рассказали о количестве имеющихся в войсках самолётов, обозначив их в 5000 единиц – но пускай ильинисты приведут тогда эти газеты. До этого времени я продолжу считать Ильина получавшим инструкции и информацию от Геббельса.
(продолжение следует)
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.