Весь пост не стал читать. Но вот в моменте где он подписывает не глядя по зпп поржал. Четыре года судов по зпп с газпромом, дают себя знать. В РФ похуй кто ты , важно кто твой противник. Законы они для... не всех. Сегодня КС разместил ответ как раз по теме зпп. Я ждал что похерят. Но чтоб с такими левыми аргументациями!?Раньше хоть делали вид. Щас как ВС клепают отказы.
Что меня до крайности раздражает - то, как юристы начинают давить своим авторитетом на тех, кто юристом не является, подкрепляя свои доводы терминами. Терминами, заведомо непонятными оппоненту.
Впрочем... чего я удивляюсь? Сам такой! И, чем больше я неправ в споре, тем больше терминов! У меня экзекватура, предъявите свой астрент! Я на вашу преюдицию подам эпиляцию до самой эякуляции и вашего авокадо на завтрак съем!
Обратился недавно клиент - скачал где-то в интернете договор найма жилого помещения, просит внести некоторые правки. Были там у него какие-то терки с жильцами, хочет избежать их в будущем. Сам договор, судя по оформлению и использованным шрифтам, сильно похож на договор, который я составлял несколько лет назад, но кем-то очень сильно обезображенный. В частности, вместо "обеспечительного платежа" появился "страховой депозит", еще ряд косяков.
Ладно, внес коррективы, отправил клиенту. Клиент одобрил, отправил жильцу. Жилец - как раз дамочка-юрист, в ответ прислала целую портянку текста, что из-за пунктов о неустойке и одностороннем расторжении договора в случае нарушений со стороны нанимателя, а так же по причине значительного ухудшения помещения по вине нанимателя, весь договор является недействительным.
Я попробовал пообщаться с ней через клиента, но понял, что это - глухой телефон, попросил передать дамочке мои контакты, чтобы обсудить напрямую. Она отправила мне те же замечания.
У меня, в свою очередь, появились вопросы. С какой стати единственный пункт - он неустойке, делает недействительным весь договор? Недействительность одного или нескольких пунктов не влечет за собой недействительность договора в целом! К тому же, если она настолько уверена, что пункт недействителен, что мешает ей подписать договор? Когда мне, к примеру, в отношениях, регулируемых ЗоЗПП подсовывают подписать какой-нибудь договор, в котором содержится куча ничтожных пунктов - ограничение размера неустойки, сроки ответа на претензию, невозвратность аванса - я молча подписываю. Потому что эти положения договора не имеют законной силы. И, в случае суда, мне будет глубоко перпендикулярно, что я там подписал. Давай, расскажи мне потом, что по вашим корпоративным правилам требования потребителя удовлетворяются в течение 30, а не 10 дней!
А тут уперлась - нет, пункт недействителен, его нужно убрать!
Но это еще куда не шло. Самые большие претензии заключались в том, что невозможно определить момент просрочки платежей по договору! Дескать, вы неустойку с любого дня можете начинать считать. Стоп! В договоре указано конкретное число внесения платежей. Ежемесячно, авансом за следующий месяц, не позднее такого-то числа. Соответственно, со следующего дня наступает просрочка обязательства. Относительно коммунальных платежей - есть статья 155 ЖК РФ, в которой, опять же, прописаны конкретные сроки, конкретные даты.
Были и другие, менее принципиальные требования, но основное - неустойка и возможность одностороннего расторжения договора в случае просрочки платежей и порчи помещения нанимателем. Т.е. то, что и так предусмотрено в ГК РФ! Не чувствует она себя защищенной!
Пропала. Через несколько минут со мной связался собственник квартиры:
- Уф! Она съезжает!
Как оказалось, дамочка-юрист оказалась очень проблемным жильцом, наймодатель давно пытается выставить ее из квартиры, да только каждый раз она начинала пугать его виндикациями, прелюстрациями и презумпциями.
И вдруг, после пятиминутного общения со мной, дамочка-юрист сама решила съехать! Fatality!
При этом высказалась наймодателю про то, какой я хам, грубиян и прочее. Хотя я, даже будучи взбешенным, старался быть максимально корректным! Это в повседневной жизни довод "ты дурак, потому что дебил" я считаю достаточным, к работе я отношусь серьезно. Скажу прямо - я давно не получал такого удовольствия, читая про себя! Я даже несколько раз перечитал, испытывая все большую и большую гордость!
Это льстить можно, лукавя. А так обижаются только искренне! И настолько обидеть человека за пять минут общения, даже не стараясь, настолько уязвить его профессиональную гордость - это ж талант!
Хотел бы рассказать свою ситуацию про управляющую компанию. 1. Затопление кровли (как раз, что указано у вас в тексте). Произошло из-за плохого состояния покрытия крыши. Затопило не сильно, но ремонтников пришлось вызывать. Слили воду с потолка, заменили полотно, заменили электрику и освещение. Также просушили всё, что только можно. Мы с ними заключили договор на эти работы, они предоставили чеки на все работы. В первый рабочий день я направился в управляющую компанию, написал заявление, приложил все копии. Деньги вернули примерно через 30 дней. По информации, они эти расходы себе возместили с подрядной организации, которая на них работает и отвечает за крышу. 2. Другая ситуация с затоплением - ремонт этой многострадальной крыши. В процессе ремонта были плохие погодные условия, дождь, ветер. Все защитные сооружения ветром снесло, и вода благополучно опять оказывается у меня в квартире, только повреждения уже не в одной комнате, а в двух. Так вот. После обращения в аварийную службу, так как был выходной день, со мной напрямую связался подрядчик. И предложил мне всё компенсировать. САМ. В процессе разговора и выяснилось, что после оплаты УК мне, УК будет требовать деньги с подрядчика. Поэтому и решили, что я опять вызываю мастеров, они мне всё делают, с договором и чеками, а подрядчик напрямую на карту мне возмещает все затраты. И мне хорошо, что деньги вернутся сразу, и не придётся месяц ждать. И ему, что не придётся заниматься бумажной работой и волокитой. Ну и расписку об устранении ущерба по итогу я написал.
Может, есть и недобросовестные управляющие компании, не спорю. Но что мне, что моим родственникам попадались только хорошие.
Вообще, я считал этот вопрос - относительно тонкостей работы юристом, закрытым. Вроде как, сказать-то уже было нечего.
Однако в комментариях к одному из постов один из пользователей высказал мысль, которая демонстрирует полное непонимание аспектов оплаты труда юриста.
А именно - пользователь высказал мысль, что юристы - все бездельники, юрист должен получать только процент от присужденной в пользу доверителя суммы.
Ладно, я оставлю за скобками тот факт, что гонорар успеха в РФ - момент очень спорный, ВС, который склонен не соглашаться с собственной позицией, дает весьма противоречивые разъяснения. И, если сегодня у ВС позиция одна - вообще не факт, что завтра она не будет другой.
Для начала - обращение в суд далеко не всегда имеет целью получить решение в пользу истца. Порой, обращение в суд преследует цель выиграть время до момента наступления какого-то события. Со стороны ответчика - те же управляющие компании никогда на моей памяти добровольно не возмещали ущерб, причиненный протечкой кровли, паданием снега на крышу авто и т.д. Понимают ли они, что в итоге решение будет не в их пользу? Да, понимают! Но точно так же они понимают, что выплатить долг через год, с учетом инфляции - лучше, чем выплатить сегодня. Т.е. их цель - именно протянуть время.
Другие случаи - когда обращение в суд, опять же, не преследует цели получить решение в свою пользу, но преследует цель получить доказательства для другого дела, которые невозможно получить другим путем. Рассказывал такую историю некоторое время назад - там обращение в суд по гражданскому делу имело целью получить доказательства отсутствия состава преступления по уголовному делу.
Возникает вопрос - на какой процент от присужденной суммы может претендовать юрист, если нет такой цели - взыскать какую-то сумму?
Еще один немаловажный момент - неимущественные требования. Например - определение порядка общения с ребенком. В случае вынесения решения в пользу доверителя - юрист получает право требовать крылышко или ножку ребенка, в сухарях и сливочном соусе?
Хотелось бы еще отметить, что исход дела во многом зависит от добросовестности и предусмотрительности доверителя. Доверитель может откровенно лгать, а может и собственными действиями усугубить ситуацию. И - да, неоднократно приводил примеры, когда присутствие доверителя в суде - напротив, усугубляли ситуацию. Зачастую цель противной стороны - вывести оппонента из душевного равновесия, вынудив в запале сказать лишнее.
К тому же доверитель может добросовестно заблуждаться.
Т.е. уже гонорар успеха поставлен в зависимость не только от действий юриста, но и от действий доверителя!
Необходимо еще и понимание - в какой момент времени юрист получает право на выплату гонорара успеха? В момент вынесения судом решения? Но оно может быть обжаловано! И вероятность удовлетворения жалобы зависит уже не столько от юриста, сколько от того, насколько решение обосновано судом! В момент вступления решения в законную силу? Но это еще не означает получение доверителем присужденных сумм! В момент получения доверителем присужденных сумм? Но этот факт поставлен в зависимость от действий судебного пристава - все чаще и чаще после получения решения в отношении должника приходится еще отдельно выходить в суд на бездействие пристава.
И от наличия имущества и доходов у самого должника! Проверять имущество и доходы должника до обращения в суд? Но это - налоговая тайна, банковская тайна - т.е. те сведения, которые юрист до суда законным путем получить не может!
Таким образом, если оплата услуг юриста будет состоять исключительно из гонорара успеха - пропадет стимул заниматься сложными, неоднозначными делами. Слишком большой риск провести работу и остаться без оплаты. Кто на такое согласится?
И юристы будут заниматься исключительно простыми делами с максимально прогнозируемым исходом, ответчиками по которым выступают лица, у которых гарантированно есть имущество и доходы, на которые можно обратить взыскание.
Пропадет состязательность в судах, перестанет нарабатываться практика, умрет юридическая школа в целом.
Последние десять лет я трудилась юристом по гражданским спорам, и принесла вам немножко историй. Естественно без имен, и вы вряд ли столкнетесь с чем-то в собственной жизни, но факт есть факт. Вообще долго думала писать ли эту историю, ведь она бросает тень на работу наших силовых структур, однако все же решилась - все изложенное доказуемо, есть номер дела, есть фамилии.
Итак. Четыре года назад в фирму, где я работала, обратилась женщина. Она пару дней только вышла из тюрьмы и обнаружила, что ей некуда вернуться, в связи с чем попросила юристов заняться вопросом, и на дело назначили меня. Далее с ее слов.
Как оказалось, гражданка эта состояла в браке, но в ходе пьяной бытовой ссоры овдовела, ибо убила мужа. Кстати говоря, случилось это непосредственно в уютной домашней обстановке. От преследования моя доверительница не скрывалась, и очень скоро было возбуждено уголовное дело, а сама женщина взята под стражу со всеми вытекающими. Но вот ведь незадача - преступница сидит за решеткой, а за квартирой кто следить будет? У гражданки ведь окромя мужа никого и не было. Тогда на сцену выходит некая добродетельница, которая, по счастливому стечению обстоятельств, является супругой значимого в деле человека. И особа эта предлагает следующий выход из ситуации: написать на нее генеральную доверенность, чтобы в отсутствие гражданки можно было за квартирой ухаживать, и хозяйка вернулась бы из тюрьмы в родной дом. Мы, мол, в твое отсутствие ее сдавать будем, а тебе в обмен станем передачи привозить. Моя доверительница, не шибко юридически подкованная, уезжала надолго и доверенность подписала. По такому случаю ее даже вывозили из СИЗО на встречу с нотариусом (напомню, с ее слов). А в доверенности полномочия царские - делай что хочешь, все можно!
Состоялся суд. Гражданка признана виновной и приговорена к наказанию сроком в 10+ лет. Добродетели действительно занялись квартирой и первые несколько лет привозили передачи, но потом пропали, а вышедшая на волю женщина обнаружила, что квартира ее продана, да так, что ни копейки ей не полагается. А покупателями оказались, кстати, родители той самой сердечной особы. И вот мы затеваем новый суд.
В ходе процесса я делала акцент на том, что договор купли-продажи явно фиктивный, не влекущий за собой реальных последствий, то бишь сделка мнимая. На разбирательство явилась сердечная особа вместе с мужем, который на тот момент вышел на пенсию и должностей уже не занимал. Эти двое сообщили суду, что да, квартиру пришлось продать, а вырученные деньги направить на ремонт - это 850к деревянных. Все до последнего рубля ушли на ремонт и на передачи доверительнице. На мой вопрос зачем такие баснословные суммы вкладывать в чужую однушку ответа не последовало, чеки тоже не предоставили (это примерно 2010 год, даже чуть раньше). Что же, вызываем покупателей (напомню - родителей ответчика) и опрашиваем как свидетелей.
Я: - Скажите, для покупки данного жилья вы взяли кредит, делали оплату через безналичный расчет или оплачивали наличными?
Свидетели: - Когда нам предложили купить квартиру, то мы оплачивали наличными.
Ага. Ну, допустим, пара действительно хранит без пяти минут миллион под подушкой.
Я: - Кем работаете и какой у вас доход?
Свидетели: - Я на пенсии (около 12т.р., если память мне не изменяет), муж охранник ночной парковки по сменам (зарплата до 20к).
Соответственно заявляю суду, что с учетом обстоятельств у покупателей такой суммы на руках быть не могло, у них элементарно нет соответствующего дохода, что подводит к тому, что сделка является мнимой, и квартира передана родителям ответчика для того, чтобы вывести ее из собственности истца.
Далее я ухожу на повышение и с дела меня снимают, но будучи неравнодушной к такому произволу иногда мониторю ход разбирательства. В итоге при содействии нового юриста стороны подписывают мировое соглашение, которым гражданка признает, что все 850 т.р. с продажи квартиры были вложены в ремонт данной недвижимости и претензий она не имеет, а взамен получает право проживания там до своей смерти. Было ли это справедливо? Как по мне, то нет. Был ли этот исход лучшим? Трудно сказать. Но то, что квартира прилипла к чужим рукам без особых усилий и вложений - факт. Вот такие истории, господа.
Номер дела не публикую, так как считаю это нарушением этики.
Некоторое время назад к нам обратились с такой проблемой:
В некой организации работал некий гражданин. И вот, в один из дней, он не вышел на работу. Пропал. Ну... один день - ладно, может, заболел, может еще что. Позвонит, расскажет, в чем дело.
На второй день уже директор сам ему набрал:
- Ты где?
- В Турции!
- Стоп... как это - в Турции? А работа?
- Так у меня там от отпуска половина осталась, вот я и свалил отдохнуть...
Прелестно! Клиенты долбят, сроки горят. При этом стоит отметить, что работа у этого деятеля была такая, что если один человек начал - проще не доделывать, а начать заново. И вот этот перец начал собирать сразу несколько каких-то фиговин по работе - не специалист, не скажу, каких именно, на половине бросил и укатил якобы в Турцию. Между строк стоит заметить, что у директора было большое подозрение, что ни в какую Турцию он не укатил, а просто, начав собирать фиговины, застолбил под себя работу, а сам калымил где-то на стороне.
Сам этот деятель и раньше был с прибабахом, но до такого не докатывался. А тут - докатился. Вконец обнаглел от хорошего к себе отношения. При этом зарплата - без малого 200к, по нашим, Челябинским меркам, очень даже недурная.
Ладно, дождались работника из самовольного отпуска и поставили перед выбором. Или сам пишет заявление об увольнении, или его выпинывают за прогул. Ежу понятно, что деятель выбрал первый вариант.
Написал заявление, трудовую книжку успел забрать раньше - нужно было для кредита, хотя по тем временам, когда оно начиналось, с зарплатой 200к кредит, если не ипотека, разве что на золотой вертолет нужен.
Потом еще приехал, забрал свои вещи - он там хранил запчасти от своего автомобиля, ящик с инструментами, пропавший у одного из прошлых заказчиков. В общем, всякое такое.
Прошло еще какое-то время и... бац! Организация получила повестку в суд. Бывший работник утверждал, что он вовсе не бывший, продолжает работать в ООО, но зарплату не получает. Всего, с учетом морального и неустойки требовал около 2М.
Директор на заседании предъявил копию приказа об увольнении, работник - уточнил исковые требования. Теперь, мотивируя тем, что не был ознакомлен с приказом об увольнении - и это именно так, об увольнении он узнал только сейчас.
- Почему, если только сейчас узнал об увольнении, раньше на работу не ходил?
- Не звали!
- А как же твое заявление об увольнении по собственному?
- Я тогда плохо себя чувствовал, вообще у меня хроническое заболевание, вот справка. Не помню, чтобы писал заявление.
Потом, правда, изменил свою позицию, утверждал, что заявление написал по принуждению и, по показаниям директора и свидетелей, так и получалось, что его именно принудили написать заявление.
Почувствовав, что не вывозит, директор обратился к нам. И весь затык был именно в том, что он не был ознакомлен с приказом. Никак! Ни лично, ни почтой приказ ему никто не направил. Сроки исковой давности по увольнению - 1 месяц, деятель настаивал на том, что об увольнении не знал, на работу не ходил потому, что никто не звал работать, думал, что никакой работы нету и можно сидеть дома, с приказом ознакомился только тогда, когда директор принес его в суд, собственно, с этого момента и нужно отсчитывать сроки исковой давности.
- Постой! Но ты же свои вещи с работы забирал, кабинет освобождал!
- Нет, там еще остались мои вещи.
- Какие?
- Личные.
- Какие именно? Перечислить можешь?
- Вам-то какая разница? Мои личные вещи!
Короче говоря, дело было плохо. Сей пассажир вполне имел неплохие шансы быть восстановленным на работе и получить все выплаты за период вынужденного прогула, с неустойками и т.д.
И вот тут, специально для тех, кто ругает нашу судебную систему, все же, хочется отметить, что судьи видят, кто - гандон, а кто - виконт де Бражелон. Судья пришла к выводу, что человек, который не ходил на работу, не мог не знать, что он - уволен. И взыскала всего около 30 т.р. - за то время, что работник отдыхал в Турции.
Некоторое время назад обратилась девушка. Она оказывает услуги по подготовке документов для вступления в иностранные ВУЗы, в частности - в США. И к ней обратились два кренделя с тем, чтобы помочь подготовить документы для, соответственно, поступления в ВУЗы в США.
Вся эта история началась еще летом 2022 года, когда оба кренделя, покинув родные регионы, проживали в Москве, т.е. договоры заключались при личной встрече сторон, как и передача денег. Но тут наступила осень 2022 года, частичная мобилизация и два кренделя сквозанули в Турцию, оттуда - в США. В целом, они и так планировали сквозануть, так что на общее развитие событий это не повлияло, лишь несколько ускорило.
Девушка свои обязательства исполнила - один получил приглашение в тот ВУЗ, который и хотел, второй с желаемым пролетел, но был согласован запасной вариант и получено приглашение в ВУЗ по плану Б.
И тут вышел затык. Дело в том, что оба кренделя исповедовали богопротивные и аморальные идеи и, оказавшись в США, еще и заключили противозаконный в РФ, но одобряемый в странах загнивающего капитализма союз. А оба ВУЗа, в которые получены приглашения, находятся берегах разных океанов, соответственно, один - Тихого, второй, что логично - Атлантического. И разлучаться они не захотели.
Я уж не знаю, по какому принципу они выбирали, но один решил обучаться в предложенном ВУЗе, второй - отправил девушке претензию. Так и так, услуга вами не оказана, верните деньги, не то пойду в суд.
Теперь девушка обратилась ко мне.
Посмотрел я документы... во-первых, у меня появилось сомнение, что оттуда, из США, этот деятель будет подавать в суд. А, во-вторых, если и подаст - то ситуация не в его пользу, потому что услуга оказана. Почитал ответ на претензию, составленный девушкой, даже не потребовалось вносить какие-то коррективы. Она ответ отправила, через какое-то время ей на почту пришло исковое.
Как оказалось, этот крендель обратился к московскому адвокату. Там, в приложенном соглашении об оказании юридической помощи, такая стоимость услуг была, что у меня тут, в провинции, волосы зашевелились даже там, где их отродясь не было и появилась большая черная зависть к московским адвокатам. Нашел даже в интырнете фотки этой московской адвоката, самым большим упущением мне показалось то, что отсутствуют ее фото в купальнике.
Девушка вновь обратилась ко мне, но я читал ее ответ на претензию - составлен хорошо, грамотно, мотивировано. Т.е., по моему мнению, она вполне справится самостоятельно, мой самый значительный вклад в дело - указал на необходимость нотариального перевода документов.
Через какое-то время состоялся суд, девушка предоставила перевод, судья потребовала еще и оригинал договора - в деле была лишь копия. Ок, на следующее заседание девушка принесла оригинал договора - поскольку оба кренделя заключали договоры одновременно, то они лежали не просто в одной папке, но еще и в одном файле.
Судья листает документы...
- А это - что? Зачем тут договор на какого-то второго гражданина?
- Ой, лежали в одной папке, непосредственного отношения к делу не имеет, но эти два гражданина взаимосвязаны.
- Каким же образом?
- Вот этот, второй, муж первого. Или жена? Кто их там разберет...
У судьи глаза на лоб полезли. У адвоката - тоже.
- Это, - говорит адвокат, - к делу не относится!
- Согласна, - говорит судья, - к делу это не относится, но ой как характеризует личность истца... в удовлетворении требований - отказать!
Сегодня мало кому известно имя Лестера Шрайнера. Между тем, этот человек в 1960-ые годы изобрел жатку для уборки кукурузы на зерно в том виде, в каком мы её знаем последние полвека. А история триумфа этой конструкции не обошлась без скандала – со своей «бондианой» и судебными разбирательствами.
Кукурузная жатка MacDon C-Series
Ниже - краткое изложение дела на основе информации из книги Барбары Марш «Корпоративная трагедия» и опубликованных материалов судебного процесса:
До 1970 года каждая фирма выпускали кукурузные жатки только одного размера для всех вариантов ширины междурядий. Однако Лестер Шрайнер, житель Айовы, изменил ситуацию, когда изобрёл и запатентовал в 1970 году конструкцию кукурузной жатки, в которой расстояние между секциями (руслами) можно было регулировать под разную ширину междурядий, что значительно облегчало управление машиной и снижало потери. Для решения этой проблемы Шрайнер изобрел компактный, единый редуктор русла, через который приводились сразу все рабочие органы, обрабатывающие отдельный рядок кукурузы. Сами редуктора приводились приводились единым валом, проходившим сквозь их задние части – по всей ширине жатки. А корпус каждого редуктора служил для крепления несущей конструкции своего русла. Таким образом, для настройки ширины междурядья достаточно было всего лишь сместить редуктора (а с ними и русла) на требуемую ширину.
Редуктор русла конструкции Шрайнера и крепление редукторов с руслами на поперечной балке жатки – на фото русла раздвинуты и видны отверстия в балке для крепления редукторов на разной ширине.
Кроме возможности настройки жатки под разную ширину междурядий, редуктор Шрайнера кардинально упрощал кинематику жатки: ведь до него рабочие органы жаток сложные цепные приводы – отдельно для вальцев и отдельно для подающих цепей. Цепные привода не только снижали надежность жатки и повышали трудоемкость обслуживания – они были громоздкими и мешали выполнению технологического процесса. Жатка Шрайнера не только реже ломалась – она еще и реже забивалась.
Компания John Deere, которая приобрела патент Шрайнера, опередила International Harvester на рынке, когда в 1970 году дебютировала её кукурузная жатка John Deere Series 40[которая в постепенно усовершенствуемом виде выпускается до сих пор]. Фермеры оценили новую жатку по достоинству и Deere за 3 года увеличила свою долю на рынке кукурузных жаток с 38% до 42%.
Комбайн John Deere 4040 с кукурузной жаткой Series 40.
Harvester попыталась купить у Deere права на производство кукурузных жаток конструкции Шрайнера, но отказалась из-за предложенной Deere цены. Вместо этого Harvester попыталась обойти патент Deere, выпустив в 1974 году свою собственную жатку с регулировкой расстояния между руслами. Один вышедший на покой руководитель дивизиона сельхозтехники объяснил: «Зная, что может возникнуть проблема с патентом, мы пошли на дополнительные меры, чтобы доказать самим себе, что мы избежали этой проблемы. У нас был внутренний патентный отдел, который дал полное одобрение, внешний патентный поверенный, который дал одобрение, а затем мы привлекли еще и третью сторону, внешнюю, которая тоже дала одобрение». Фермерам, выращивающим кукурузу, версия Harvester понравилась даже больше [здесь речь идёт о жатке International Harvester 844]. В период с 1974 по 1978 год, по оценкам Deere, её доля на американском рынке кукурузных жаток снизилась с 42% до 37%, в то время как доля Harvester выросла с 14% до 20%.
Сходство жатки International Harvester 844 с жатками John Deere Series 40 особенно заметно, если сравнить её с предшествовавшей конструкцией этой компании:
Кукурузная жатка International Harvester 744, с которой Harvester без особого успеха мучилась до появления новой концепции, изобретенной Лестером Шрайнером. Громоздкая конструкция над шнеком, мешавшая свободному проходу кукурузной массы, нужна была из-за р
Убеждённая в том, что Harvester украла их конструкцию, Deere подала в 1976 году иск в федеральный суд против своего старого конкурента. В судебных материалах адвокаты Deere представили впечатляющий отчёт о наглой тактике Harvester:
«14 февраля 1970 года Лоуренс Корнелиус, инженер-конструктор International Harvester с 30‑летним опытом работы в области проектирования кукурузных комбайнов, посетил штаб-квартиру Deere & Co, где на всеобщее обозрение была выставлена новая кукурузная жатка John Deere Series 40. Г‑н Корнелиус совершил этот визит по просьбе своего руководителя, г‑на Ральфа Саттона – инженера, отвечающего в Harvester за проектирование и разработку кукурузных жаток. Г‑н Корнелиус провёл у экспозиции несколько часов за два посещения, делая и проверяя многочисленные необычайно подробные эскизы корпуса кукурузной жатки и её компонентов привода, – говорится далее в свидетельстве Deere. – Он взял эти эскизы к себе в офис и использовал их для создания подробного инженерного чертежа корпуса и привода кукурузной жатки Series 40 датированного 23 февраля 1970 года. На его основе был создан чертёж от 30 апреля 1970 года, практически идентичный производственному чертежу жатки International Harvester серии 800».
Штаб-квартира компании John Deere (в окрестностях города Молин в Иллинойсе), в которой происходил "шпионский" эпизод этой истории.
И вестибюль этой штаб-квартиры с постоянно действующей выставкой - именно в нем и разворачивался акт кражи интеллектуальной собственности.
Вышедший на покой руководитель дивизиона сельхозтехники компании Harvester признаёт, что поведение его компании было «глупым», и настаивает на том, что существуют более благородные способы копирования разработок конкурентов: «Суть в том, – считает он, – что у Deere, вероятно, есть по одной машине из всех, которые мы производим. А у нас, вероятно, есть все их машины (или могут быть). Нередко они звонят нам и размещают заказ на новую машину. На выставках, чёрт возьми, можно видеть людей с фотоаппаратами и планшетами для эскизов».
Но Harvester попалась с поличным.
Ниже приведу выдержку из описания судебного дела (здесь D40 – жатка John Deere, а IH800 – жатка International Harvester):
...D40 включает в себя функции и компоненты, описанные выше. Единый главный приводной вал проходит через все секции рядков [русла], встроенные в любую кукурузную приставку. Агрегат сконструирован таким образом, что этот единый приводной вал проходит через корпус редуктора на каждой секции рядка. Корпуса редукторов полностью закрыты. Когда требуется регулировка ширины междурядья, необходимо только ослабить болты, которые крепят корпус редуктора каждой секции рядка к поперечной балке, а затем переместить всю секцию вправо или влево вдоль этой балки. Цельный приводной вал сконструирован таким образом, что вал будет скользить сквозь каждый корпус редуктора при перемещении устройства вправо или влево. Приводной вал зацепляется с главной ведущей шестерней, когда корпус редуктора повторно закрепляется на поперечной балке в требуемом положении.
Следует отметить, что между D40 и IH800 есть только одно различие: IH800 использует секционированный приводной вал. Участок приводного вала жестко закреплен в каждом корпусе редуктора секции и проходит через него. Затем к этому валу прикрепляются секционные элементы для продолжения приводного вала от одной секции рядка к другой и, в конечном счете, для получения непрерывного главного приводного вала, равного по протяженности общей ширине кукурузной приставки. В IH800 можно расположить секции под разную ширину междурядья, перемещая всю секцию вдоль поперечной балки. При этом секционированный главный приводной вал необходимо разобрать, а затем снова собрать, вставив в него сегменты вала, длина которых соответствует желаемой ширине междурядья.
Ответчик отрицает нарушение. Ответчик также утверждает, что заявленное изобретение было очевидным для специалистов в данной области с учетом известного уровня техники, а также что заявленное изобретение состоит из комбинации старых элементов, не дающих синергетического эффекта. Поэтому он утверждает, что патент следует признать недействительным.
В итоге рассматривавший это дело судья федерального окружного суда Роберт Морган принял в 1978 году решение в пользу Deere. Судья Морган назвал действия Harvester «исключительным случаем умышленного нарушения прав» и присудил Deere компенсацию в размере 28 млн долларов. Harvester дважды подавала апелляцию: сначала в Седьмой окружной апелляционный суд, который поддержал решение Моргана, а затем в Верховный суд США, который отказался рассматривать дело. В итоге, на фоне продолжительных убытков, которые Harvester несла в начале 1980‑х годов, она была вынуждена выплатить Deere еще и 28 млн долларов компенсации.
А вскоре International Harvester, оказавшаяся на грани банкротства благодаря талантам и упорству своего руководства, была вынуждена продать свой бизнес по производству сельхозтехники компании Teneco, владевшей маркой Case. Так появилась марка Case-IH, ныне принадлежащая CNH Industrial. Разумеется, история с патентным иском была не главным фактором гибели International Harvester, но свою лепту она внесла.
Комбайн Case-IH с кукурузной жаткой, построенной по принципу, изобретенному Лестером Шрайнером более полувека назад. Собственно, по этому принципу делаются все современные рядковые кукурузные жатки.
P.S. По моему, история прекрасна. Нет, понятно, когда изучают конкурентов, подсматривают какие-то решения... Но вот так – прийти прямо в штаб-квартиру конкурента с планшетом, бумагой, карандашами, рулеткой и штангелем, и на глазах изумленных сотрудников эскизировать их конструкцию... А еще хорош патентный поверенный и сторонние консультанты: клиент за свои деньги вправе рассчитывать на тот ответ, которого желает.