GidraVydra

GidraVydra

Работаю в лаборатории. Химиком.
Пикабушник
поставил 21736 плюсов и 2794 минуса
отредактировал 7 постов
проголосовал за 7 редактирований
Награды:
5 лет на Пикабу
28К рейтинг 417 подписчиков 31 подписка 38 постов 18 в горячем

Ответ Аноним в «В тему про работу уголовного розыска»

Воспоминание разблокировано. Самое начало нулевых, мне 13 лет, я только что получил медаль на Всеросе по химии, и мама нас (меня и сестру 8 лет) на радостях повезла отдохнуть в Турцию на неделю. У меня уже был свой загранпаспорт, это важно.

Возвращаемся, самолет прилетает затемно, ранним утром приезжаем на такси, заходим в квартиру - а нас грабанули. Всë вверх дном, окно разбито и открыто настежь (12 этаж, на секундочку), не хватает приличной суммы денег (мамина ЗП за пару-тройку месяцев), кой-какой ювелирки, ноута (да, ноута, в начале 2000-х, там даже флопарь был), и дорогого подарочного бухла. Мама вызывает ментов. Менты из отделения, находящегося прямо напротив нашего дома, едут часа три. Приезжают два похмельных люмпена в кожанках, дышат густейшим перегаром (я тогда первый раз в жизни увидел/почуял что такое настоящий перегар), у одного бланш под глазом. И ещë запомнилось, что у одного из них была очень дорогая мобила, топовая Нокия. Я тогда по ним угорал, терял слюни у витрин салонов, поэтому запомнил. Стоила, штуки полторы баксов минимум. И начинается.

Главным подозреваемым оказываюсь я. Я об этом узнал не сразу, сначала обрабатывали маму. Напомню: мне 13 лет, я отличник и олимпиадник, я только что с мамой приехал из аэропорта, у меня в загране сегодняшняя печать от пулковских погранцов. Похуй. Опера (наверное это были опера, хотя я точно не знаю) долго еë пытались вывести на какие-то упоминания о том, что я проблемный ребенок, пытались еë убедить, что у меня проблемы с наркотой, угрожали лишением родительских прав (это всë я прекрасно слышал из кухни).

Потом, поняв что маму голыми руками не возьмешь, принялись обрабатывать меня. Откатали пальцы, взяли показания (хотя я видел, что мент ничего не писал во время моего рассказа), а дальше начали прессовать на кухне, маму при этом не пустили. Она пыталась пройти, но еë один из этих пидорасов просто не пускал, стоял в дверях еë комнаты, а другой закрыл кухонную дверь. Напомню, мне 13 лет, а меня (д)опрашивают без законного представителя.

Начали в доброжелательном тоне, но очень быстро перешли к угрозам и наездам. Требовали признания. Грозились и детской комнатой милиции, и забрать в детский дом, и тюрьмой даже. Говорили, что знают о моих проблемах с наркотой (я в 13 лет был бледный и худой, как и полагается ботану), о моих проблемах в школе (видимо расчет был на то, что раз ботан, то обязательно изгой в школе). Не били, и то хорошо. В общем, что удивительно, я выдержал это давление. Возможно, просто не понимал уровня опасности. А может, они просто не понимали как работать с ребенком. Я тогда, конечно, время не засекал, но мама говорила меня часа 3 прессовали.

Нахуя им этот весь перформанс был? До сих пор гадаю. Мне даже 14 не было. Я не силен в уголовном праве, но по идее важен возраст при совершении преступления, так что притянуть меня к уголовке не смогли бы даже дождавшись моего ДР и 14 лет. Возможно, просто хотели раскрытия на халяву. Типа, с меня не убудет, я не подсудный, а им палка. Не знаю. Конечно, были жалобы в СБ и прокуратуру, оттуда пришли стандартные отписки "нарушений не обнаружено". Дело закрыли, никого не нашли, разумеется.

Это не единственный опыт моего общения с продуктами внутренних органов, но, пожалуй, самый яркий. Одно могу сказать точно - по моему опыту ни разу обращение к ментам не давало какого-то положительного результата. Через несколько лет, когда нас второй раз грабанули, менты вообще не приехали по вызову, сказали идти в отделение. А там первым делом заявили, что не будут принимать заявление, потому что мы сами виноваты т.к. не поставили решетки на окна (на 12 этаже).

Показать полностью

Ответ на пост «Стальные шары СССР: заброшенные газгольдеры завода Наирит»

Постоянно читаю про какие-то заброшенные заводы с постсоветского пространства, и всегда заранее знаю, что будет в комментах. Остроумные шутейки про следы высокоразвитой цивилизации и плач Ярославны про то, что местные дураки и всë просрали. При этом за скобками остается вопрос, а зачем это счастье местным? А тут, со статьи про завод Наирит, у меня несколько пригорело, потому что я химик. И я решил на его примере объяснить, как это (не) работает.

Итак, что же производит этот завод? В посте сказано, что на нем было

"производство хлоропреновых каучуков, карбинола, каустической соды, латексов, хлорной извести, жидкого хлора, негашеной извести, кислорода, монокарбоновых кислот"

На самом деле, основным продуктом завода был именно хлоропреновый каучук (неопрен), а остальное - это вспомогательные производства для обеспечения основного. Производство карбинола (метанола) на Наирите у меня вызывает сомнения - для производства хлоропрена он не нужен, его производство не имеет технологических пересечений с хлоропреном, да и вообще оно само по себе весьма громоздкое, и нет никакого смысла делать его на одном заводе с изопреном. Кроме того, метанол интересен не как коммерческий продукт, а как полупродукт для получения формальдегида, муравьинки, сложных эфиров или МТБЭ (хотя последний в СССР почти не использовали), а их в списке продуктов не видать.

Итак, что такое производство неопрена? Во-первых, это основной синтез (официальный термин), то есть на одном заводе его производят как минимум десятками тысяч тонн в год. Маржинальность основного синтеза в целом и неопренового производства в частности довольно низкая, а большую часть себестоимости продукта составляют операционные затраты - исходные вещества, энергия, оплата труда итд. Поэтому такие производства берут объемами и жесткой оптимизацией операционных затрат, и, в первую очередь, стоимости сырья и энергии. Если сырье на условиях CIP (доставленное на завод-потребитель) дорогое, или если дорогая энергия - такое производство не сможет конкурировать на открытом рынке. Логистика продукта, кстати, тоже имеет значение.

Теперь к конкретике: технология, под которую строили Наирит в 1930-х, уже к 60-м годам начала загибаться, а к 80-м уже крайне устарела (устарела - это значит что появились более дешевые технологии). Технология эта использовала в качестве сырья ацетилен, и сварщики, скорее всего, уже на этом этапе почуяли подвох) Технология предполагала:

1) Электролитическое выделение кальция из расплава хлорида (заодно и хлор оттуда же). Требует очень много энергии, сравнимо с производством алюминия, а про его энергоемкость, я думаю, слышали многие. Ну и опасно, хлор всё-таки БОВ. Зато вы теперь знаете, что именно хранили в стальных шарах.

2) Синтез карбида кальция из кальция и угля в электродуговых печах. С углем-то проблем нет, а вот электродуговые печи жрут электричество как не в себя. То есть ещё раз много энергии.

3) Гидролиз карбида кальция с получением ацетилена. Просто, дешево, но опасно. И известь в качестве побочки - теперь, я думаю, понятно, откуда растут ноги у некоторых побочных продуктов завода. Хлор из стадии 1, кстати, в ацетиленовом процессе не нужен, поэтому его фигачили в известь, получая хлорную известь (потому что перевозить молекулярный хлор это такое себе удовольствие).

4) Димеризация ацетилена в винилацетилен. Винилацетилен бахает покруче самого ацетилена, поэтому очень опасно.

5) Гидрохлорирование винилацетилена. В принципе особо нечего сказать, кроме того, что загружается в реактор всё тот же крайне опасный винилацетилен.

Итак, технология очень опасная (такие заводы с завидной регулярностью бахали по всему миру, и на Наирите также были подобные инциденты, пусть и не в таком масштабе, как в Техасе в 69-м) и очень энергоемкая. Откуда же брать энергию? В 30-х годах завод строили в расчете на гидроэнергетику, которая в Армении благодаря Севану имела хорошие перспективы. Но по мере увеличения масштабов производства, а также электрификации республики стало понятно, что Севан всё это никак не вывозит, и энергетический баланс АССР ушел в хронические минуса. По-хорошему, завод надо было закрывать ещё в 70-е, потому что построить новый в другом месте значительно дешевле, чем переоборудовать этот под абсолютно другую технологию. Но к тому моменту продавать союзу современные промышленные технологии уже особо никто не горел желанием, а госплан окончательно обессмыслил понятие рентабельности производства. Ещё какое-то время завод протянул уже скорее не как промышленный, а как социальный объект (нельзя же увольнять людей при социализме). Ну а когда карты сложились так, что у СССР кончились деньги на поддержку всех убыточных предприятий, он закрылся, не забыв в предсмертной агонии неплохо так взбодрить жалких кожаных мешков утечками животворящего хлора. То есть причины его закрытия в том виде, в котором он существовал в те времена, вполне объективны.

Теперь вопрос: почему завод не модернизировали, не запустили заново после 91 года, когда Армения получила открытый доступ к современным технологиям химпрома и экономическую самостоятельность? Короткий ответ: потому что это безнадежная затея. Длинный ответ:

1) Современная технология - это бутадиеновая технология. Бутадиен не самый приятный в перевозке груз, а в крупном тоннаже тем более, выгоднее получать его +- на месте. Современные технологии получения бутадиена - это нефтепереработка. Откуда в Армении после 91 года взяться НПЗ и вообще нефти? Из Азербайджана? Ну да, ну да. У Армении нет выхода к морю, и в целом нет нормальной логистики для нефти. Даже с имеющейся газовой трубой Грузия в рамках добрососедских отношений нехило выкручивает им яйца, а уж строить огромный завод без гарантии, что сможешь обеспечить его сырьем...

2) В бутадиеновой технологии как раз-таки нужен молекулярный хлор. То есть электролиз, то есть энергия...ну вы поняли. А энергию никто Армении задешево не продаст.

3) Рынок сбыта. Госплана, который заберет всю продукцию завода, больше нет, и надо конкурировать с США и КНР, с их дешевой энергией, нефтью и логистикой.

В общем, Наирит закрыли не потому, что руководство завода/страны глупое или жадное, а потому, что в новых логистических и экономических реалиях его существование невозможно. И в принципе в текущей ситуации Армения не может себе позволить крупнотоннажное производство, будь то основной синтез, металлургия или что-то иное, нет логистики и энергии. Поэтому чем сливать деньги на сомнительные проекты по реанимации Наирита, Армении лучше сконцентрироваться на высокомаржинальных, но не слишком наукоемких производствах: приборостроении, электронике, автомобильном афтермаркете, фарме. Это сложно, конечно, в нынешней ситуации, но хотя бы не безнадежно. И главное масштабируемо в широких пределах, что для страны с населением 3М человек немаловажно.

UPD: я тут наткнулся на интервью гендиректора Наирита от 2003 года: https://regnum.ru/article/148554

Тезисно:

-В середине 80-х завод таки модернизировали под бутадиеновую технологию, правда непонятно, на сколько % от номинальной мощности выпуска.

-С бутадиеновой технологией ЧСХ возникли проблемы в 90-е из-за блокады Армении, завод перешел на природный газ (пиролиз?), но на ~10% мощности.

-Главная проблема - это дорогая энергия. Энергия занимала 70% себестоимости продукции. Даже при 10% загрузке мощностей завод потреблял 5% от общего потребления электроэнергии страны.

-Зарплаты на заводе были весьма низкие, даже по меркам 2003 года.

Показать полностью

Ответ Kasika в «Ура! Пенсия!»

С черной ЗП арифметика простая - каждый белый рубль на руки работнику стоит минимум 1.46 рубля работодателю. Это если работа не вредная, не требует аттестации рабочего места итд. У работодателя есть сумма, которую он готов потратить на работника, и ему нет особой разницы, куда эта сумма уйдет - на руки работнику или на налоги. Но работнику на ровном месте проседать по ЗП не особо хочется. Поэтому предлагался компромисс - ЗП вчерную, а профит делится примерно пополам. Где-то даже не пополам, а сильно в сторону работника, например в 2013 году, когда я вместе с начальником собеседовал людей в отдел, нам финдир давал карт-бланш предлагать до х1.3 больше вчерную.

Теперь посмотрим что там по ЗП и пенсии: ЗП в отделе в 2013 году были 45-50 тр, если белыми, и соответственно 58.5-65 черными, то есть профит работника 13.5-15 тр в месяц (будем везде оперировать цифрами 13 года, чтоб не оху*ть от всех пересчетов по инфляции). Средняя пенсия в 13 году была ~9 тысяч. У нас никаких вредностей, северов, ветеранов и блокадников не было, так что выходившие тогда на пенсию даже до этой цифры не дотягивали, обычно 7-8 выходило. Средний возраст дожития на 13 год по Росстату был 228 месяцев (а у нас в основном мужчины работали, у тех возраст дожития и того меньше). Это значит по верхней границе 1.82 млн в деньгах 13 года. А сколько люди налогов бы выплачивали, работая весь стаж вбелую? В тех же деньгах 2013 года? За 13 год я не нашел, за 20 год средний стаж при выходе на пенсию был 34.5 года. Итого, общий профит при работе вчерную, по нижней планке 13.5*12*34.5 = 5.59 млн. В 3 раза больше. Даже если эти деньги держать на вкладах в госбанках и получать доход немного ниже инфляции - сумма будет расти примерно с теми же темпами, что и индексация пенсий (которую работающим пенсионерам даже не проводят).

Кстати 22% от "грязной" ЗП идет именно в (бывший) ПФ. То есть 32% от белой. А это с нашими вводными от 14.4 тр в месяц. За стаж это 14.4*12*34.5 = 5.96 млн. Заплатить 6 лямов чтобы потом (возможно) получить 2 ляма? И это чисто в пенсионную кубышку, прошу заметить.

С тех пор я уже давно работал вбелую, ибо в нашей сфере черных схем не осталось. Бесплатной медициной не пользовался, больничными тоже (на больничном я бы получал почти в 4 раза меньше своей ЗП из-за лимита возмещения, а так мне работодатель оплачивал период болезни полностью). В ПФР каждый месяц с моей ЗП улетали суммы, равные пенсии моей мамы за пол-года.

ЗЫ. Год работал в Швейцарии, так вот перед выездом мне по заявлению (заявление на одну страничку и 5 минут у беамта) вернули все (!) пенсионные отчисления за этот год (коллеги говорили, что сумма ещë и индексируется годично). Просто потому, что я не планировал получать пенсию в Швейцарии, и эти отчисления не пошли бы в мою пенсию. В России я пенсию получать тоже не планирую, готов написать отказ от неë без права восстановления, но как вы думаете, вернут ли мне отчисления за 15 лет стажа, 6 из которых я получал неприлично высокую и полностью белую ЗП? Даже хрен с ней, с индексацией, пусть хотя бы в номинальном выражении? Вопрос риторический...

Показать полностью

Дисклеймер

Всем привет. Дисклеймер: я буду копировать свои посты про химию на Хабр, возможно с некоторыми правками и дополнениями. Новые посты, ежели сподоблюсь, скорее всего будут выходить там же.

Серии постов - предложение

Вопрос к @admoders: а нельзя ли как-то добавить такой функционал, как списки? Как плейлисты на Ютубе. Чтобы автор мог объединить часть своих постов, посвященных одной теме, в список, а читатели, которым интересна только эта тематика у автора, сразу получали нужную выборку. Даже у меня, например, есть две серии постов по разным темам, а сейчас я планирую начать ещё одну.


Сейчас, насколько я понимаю, это можно реализовать с помощью костыля в виде персонального тега, но было бы удобнее, если бы был отдельный инструмент для создания таких списков. А в идеале - чтобы в профиле автор мог в закрепе повесить эти списки, заходишь в профиль автора - выбираешь список, например "байки из жизни" или "профессиональное" и читаешь.


По правилам сообщества надо написать возможные минусы. Пока что не могу найти каких-то минусов, ну разве что усложнение интерфейса.

Ответ tripizdos в «"Деловые линии" или как запаковать 1 кг запчастей как 14 кг...»

Вставлю свои пять копеек про "Деловые линии", и расскажу почему уже полтора года как я ставлю всем поставщикам условие - не отправлять товар этой транспортной компанией. Как вспомню, аж пичот. Осторожно, мат и прожженные стулья!

Ответ tripizdos в «"Деловые линии" или как запаковать 1 кг запчастей как 14 кг...» Грузоперевозки, Деловые Линии, Мат, Ответ на пост, Длиннопост

Мы заказываем различное оборудование и материалы, в том числе требующие особых условий хранения. Грузы мы получаем, причем с доставкой до адреса. Я не матответственный, но контактным лицом числюсь именно я. То, что они приезжают без всяких согласований и созвонов - это писали (особую пикантность здесь добавляет то, что здания нашей организации расположены в самых разных частях города, и между ними иногда можно добираться больше часа). То, что они могут вообще не приехать, а потом проставить пометку "получатель недоступен" или "получатель отказался" - тоже писали. Такие вещи, как хамство и отношение как у барина к холопу, это вообще бесплатное приложение к сервису. Их тарифы...ну это не наши сложности, доставку оплачивает поставщик, и она входит в стоимость.


Но один случай меня добил. Жду я посылку, килограмм 20. Часть содержимого требует хранения при 2-8 градусах, и это реально важно. Итак, приезжает тело, как всегда без предупреждения. И без рефа, на обычной брендированной газельке. Ну, думаю, значит у них мини-реф или они просто аккумуляторами холода обложили, бывает. Открывает, показывает груз. Груз комнатной, сука, температуры. Маркеры, которыми обклеена коробка, требующая охлаждения (показывают, не был ли нарушен температурный режим) красные, на все деления.

Ответ tripizdos в «"Деловые линии" или как запаковать 1 кг запчастей как 14 кг...» Грузоперевозки, Деловые Линии, Мат, Ответ на пост, Длиннопост

Ок, ладно, перетираем этот вопрос с поставщиком и начальством, решаем, что нам лучше сейчас получить этот груз, т.к. в нем есть срочно нужные материалы. А поставщик уже потом будет ебать логистику, а нам вышлет теплочувствительную часть отдельно. Ну, хозяин - барин.


Далее это тело потребовало, чтобы матответственный показал доверку от руководителя организации на получение грузов. От руководителя организации с over 5000 штата. То, что на подписи матответственного стоит печать организации, этому животному пофигу. Мы пытаемся объяснить ему, что печать организации на накладной - это более чем достаточно. Он вроде бы типа колеблется, и просит показать ему накладные с печатью. Разумное требование, так всегда и делается. Что он делает после этого? Выпаливает что-то типа "я устал ждать, я уезжаю", и прежде чем мы успели ему возразить, уезжает в закат. Да, у нас нет закрытой территории и контрольно-пропускной системы, по крайней мере, вокруг этого корпуса. Уезжает он, прошу заметить, с подписанными и проштампованными доками, которые мы ему дали в руки для того, чтобы он типа рассмотрел печать на накладных.

Ответ tripizdos в «"Деловые линии" или как запаковать 1 кг запчастей как 14 кг...» Грузоперевозки, Деловые Линии, Мат, Ответ на пост, Длиннопост

Звоню ему - сбрасывает. Звоню на горячую деловую линию - биоробот на том конце провода, даже не особо стесняясь, посылает нас с нашими проблемами нахер с формулировкой "накладные проштампованы, груз получен, ебать вы лохи". Статус груза меняется на "получен". Поставщику, с которым мы экстренно связались, сначала пытаются крутить хрен в уши, что мы на самом деле всё получили, но пытаемся его наебать. Поставщик, во-первых, верит своим постоянным клиентам больше, чем этим пидорам, а во-вторых, у нас хоть и нет закрытой территории, но камер натыкано - дай боже, и мы готовы предоставить записи. После чего поставщика Деловые Линии так же посылают нахер.

Ответ tripizdos в «"Деловые линии" или как запаковать 1 кг запчастей как 14 кг...» Грузоперевозки, Деловые Линии, Мат, Ответ на пост, Длиннопост

Дальше этим занимались уже другие люди, но нихера путного не вышло. Я так понимаю, что поставщику было проще и дешевле не бодаться с Деловыми Линиями поставить этот товар заново, благо себестоимость товара была не очень большая.


Интересный факт, что после этого охуительного случая поставщик не расторг договор с Деловыми Линиями. Более того, мне стоило определенных усилий донести до менеджера, что я категорически не против того, чтобы перепоставка шла через них же. Точнее, менеджер-то прекрасно меня понимал, но вот его начальство очень долго настаивало именно на Деловых Линиях. Я так понял, что то ли начальник имеет с них какой-то персональный откат, то ли владелец(цы) имеет в этом какой-то интерес. Проскакивала такая инфа, что компании, каким-то образом аффилированные с гос. сектором, чуть ли не насильно заставляют пользоваться этими линиями, но тут уж - хуй его знает, я не верю, что прям настолько.

Показать полностью 4

Ответ на пост «Про жироудалители»

После прочтения сумбурного пста про жироудаляющие средства, в которых автор усердно топит за то, что щелочь - наше всё, и, в особенности - после изучения комментариев с типичным плюрализмом мнений от

нафиг всю эту вашу химию, мойте всё молочаем и отваром ромашки хозяйственным мылом

до

фигачьте всё 60% щелочью, а если не поможет - азоткой, азоткой

захотелось внести ясность болезненную и деликатную для многих тему удаления лишнего жира. Итак, гайд по жироудалению с теоретическими выкладками.


Дискламер! Данный пост - не призыв к действию, а справочная информация. Некоторые химикалии и методы, описываемые в посте, хоть и не входят во всякие запрещенные списки, но весьма опасны. Даже если вы решили повторить это дома - safety first, используйте СИЗ и берегите свои бренные тела, особенно вставленные в них глаза. Потеряете родные - в собесе выдадут стеклянные. И попугая-матершинника.


Жиры, как известно, это триглицериды жирных кислот. Это гидрофобные соединения, и они не растворяются в воде, зато растворяются в спирте/ацетоне. Они могут гидролизоваться (химически растворяться) в сильнокислой и сильнощелочной среде. На практике гидролиз в щелочных средах идет быстрее. Именно поэтому для растворения жиров советуют использовать щелочь (ну ещё потому, что почти все доступные сильные кислоты ныне внесены в разные нехорошие списки). ВАЖНО! Алюминий и щелочь - не друзья. Щелочь растворяет алюминий, причем весьма резво. А вот нержа и большая часть пластиков к щелочи безразличны.


Казалось бы - бери щелочь покрепче, как советуют люди, и будет тебе счастье! Тем более что щёлочь гидролизует не только жиры, но и белки (правда, намного медленнее). И да, и нет. Конечно, щелочной гидролиз - это дешевый и удобный способ химического растворения жиров. Фокус в том, что жиры гидрофобны. А это значит, что в водой (и водными растворами щелочи) они смачиваются неохотно. А когда некоторое количество жира уже гидролизовано - соли жирных кислот ввиду своей липофильности (сродства к жирам) адсорбируются на поверхности жира и замедляют диффузию щелочи (точнее гидроксид-ионов). Получается такая история - фронт растворения жира в водном растворе щелочи продвигается вглубь частички жира хоть и верно, но довольно медленно.


У нас есть несколько вариантов разорвать этот порочный круг и ускорить реакцию гидролиза:

-Погреть. Нобелевские лауреаты Якоб Вант-Гофф и Сванте Аррениус не дадут соврать - при нагревании увеличивается скорость химических реакций, приблизительно в 2-4 раза на каждые 10 градусов. Бонусом идет повышение растворимости продуктов гидролиза и увеличение скорости диффузии в растворе. Первая проблема - выше ста градусов без автоклава особо не погреешь. А вторая проблема - это сама концентрированная щелочь, которая и в холодном-то виде не подарок, а в горячем - вообще сама сотона.

-Повысить концентрацию. Палка о двух концах. Концентрация гидроксид-ионов конечно, повышается, но не очень сильно, в области высоких концентраций степень диссоциации уменьшается. С другой стороны, и так опасная щелочь становится ещё опаснее, как по отношению к отмываемым поверхностям, так и по отношению к её эксплуататору. Кроме того, повышается вязкость раствора, а соли жирных кислот начинают из него высаливаться. Так что сам факт того, что в средстве "А" щелочи 10%, а в средстве "Б" - 20%, вообще не означает, что средство "Б" удаляет жиры лучше, чем средство "А". Поверьте, сам по себе NaOH стоит примерно ничего (меньше 50 р за кг) и производителю не жалко положить в баночку лишних 5%. Но больше - не всегда лучше, и по этому пути обычно идут производители бюджетного сегмента, которым легче кинуть пару лишних лопат, чем разрабатывать и испытывать рецептуру. Кроме того, нагревание и увеличение концентрации щелочи может ударить не только по жирам, но и по наиболее нежным бытовым пластикам типа ПЭТ, полилактида или поликарбоната.

-Увеличить липофильность раствора. Чтобы жир лучше смачивался, а в идеале - растворялся ещё до протекания гидролиза как такового, можно увеличить сродство раствора к жирам. Достигается это просто - добавляется спирт. Лучше всего изопропиловый (ИПС). Эффект от такой добавки просто сногсшибательный - жиры начинают растворяться прямо на глазах (ба-думс!). Эту тему давным-давно прошарили химики да биологи, и пользуются щелочными банями для мытья лабораторного стекла (5 л ИПС, 1-3 л воды, 500-1000 г щелочи, лучше KOH, можно немного неионогенных ПАВ). Именно он встречается в жироудалающих средствах под пунктом "Растворители".

-Добавить ПАВ. Все видели красивые рекламные видосики про молекулы ПАВ, которые нежно обхватывают частичку жира и уносят прочь с очищаемой поверхности. Эти видосы - иллюстрация одного из направлений действия ПАВ, а именно ослабления адгезии жира к поверхности. И казалось бы - настрогай хозяйственного мыла, и будет зашибись. Так вот нет, не зашибись. Дело в том, что анионные ПАВ, из которых состоит олдскульное мыло и многие дешевые моющие средства, не особо помогут. В принципе, продукты гидролиза жиров - соли жирных кислот - и есть те самые анионные ПАВ из хозмыла. И толку от них немного. Но есть у нас ещё катионные и неионогенные ПАВ. Анионные хороши тем, что они переносят гидроксид-ионы прям в жировую фазу (т.н. межфазный катализ), ускоряя их гидролиз. А неионогенные очень хорошо обхватывают молекулы жиров и уносят их в раствор ещё до гидролиза. На этикетках из исходного поста встречаются и те и другие. В общем - неионогенные ПАВ самые эффективные, но самые дорогие. Главная засада в том, что производители пишут обычно "<5% неионогенных ПАВ". А 1% - это ведь "<5%". И 0.001% - это тоже "<5%". Так что тут либо мешать всё самому, либо искать методом проб и ошибок.

-Ввести гелирующую добавку. Тут всё понятно - жидкие средства стекают с очищаемых поверхностей, а гель держится. Это весьма удобно. Есть и минус - диффузия в геле медленнее, чем в жидкости, поэтому большие объемы загрязнений будут отмываться дольше.


Казалось бы - всё ясно и понятно, где же сложности? А сложности начинаются с застарелыми жировыми загрязнениями. Палево в том, что жиры со временем под действием кислорода воздуха и/или света полимеризуются, после чего перестают гидролизоваться. Точнее, формально-то они могут гидролизоваться, но продукты гидролиза не переходят в раствор. А значит, щелочной гидролиз идет только по поверхности, а дальше всё останавливается.


Ещё большие сложности начинаются тогда, когда мы переходим ко всяким там решеткам от вытяжек и прочим варочным поверхностям. Дело в том, что помимо жира на всём этом хозяйстве откладываются продукты их пиролиза, образующиеся при нагревании, и особенно при жарке. Продукты пиролиза - это уже не жиры, а углеводороды, в том числе полиароматические. Короче, что-то вроде мазута. Со щёлочью эти господа уже не реагируют принципиально. Они вообще мало с чем реагируют, кроме сильных окислителей.


Что же можно делать со всеми этими мазутами:

-Растворять. Вещества эти тоже сугубо липофильные, но растворяются они лучше не в ацетоне или ИПС, а в углеводородных растворителях. В бензине, керосине, а лучше всего - в толуоле или ксилоле. Чистый толуол сейчас частному лицу покупать и хранить не вполне законно, но можно приобрести его в составе, скажем, растворителя 646, который тоже очень неплохо справляется с этой хренью. Минусы у такого подхода очевидны - углеводородные растворители воняют и вредные. Так что когда речь идет о закрытых помещениях и, в особенности, пищеблоке, стоит три раза подумать, а потом пять раз проветрить. При повышении температуры скорость растворения, хоть и не по закону Вант-Гоффа, но тоже нехило возрастает, поэтому кипячение в растворителе 646 - это ультимативный метод очистки от мазутов. Но я не советую кипятить решетку от вытяжки на кухне в тазике с растворителем. Плюс, некоторые пластики, а особенно - лакокрасочные покрытия могут не пережить углеводородных растворителей, так что лучше сначала попробовать на чём не жалко. Отдельно стоят полярные растворители - диметилсульфоксид (димексид) и подобные. Они действуют далеко не на все типы мазутов, только на наиболее окисленные. Однако если видите, что углеводородные растворители не берут грязюку - попробуйте димексид. Но помните, что димексид очень хорошо всасывается через кожные покровы (и протягивает с собой всё растворенное говно), поэтому защищайте руки, причем не тоненьким латексным говном, а толстыми нитриловыми перчатками.

-Добавить ПАВ. ПАВ действуют на мазуты ровно так, как показывают в рекламных видео - обхватывают их и отдирают от поверхности. Для отмывки подобной дряни придумали специальные ароматические ПАВ навроде Тритона-100. Стоит помнить, что ПАВ, которые хорошо отмывают жиры, не всегда способны нормально отмывать мазут, и наоборот!

-СЖЕЧЬ! Точнее, окислить. Для этого придумали массу способов, которые даже упоминались в коментах к исходному посту. Оксидирующие присадки к щелочным растворам, хромовая смесь, кислотная и щелочная Пиранья, концентрированная азотная кислота и так далее. Способ ультимативный, но есть и минусы. Во-первых, сильные окислители очень злы. Всё, про что я раньше рассказывал - нежный лепет по сравнению с, например, щелочной Пираньей. Они злы к материалам, злы к людям. Они прожигают одежду и даже СИЗы, периодически закипают, брызгают и выделяют газы. Короче, не зная особенностей поведения конкретного окислителя, лучше его не трогать. Во-вторых, если вы попробуете отмывать окислителями обычные, растворимые щелочами жиры - вы мигом осмолите их, превратив в мазуты, чем добавите себе гемороя на ровном месте.


Отдельно стоит мойка перегретым паром. Так, как растворимость веществ повышается с увеличением температуры, все эти жиры и углеводороды, который чхать хотели на наши водные растворчики при 20С, очень даже бодро офигевают, когда их обдают этой самой водой, но при температуре в 350С. Тот, кто хоть раз видел вживую работу промышленной паровой мойки, которая выдает мощный поток пара, нагретого до 350-400С, не даст соврать - жиры и мазуты смываются мгновенно. Те, кто работал с хорошими и дорогими пароконвектоматами и духовыми шкафами, тоже могли оценить всю прелесть паровой очистки. Проблемы очевидны - цена промышленной установки в несколько килобаксов, ну и возможность получить летальные ожоги одним изящным движением руки.


Итого, каков наш алгоритм: сначала оцениваем характер загрязнений. Если это жиры, причем не сильно застарелые - отмываем жирорастворителями, либо бытовыми (подбираем методом проб и ошибок), либо бодяжим щелочную баню. Обязательно палим алюминиевые детали и не допускаем их контакт со щелочью. Если это мазуты - пробуем, сначала на каком-нибудь кусочке, который не жалко, а потом и на самом загрязнении, жирорастворители с хорошими и мощными ПАВ, можно даже без щелочи, но помним, что может понадобиться растворитель 646 или Пиранья. Ну или механическая очистка, всякими там железными губками и скребками. Если ни в какую не сходит, а отмыть надо вот прям без вариантов - одеваем костюм РХБЗ СИЗ по максимуму и юзаем окислители, либо ищем где-нибудь станцию очистки перегретым паром (обычно их используют на ЖД чтобы цистерны от мазута чистить) и за магарыч подсовываем им деталь. Набольшие детали можно ещё поколбасить в растворителях на ультразвуке.


Напоследок скажу, что это всё касается удаления жировых загрязнений с поверхностей. Смежная задача прочистки дымоходовтруб решается хоть и похожими путями, но есть отличия.

Показать полностью

Профессиональный спорт

Профессиональный спорт Волейбол, Милиция, Спорт, Комментарии на Пикабу

#comment_159589394

Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!