sempirik

Дебиторская задолженность фонда «Подари жизнь», известного как фонд актрисы Чулпан Хаматовой, за 2021 год составила более одного миллиарда рублей. Об этом в своем telegram-канале сообщает российский журналист Эдвард Чесноков.

По его словам, с 2018 года задолженность организации росла «аномально»: с 31 млн до 1,06 млрд рублей.

«Учитывая, что все активы фонда за 2021 год — 4 млрд рублей, получается, 25% этой суммы существует только на бумаге. По сути, речь идет о грандиозной дыре в активах и предбанкротном состоянии самого фонда», — отмечает журналист.

Чесноков отмечает, что фонд не является торговым домом, поэтому он не продавал каким-то контрагентам свои товары или услуги и не получал за это деньги. Журналист задает вопросы руководству организации:

«Из-за чего образовалась эта дебиторская задолженность? Или, если вы выдали какому-то контрагенту аванс, а он не поставил товары и не вернул аванс, почему вы не подаете в суд? Наконец, как вы планируете ликвидировать эту дебиторскую задолженность?» — написал Чесноков.

Кроме того, по данным журналиста, в 2020 году «Подари жизнь» учредил еще одно юридическое лицо — ФЦК «Помощь фонду "Подари жизнь"», но к настоящему моменту вышел из учредителей, а этот второй фонд так и не сдал отчетность, поскольку она не представлена в системе «Контур-фокус».

«В общем, не удивительно, что Чулпан Наилевна сначала вышла из учредителей фонда, а потом и вовсе (благо, есть "подходящий" повод) уехала из страны. Потому что иначе пришлось бы отвечать на вопрос: куда делся миллиард?» — заключил журналист.

Ранее стало известно о том, что сбежавшая в Латвию российская актриса Чулпан Хаматова множила свой капитал, прокручивая через банковские счета пожертвованные в фонд «Подари жизнь» деньги, вместо того чтобы тратить средства по назначению — на нужды больных детей. Кроме того, артистка подозревается в махинациях с российскими государственными деньгами.

Ссылка на новость

https://www.rubaltic.ru/news/26042022-v-fonde-aktrisy-chulpa...

Вот такой улов мы собрали под кустом на берегу реки. Отчаявшись малыши призывали на помощь бога, черта, силы света и тьмы на помощь.

Мелочь (с голодухи далеко не пузатую) мы выловили, отмыли, накормили и полечили. Один котенок обрёл дом у нас, а двое пока его ищут.

Двое чёрных бесенят мужского пола двух (или около того) месяцев от роду хотят иметь свой дом, лоток и миску корма.

Территориально - Новокузнецк. Пост не ради рейтинга, комментарии для минусов оставлю.

Изучая грамматику английского языка, столкнулась с некоторыми трудностями. А именно, сложно отличить к какому типу Conditionals относится то или иное высказывание. Приведу текст пособия, дабы было понятно, о чем идет речь.

Conditionals are sentences with two clauses – an ‘if clause and a main clause – that are closely related. Conditional sentences are often divided into different types.

Zero conditional

We use the zero conditional to talk about things that are always true.

If you heat water, it boils.

When the sun goes down, it gets dark.

It lights up if you push that button.

The present simple is used in both clauses.

First conditional

We use the first conditional when we talk about real and possible situations.

I’ll go shopping on the way home if I have time.

If it’s a nice day tomorrow we’ll go to the beach.

If Arsenal win they’ll be top of the league.

In first conditional sentences, the structure is usually if + present simple and will + infinitive. It’s not important which clause comes first.

Second conditional

The second conditional is used to talk about ‘unreal’ or impossible things.

If I won a lot of money I’d buy a big house in the country.

Where would you live if you could live anywhere in the world?

If you didn’t smoke so much you’d feel a lot better.

The structure is usually if + past simple and would + infinitive. It’s not important which clause comes first.

Look at the difference between the first and second conditionals.

In January: If it snows tomorrow I’ll go skiing. It might snow tomorrow.

In August: If it snowed tomorrow I’d go skiing. It almost certainly won’t snow tomorrow.

NOTE: Although many conditional sentences use if + will/would, conditional sentences can also use other words instead of ‘if’ – e.g. ‘when’ ‘as soon as’ ‘in case’ Other modal verbs can be used instead of ‘will/would’ – e.g. ‘can/could’, ‘may’ ‘might’.

Есть еще и третий тип условных предложений, но сейчас речь не о нем.

Затруднения вызывают различия между первым и вторым типом. Смутил пример №3 в Second conditional: If you didn’t smoke so much you’d feel a lot better. Не совсем понятно, что же здесь такого ‘unreal’ or impossible. Потому что я несколько иначе понимаю невозможные и нереальные вещи (подозреваю, что не только я). Невозможные вещи для меня, что-то вроде: если бы коровы имели крылья, они бы могли летать или если бы гравитация исчезла, мы бы улетели в космос.

И к какому типу типу условных предложений отнести следующие примеры:

Если ты выпьешь аспирин, то головная боль пройдет.

Если я буду есть меньше сладкого, то похудею.

Если я буду учить английский усерднее, то буду лучше понимать англоговорящих.
Материал взят отсюда: https://learnenglish.britishcouncil.org/en/quick-grammar/con...

По роду своей работы мне приходится ежегодно проходить медицинские комиссии. Правда до вчерашнего дня, я не была на них более двух лет, т. к. ушла в декрет и в отпуск по уходу за ребенком. Расслабилась, однако. Но вот долгожданный момент - сын привык к садику и пора выходить на работу, а значит снова проходить врачей. И психиатр с наркологом находятся в этом списке. Надо сказать, что психиатры мне на комиссиях встречались разные: пофигисты, с небольшими бзиками и странными вопросами, ответственные (так что все по науке). Но вчерашний просто сломал мне мозг. А началось все с невинного (казалось бы) вопроса о количестве детей. И тут-то выяснилось, что я, - сволочь такая, - родила всего-то одного и посмела выйти на работу. Тут-то и всплыл вопрос: а почему так мало? На что я ответила, что финансово пока можем вытянуть только одного. Тут-то и началась мини-лекция о лужайке, кровиночке, пресловутом стакане воды и женском предназначении. "Женщина - это инкубатор! Она не умеет думать стратегически и у нее нет интересов, кроме сугубо бытовых. Она должна рожать и вообще не должна работать! " - "Да-да. Правильно, поддакивала сидящая рядом медсестра. "Какого хрена, тогда ты тут делаешь?", - подумала я в тот момент. Но вслух предпочла сказать, что его высказывания мне неприятны. Лучше бы вообще промолчала. Потому что тут Остапа психиатра понесло. Начался пересказ жутких сюжетов ТВ о загнивающем западе, злобных шизанутых феминистках (которые, конечно, только и мечтают трахнуть страпоном и кастрировать всех мужиков) и проклятых гомосеках-оккупантах. Очень сильно психиатр ругал при этом западную психологию и психиатрию: "Гомосексуализм - это психическое заболевание!!! А они исключили его из этого списка!!! Скоро все будут гомосеками! Это пропаганда с целью уничтожить русский народ!!!!" А я сидела тихо офигевала и ждала, когда же начнутся разговоры про великий сионистский заговор, рептилоидов и масонов, желающих истребить Великую Русь.

Потом дядя все же устал вещать, махнул рукой и поставил свою подпись. Но я осталась в недоумении. Что это было? Профессиональное выгорание? Провокационная проверка на вшивость умение контролировать себя в стрессовых ситуациях?