Жанна Д'Арк в битве при Пате
Ставка французов была сделана на мощную атаку тяжёлой конницы. Настигнутые врасплох англичане не успели полностью развернуть линию лучников и авангард. Первым же ударом французы опрокинули лучников, удачно воспользовавшись беспорядком в их рядах и атаковав их сразу с трёх сторон. После короткого боя авангард англичан был разбит, оставшейся частью английской армии овладела паника и они бросились бежать, так что подошедшим основным французским частям осталось только преследовать убегающих. Разгром англичан был полным, более половины солдат было убито, ранено и пленено, остальные рассеяны. Потери французов не превышали 100 человек.
Моральное значение победы при Пате было ещё больше военного. Исход битвы вызвал небывалый патриотический подъём и вселил во французов надежду на скорый конец английского могущества. Англичане и их союзники были напуганы настолько, что сдавали французам город за городом без сопротивления. Битва при Пате, наряду со снятием осады Орлеана и коронацией Карла VII в Реймсе, стала переломным моментом Столетней войны, приведшим к изгнанию англичан из Франции.
Если вы профи в своем деле — покажите!
Такую задачу поставил Little.Bit пикабушникам. И на его призыв откликнулись PILOTMISHA, MorGott и Lei Radna. Поэтому теперь вы знаете, как сделать игру, скрафтить косплей, написать историю и посадить самолет. А если еще не знаете, то смотрите и учитесь.
Расстрел около Креси. 1346. Битва и её анализ
У французов был опыт масштабных лещей от тяжелой пехоты на укрепленных позициях – во Фландрии. Но ко времени Кресси они, как им казалось, нашли противоядие. Генуэзцы, с павизами и арбалетами. Павиза – тяжелый щит, который можно воткнуть в земю и спрятаться за ним. Как вариант, можно было нести на спине (Так вот откуда дверь в окопах УС2 Михалкова. И вправду изучал источники, тока даты слегка перепутал), и позволяла просто отворачиваться и перезаряжать арбалет даже под огнем.
Генуэзцы показали себя хорошо, с помощью них уже были разбиты фландрийцы.
Вот кому-то пришла светлая идея, что пока все палатки ставят, генуэзцы могут и пострелять.
Параллельно, крупные французские феодалы организовались в отряды, и начали готовить атаку на англичан. К ним присоединялись другие всякие горячие головы. Филип не отдавал такие приказы, да и вообще похоже слабо влиял на поведение своих войск.
Даю выкопировку описания битвы – на данный момент это общепринятая картина той битвы. В скобках – мои комментарии.
«Флилипп, видя что сражение неизбежно, кое как перегруппировал войска и приказал генуэзским арбалетчикам выдвинуться вперед и атаковать передовые порядки англичан. (Генуэзцы были без павез, уставшие, голодные и мокрые. Павезы были в повозках тянущихся в конце обоза. Но их заставили выдвинутся к англичанам угрозами. То есть буквально погнали их под английские стрелы. Подгоняли остриями копий. Генуэзцы, напомню, без защиты.)
Арбалетчики устали от почти тридцатикилометрового марша по жаре, к тому же заходящее солнце светило им прямо в глаза. В это время разразился сильнейший ливень и из-за намокания тетивы дальнобойность арбалетов резко снизилась. В данных условиях дальность стрельбы луков, которыми были вооружены англичане достигала 250 м, в то время как арбалетов – только 150 м. (спорное утверждение, но это не так важно)
И поэтому, как только генуэзцы приблизились на расстояние досягаемости английских луков, англичане стали их осыпать градом стрел. Не имея защитных щитов и доспехов, генуэзцы растерялись и в их рядах возникла сумятица. Когда же выстрелили английские пушки – ими овладел ужас, и они обратились в бегство. Но они столкнулись с рыцарями, которые пошли в атаку, сминая генуэзцев. (Арбалетчики отступили похоже не в первый раз, толпой ломясь к королю, за справедливостью. Один из источников утверждает, что они пытались прорваться к шатру Филипа, крича “Мы хотим говорить с королем!”. Но кто их будет слушать, пехотную мразь? А ведь по нашим меркам, эти генуэзцы были довольно богатыми людьми.)
А английские лучники продолжали уже обстреливать тяжеловооруженных всадников. Сражение продолжалось непрерывными атаками французских всадников, которые бросались вверх по склону, где их ждали спешившееся английские рыцари.
Каждую атаку французов, англичане встречали градом стрел, который вносил замешательство в ряды нападающих. Многие рыцари теряли лошадей, и были вынуждены оступать, мешая передвижению вновь наступавшим. Неспособных подняться, в промежутках между атаками добивали валлийские копейщики. Те же кто достигал английских порядков – погибали от рук более свежих и многочисленных воинов. (Я уже упоминал этот момент – неоднородное войско атакует врага частями. Даже строй длинной в пару десятков метров не сталкивается одновременно по всему фронту. Кто-то отстал, а кто-то не стал. Дерутся из сотен людей, зачастую всего пара десятков психов, остальные ждут возможности сбежать. В феодальных армиях рыцари и были такими психами, поэтому и были непобедимы, а пехота не играла роли. Но англичане смогли создать условия, когда в битву вносит вклад каждый. Так, например, атакуя разрозненными отрядами, а не одновременно все вместе, французы попадали под обстрел сразу пары тысяч английских лучников. И делали это по очереди.)
Предполагается, что в сражении при Креси английские лучники выпустили примерно 500 тыс. стрел. На протяжении всей битвы англичане не пытались перейти в контрнаступление, оставаясь неподвижно на своей позиции. До темноты французы совершили 15 или 16 атак. Основной удар французов пришелся по правому флангу англичан, на помощь пришли солдаты графа Нортгемптона и французы были отброшены. Эдуарду даже не пришлось вводить в бой свой расположенный в центре резерв. Король Филипп VI также пытался участвовать в атаке, но два коня были убиты под ним стрелами и сам он ранен в лицо.
Картинки изображают битву, конечно, иначе. Ну это английская традиция. Тонкая коричневая линия, все дела.
Около полуночи французские рыцари окончательно прекратили уже бессмысленные атаки и покинули поле боя. Англичане не стали их преследовать и при свете костров и факелов стали праздновать победу. На следующий день, в воскресенье 27 августа, Эдуард III послал 500 всадников и 2000 лучников искать остатки армии французов. Эти поисковики натолкнулись на только что подошедшую городскую милицию Руана и Бове, еще не знающую о поражении предыдущего дня. Городские ополчения были легко разгромлены англичанами, устроившими преследование и резню по всей округе.
К полудню все боевые действия завершились и английский король послал герольдов пересчитывать убитых французов.
Среди англичан потери составил 40 латников. Точные потери лучников и копейщиков неизвестны, но судя по всему они были невелики.
Возле английских позиций были найдены тела 1542 французских латников и сквайров, из них 11 французских графов и герцогов – пленных англичане не брали.
Сколько погибло простых пехотинцев, неизвестно, но вероятно около 2000 человек. Французы свалили всю вину поражения на генуэзских арбалетчиков. Филипп VI после прибытия в Амьен отдал приказ устроить резню генуэзским “предателям”. Многие из них были убиты прежде чем гнев короля остыл.
Последствия.
Несмотря на то, что французы потеряли в этой битве всего около 10% состава своей тяжелой кавалерии, а это меньше потерь англичан за всю кампанию, тем не менее это оказался очень болезненный разгром.
Все эти выделенные отдельной строкой графы и прочие именитые личности не случайны. В современных реалиях, это как если бы в конфликте на Украине, в течении короткого времени было убито треть министров, половина олигархов и депутатов, и множество крупных чиновников вроде меров и генералов. А сам Порошенко ранен. (А вы про какой конфликт подумали? Статья писалась в 2010-х )
Политические последствия были очень серьезны. Если это и не бросило Францию на колени, то только потому что Эдуард III не смог удачно воспользоваться плодами победы.
Анализ битвы.
Можно заметить, что современные историки очень скромно оценивают роль лучников в сражении. Это конечно если вы читали очерки еще хотя бы десятилетней давности. На протяжении добрых сотни лет, практически всего 20-го века, длинный лук представал в образе этакого убер оружия, прошивающего рыцаря на вылет.
Вообще да. Лук это страшное оружие. В интернетах этих ваших полно видео от охотников с луками. Блочный лук — прошивает медведя насквозь.
Но лук был знаком и французам, да и всему остальному миру, хоть японцу, хоть полинезийцу, хоть негру из глубины Африки. Но другое дело, что он обычно играл в крупных войнах больше вспомогательную роль. Просто англичане его применили массово и умело.
Французы были тоже не дураки и подготовились к встрече. Их рецепт против английских луков – масса кавалерии и генуэзские арбалетчики. Генуэзские арбалетчики были профессионалами и их найм обошелся французской короне в разы дороже, чем лучники уэльса англичанам. Даже при том что Эдуард во многом еще и снарядил своих лучников за свой счет.
В быту были чемпионы по стрельбе из лука или арбалета. Телль во Франции (и Швейцарии), Гуд в Англии – но массовые армии лучников явление для которого нужны предпосылки.
Во-первых – сами люди. Для того чтобы овладеть луком нужны ежедневные тренировки и хорошее питание. Что предполагает наличие у лучника земли, слуг (арендаторов, крепостных) и свободного времени. Это автоматически делает лучника членом привилегированного сословия, а значит он скорее всего будет всадником, и соответственно упражняться будет с другим, более престижным, оружием.
Но англичане захватили Уэльс, где расслоение общества еще не зашло так далеко и поэтому был своеобразный средний класс, которым на коня и броню денег не хватало, но время на тренировки было. И были традиции стрельбы из лука.
Во-вторых – производство. В реалиях средневековья, все делается долго. Многие люди слышали о знаменитых составных японских луках, чей цикл производства составлял пять лет. Так вот, обычный тисовый английский лук делался порядка трех лет. Это не считая того, что тис из которого его делали, обычно привозился из Испании.
Примитивные технологии компенсировались тщательностью обработки, и хитрыми ухищрениями вроде осторожного высушивания, сложными последовательными, почти обрядовыми ступенями подготовки и заготовки. То есть, при всем желании, вы не можете «наклепать» новых юнитов. Да что там, даже распространеннейшая броня – что-то вроде стеганой душегрейки с покроем как у халата – и то оказалась неподъемной сложностью для английской короны. Эдуард и заказывал их крупными партиями, и скупал безотказно, и довольно дорого. Купил около четырех тысяч. Больше просто не смогли наделать. Хенд мейд, каждая телогрейка – дизайнерский товар. Любопытно, что она похоже, защищала лучше чем кожаный доспех.
Во время и после Столетней войны французские короли все же смогли создать себе корпус «Королевских Егерей» – среднюю и тяжелую пехоту, вооруженную сильными боевыми луками и в доспехах. Но так и не смогли её использовать с заметным результатом.
С другой стороны, кольчуга с поддоспешником всегда была хорошим аргументом против лука. Да еще и после Креси запустился виток «гонки вооружений» – очень быстро появились пластинчатые доспехи, забрала и прочие кунцкугели и бригантины, что сделало и без того достаточно трудное в использовании массовое метательное оружие, почти бесполезным.
Сам французский король, являясь по совместительству одной из наиболее хорошо вооруженных боевых единиц, три раза ходил в атаку на англичан. Два раза под ним ранили лошадь, и ему пришлось вернуться. В третий раз он подъехал достаточно близко, что бы ему сумели засандалить стрелой прямо в величественную рожицу. Это его успокоило, и он засобирался домой.
Характер ранений показывает, что наиболее уязвимое место рыцаря, помимо гигантского самомнения, это его лошадь.
Гнусные англичане не стеснялись стрелять по дорогущим лошадям, реагировали на команды, и потому могли сосредоточить тысячи стрелков на атакующих в разнобой группах рыцарей. Ну, и наконец, прямо по заветам Уильяма Уоллеса, не хотели как честные люди умирать под копытами коней, а трусливо прятались за волчьими ямами и часто вбитыми кольями.
Помимо проблем командования у французов, второй основной причиной английской победы современные историки считают превосходство лучников над арбалетчиками в полевом бою. Следует подчеркнуть, что ранее таких массовых дуэлей лучников и арбалетчиков не было, к тому же в столь благоприятных для лучников условиях (их положение на холме и спиной к солнцу; отсутствие у арбалетчиков щитов-павез; ливень, ослабивший тетивы арбалетов, которые было невозможно заменить в полевых условиях). Прежде имели место только скромные столкновения в периферийных регионах (Морле, Оберош), не привлекавшие к себе особого внимание на фоне более ярких последующих событий. Филипп VI не мог знать заранее, что арбалетчики окажутся столь бессильны, тем более этого не могли знать остальные рыцари и командиры, чей кругозор не выходил за пределы северной Франции. Филипп VI вербовал арбалетчиков в беспрецедентных прежде масштабах среди наиболее умелых профессионалов того времени, тратил на них большие деньги. Выдвижение их вперед в битве при Креси представлялось вполне разумным делом: именно такой обстрел вынудил вражескую пехоту перейти в наступление в битвах при Мон-ан-Певеле (1304 г.) и Касселе (1328 г.), покинув сильные оборонительные позиции и подставив свои фланги под удары тяжелой французской конницы. Однако при Креси этот номер не прошел: как пишет флорентийский хронист Виллани, пока арбалетчик один раз перезаряжал свой арбалет, английский лучник успевал выпустить три стрелы. Обычно пишут, что скорострельность арбалета – 4 выстр./мин против 10-12 для лука; следует иметь в виду, что темп 4 выстр./мин может развить только маломощный арбалет, перезаряжаемый при помощи крюка и стремени и уступающий по дальнобойности длинному луку, мощный арбалет с воротом имеет скорострельность не более 2 выстр./мин. К этому надо добавить в 2-3 раза большую плотность построения лучников за счет вертикального положения лука при стрельбе.
Приходится сделать вывод, что поражение французской армии при Креси было предопределено, несмотря на ее численное превосходство и высокий боевой дух. Разумнее всего для французов было бы не вступать в сражение 26 августа, а отсечь англичан от границы с Фландрией и брать их измором, одновременно посредством маневрирования принуждая к бою на открытой местности и во встречном бою, не давая им времени и возможности выстроиться оптимальным образом. Однако такая тактика требовала большой выдержки и твердой власти командующего, в конкретной психологической обстановке 26 августа она оказалась невозможной. Глубинные причины французского поражения следует искать в рыхлости и неуклюжести французской военной организации того времени: хотя отдельно взятые рыцарские отряды могли обладать высокой боеспособностью, сбор и развертывание всего ополчения занимали непозволительно много времени, что приводило к полной потере инициативы и позволяло противнику диктовать свои тактические условия.
Насколько же потеснило полупрофессиональное пешее английское войско рыцарскую конницу с полей сражений?
Ответ – незначительно.
Французы доказали это на примерах. Мне больше других нравится битва при Пате. Она произошла в 1429, через 83 года.
Вроде бы времени для оттачивания новой успешной тактики предостаточно.
Английская армия под командованиям столпа Английской военщины – Джона Тальбота (воевал к тому времени 12 лет, командующий всеми англичанами на материке, и вообще очень заслуженный человечище). Как полководец – без страха и упрека. Как человек – редкая сволочь, с проблесками странного.
Под его командованием не меньше 5000 человек, большая часть лучники.
Французская Армия – очередной сводный отряд, среди кучи знаменитых (читай знатных и богатых) людей присутствует Жанна Дарк, но влияния на командование не оказывает. Выполняет функции знамени и боевой пафосной музыки.
1500 кавалеристов.
Французы обнаружили англичан, и бросив в говнах пехоту и обозы, попытались напасть на англичан с ходу. Подкрались лесом и атаковали по полю, застав англичан на древней римской дороге. К тому времени англичане воевали десятки лет, и их выучка, похоже, не уступала выучке римских легионеров.
Несмотря на всю внезапность, англичане успели развернуть авангард с лучниками, и укрепить его кольями. Под его прикрытием Тальбот сбил английскую армию в огромный «шилторн», с тяжёлой пехотой, спешенными рыцарями на краях, и стрелками в центре.
Французы обошли авангард, ударили с разных сторон. Рассыпались на связанные вассальными обязательствами группы, и как стая волков растерзали англичан. Некоторые проносились вдоль строя, убивая отбившихся, другие с разгона таранили плотный строй пехоты. И все это под дождем из стрел. Бой был крайне напряженный.
Результат – французы потеряли сотню всадников и около пяти сотен лошадей.
Английская армия разгромлена. Около 2500 убитыми, раненными и пленными.
Что подтверждает суровую математику средневековых военных аналитиков. Против одного конного воина, на поле надо иметь не менее пяти пеших.
Столетняя война не только не принизила боевые достоинства рыцарской конницы, но напротив, заставила закостеневших в своем явном превосходстве рыцарей совершенствовать себя, выводить лучших коней, требовать новых решений в технологии доспеха и вооружения. 1400-е период стремительного расцвета и развития армии феодальной знати. Но одновременно с этим, на арене войны, пока довольно робко, появляются профессиональные пехотинцы. Пока они не могут победить в поле тренированного убийцу верхом на боевом коне. Исключения – только когда удалось навязать бой в крайне выгодных условиях. Да и то, если армировать их рыхлую массу все теми же, пусть и спешенными, рыцарями.
Скрежет стали, стук копыт
Кавалерийская атака является одним из важнейших элементов в изучении вопроса об использовании лошадей на войне в Новое время. Однако зачастую мы имеем о ней искажённое представление и ассоциируем кавалерийскую атаку исключительно с бешеным галопом, которым всадники, подобно вихрю, мчатся по полю битвы. Этим заблуждением мы во многом обязаны блистательной эпохе Наполеоновских войн, когда, согласно уставам того времени, французской кавалерии действительно надлежало атаковать на галопе. А насколько такая практика была актуальной для XVI–XVIII веков?
Аллюр боевой лошади
Алгоритм кавалерийской атаки зависит от множества факторов: это и физические кондиции лошади, и вес защитного вооружения на всаднике, и ориентация на огнестрельное или холодное оружие в атаке, выучка и лошади, и всадника, и множество иных обстоятельств. Изучение темпа атаки — это нечто большее, чем просто оценка скорости лошадей. Это попытка понять, насколько различные факторы влияли на тактику кавалерии в то или иное время, а также почему и каким образом эволюционировала тактика конного боя, почему одни доктрины сменяли другие.
Традиционно принято делить аллюр лошади на три естественных темпа: шаг, рысь и галоп. Каждый из этих темпов может быть увеличен, плавно перетекая в другой, более быстрый. Однако ключевая проблема здесь состоит в том, что мы не можем точно высчитать скорость, с которой двигалась лошадь XVI века, нёсшая вооружённого всадника.
Караколирующие кирасиры
Более или менее точные цифры, соотносящиеся со скоростью движения французской конницы, стали появляться только в работах Жака Амабля д’Оверня, главного инструктора по верховой езде Королевской военной школы в Париже, занимавшего эту должность с 1756 по 1788 год. Приблизительная скорость движения эскадрона французской конницы во второй половине XVIII века равнялась 5,8–7,7 км/ч при шаге, 7,8–14 км/ч при рыси и 13,3–19 км/ч при галопе. Эти цифры могут показаться заниженными, однако нужно понимать, что необходимость слитного движения целого эскадрона (французский эскадрон в XVIII веке по регламенту должен был насчитывать 150–160 человек) с сохранением строя накладывала ограничения на скорость движения. Также определённую лепту вносил характер ландшафта. Поэтому даже эти данные, собранные д’Овернем путём экспериментов, можно считать условными. И всё же они очень близки к тем, которые французская кавалерия демонстрировала в середине XIX века — 18–21 км/ч для галопа.
Рейтары и караколь
Иоганн Якоби фон Вальхаузен в своём трактате о кавалерии, изданном в 1616 году (когда в реальности на полях сражений копейная конница практически исчезла), писал:
«Копейщик начинает медленно ускоряться, затем переходит на галоп и, наконец, на нужном расстоянии, которое составляет около 60 шагов, он пускает лошадь в карьер».
Такое последовательное наращивание темпа было обусловлено названными выше ограничениями, действовавшими и на лошадь, и на всадника. Кавалерия в пересчёте на деньги и трудозатраты, связанные с выучкой, стоила на несколько порядков больше, чем пехота, поэтому забота о здоровье лошади была важной задачей для всадника и его командира. Резкий переход на галоп также негативно сказывался на плотности порядков, в то время как согласованность и слитность действий кавалерийского эскадрона была краеугольным камнем его боевой эффективности.
Анн де Батарне, барон д’Арк, герцог де Жуайёз
Действенность этого правила наглядно продемонстрировало сражение при Кутра 20 октября 1587 года, в котором войска Генриха Наваррского разбили армию герцога де Жуайёза. Герцог легкомысленно проигнорировал возможные последствия и бросил свою конницу в атаку на бешеной скорости. Из-за этого к моменту сшибки с кавалерией Наваррского кони воинов де Жуайёза устали и нарушили порядки. Таким образом, кавалерия герцога не могла действовать эффективно и была разбита конницей Генриха.
С середины XVI века, в связи с ростом доли огнестрельного оружия на полях сражений (у конницы это были преимущественно пистолеты с колесцовым замком), появился новый вид тяжёлой кавалерии, существенно повлиявший на общепринятый темп атаки. В отличие от копейной конницы, вооружённые пистолетами рейтары и кирасиры больше не обязаны были вести бой на галопе, поскольку используемое ими оружие накладывало на них определённые ограничения. Огнестрельное оружие того времени не отличалось особой точностью, а произвести меткий выстрел на скаку было ещё сложнее.
Для того, чтобы максимально реализовать огневой потенциал подобной кавалерии, военачальники стали использовать тактику караколя. Она заключалась в том, что всадники, сменяя ряды, разряжали оба своих пистолета в сторону солдат противника, держась от него на расстоянии. В этих условиях снижался спрос к качеству и выучке лошадей. Да и в целом рейтар или кирасир в пересчёте на деньги и трудозатраты стоил существенно меньше, чем обученный конник с копьём. В результате рейтары и кирасиры ездили порой чуть ли не на водовозных клячах.
Использование пистолетов, более простых в обращении, нежели копья, и более низкая стоимость лошадей позволили существенно увеличивать численность рейтар по сравнению с копейной конницей прошлого. Естественным минусом при подобном подходе была неспособность эскадрона слитно идти на галопе: кони были очень разного качества, а выучка всадников порой оставляла желать много лучшего. Поэтому офицеры зачастую предпочитали вести эскадроны рысью, не переходя на галоп, даже если строй эскадрона окончательно не рассыпался.
Пистолеты с колесцовым замком
К началу Тридцатилетней войны (1618–1648) копейная конница практически исчезла из западноевропейских армий. Движение рысью, которое предпочитали рейтары, было самым распространённым темпом для кавалерии на полях сражений. Вероятно, к тому моменту, когда в конфликт вступила Швеция, возглавляемая решительным королём Густавом II Адольфом, это была доминирующая доктрина кавалерийской тактики.
Шведская кавалерийская атака
Шведская армия не сразу ступила на путь реформ. Например, в начале войны с Речью Посполитой (1620–1629) шведские кавалеристы, атаковавшие на своих низкорослых лошадках, всё ещё применяли тактику караколя. Однако столкновения со знаменитыми польскими «крылатыми» гусарами быстро показали королю предел эффективности данной тактики, заставив задуматься о необходимости сделать конницу более скоростной и мобильной. Густав решил отныне меньше полагаться на огнестрельное оружие, отдав приоритет рукопашной схватке. В свою очередь, это могло поспособствовать увеличению скорости атаки. Ускорение темпа движения на завершающей стадии атаки сокращало время пребывания кавалерии под огнём неприятеля. С другой стороны, такое ускорение увеличивало ударный эффект конницы, давая ей преимущество в рукопашном столкновении. Этому аспекту придавал особое значение шведский король Густав II Адольф. Наконец, выбор более быстрых темпов атаки стал также возможен благодаря сокращению числа рядов в эскадроне в ходе осуществлённой Густавом глобальной реорганизации шведской армии.
Тем не менее сложно утверждать, что шведская конница в годы Тридцатилетней войны атаковала исключительно на галопе. Например, король ввёл практику, согласно которой между эскадронами кавалерии чуть впереди могли располагаться отряды мушкетёров. Такой комбинированный строй должен был синхронно выдвигаться во фронт противнику, а это, естественно, кардинально ограничивало кавалерию в скорости движения — фактически ей приходилось подстраиваться под темп движения пехоты. Мушкетёры прикрывали конницу, являвшуюся в то время наиболее ценным родом войск. Затем, когда пехота оказывалась в диапазоне неприятельского огня, кавалерия резко взвинчивала темп и устремлялась на неприятеля. Шотландский наёмник в армии Густава II Адольфа генерал Роберт Монро, участник битвы при Брейтенфельде (1631 год), вспоминал, что шведским кавалеристам разрешалось атаковать, когда они оказывались от противника на расстоянии примерно в 50 м. Таким образом, мы можем задаться вопросом, атаковала ли вообще конница Густава на галопе, как это принято считать? Ведь на таком коротком расстоянии лошадь может просто не успеть набрать нужный темп.
Густав II Адольф
Начнём с того, что начав атаковать рысью с расстояния в 50 м, всадники теоретически могли перейти на галоп за считанные метры от неприятельских порядков. К тому же конница далеко не всегда действовала совместно с пехотой, и в этом случае отсутствие преграды и ограничителя в виде мушкетёров делало набор нужного темпа атаки более лёгким. Очевидно, тактика шведской конной атаки при совместном действии с мушкетёрами заключалась в следующем. Конница атаковала рысью из-под прикрытия пехоты, затем делала залп из пистолетов на скаку, после чего резко взвинчивала темп, переходя на что-то подобное слегка замедленному галопу на последних метрах перед неприятелем, сокрушая его, уже потрёпанного пистолетным огнём. Такой темп, безусловно, нельзя считать галопом в полном смысле этого слова, поскольку предельно ограниченное расстояние не позволяло развить нужную скорость.
В других европейских армиях
К концу Тридцатилетней войны увеличение темпа кавалерийских атак можно было наблюдать практически во всех сражающихся армиях. Однако сложно сказать, насколько оно приблизилось к шведской модели, подразумевавшей внезапный рывок. В битве при Рокруа 19 мая 1643 года сошлись бывшие союзники и противники шведов: эскадроны эльзасской кавалерии на испанской службе и французская конница маршала Гассиона, бывшего офицера Густава Адольфа. Современники оставили нам упоминание как минимум об одной атаке на галопе со стороны левого крыла французской армии. Граф Анри де ла Ферте-Сеннтерр решил проявить инициативу и повёл свои эскадроны в атаку, однако, как и Жуайёз почти столетием ранее, сделал это слишком поспешно. К моменту сшибки порыв французской кавалерии иссяк, лошади заметно устали. Вступившие с ними в схватку эскадроны из Эльзаса, напротив, проявили выдержку и успешно отразили атаку.
В сражении при Лансе в 1648 году, когда кавалерией на правом крыле командовал уже сам принц Конде, имел место такой эпизод. Французские эскадроны и сражавшиеся на испанской стороне лотарингские эскадроны Линивиля оказались друг напротив друга на расстоянии пистолетного выстрела. В итоге массы конницы сначала обменялись залпами, после чего уже последовала яростная рубка. Однако на таком расстоянии, безусловно, ни одна из сторон не могла атаковать на галопе.
Граф Жан де Гассион, маршал Франции, участник сражений при Рокруа и Лансе
Что касается Англии, где в это же время полыхала гражданская война, то там тоже прослеживалась определённая эволюция темпов кавалерийских атак. Доктрина, актуальная для английской кавалерии накануне гражданской войны, во многом походила на традиции армий континентальной Европы начала XVII века, в особенности на голландскую школу. Голландская тактика опиралась преимущественно на огнестрельное оружие и сравнительно медленный темп движения.
Одним из главных инициаторов перемен был, несомненно, принц Руперт, обладавший значительным военным опытом, полученным во время Тридцатилетней войны, где он сражался на стороне протестантов. В ходе первых же стычек с войсками Парламента принц отметил, что атаки его конницы, шедшей на большой скорости, деморализовали противника. Армии Парламента и, в первую очередь, войска Оливера Кромвеля довольно быстро переняли эту тактику кавалерийских атак.
Об этом свидетельствовал, например, кавалерийский офицер в парламентской армии Джон Вернон. В своём трактате «Молодой кавалерист», изданном в 1644 году, он рекомендовал атаковать врага на «полном карьере». Тем не менее Вернон всё же советовал всадникам сначала стрелять из пистолетов, а уже затем браться за палаши. Учитывая небольшой радиус огня пистолета, у всадника для ускорения в запасе была сравнительно маленькая дистанция.
Принц Руперт в бою
В целом пример Густава Адольфа показывал, что облегчение брони у всадников и ориентация на холодное оружие позволяли коннице наращивать темп атаки относительно тактики, принятой в армиях Западной Европы в начале Тридцатилетней войны. Тем не менее использование галопа в атаке оказалось сложным делом, поэтому эффективно действовать подобным образом могли только самые опытные и обученные подразделения.
Век галопа
В конце XVIII века с началом Революционных войн галоп являлся самым распространённым темпом атаки в кавалерийских полках по всей Западной Европе. Эта эволюция была сопряжена со значительными качественными переменами: в эскадронах увеличилось количество офицеров, была улучшена процедура выучки кавалеристов, которые действовали теперь с опорой на подробные тактические инструкции. Как же проходила данная эволюция?
На начало XVIII века галоп всё ещё использовался в европейских армиях очень вариативно. Например, из всей кавалерии Людовика XIV в ходе Войны за испанское наследство атаковать на галопе предпочитали только эскадроны Мэзон дю Руа (гвардии королевского дома) и жандармы — элитные конные части с первоклассными лошадьми. Для других подразделений, вероятно, наиболее актуальной была рекомендация маршала Виллара, который в 1701 году советовал кавалерии атаковать «рысью, чуть ускоряясь за тридцать шагов от неприятеля». Подобный подход, вероятно, являлся наиболее распространённым в Западной Европе. Герцог Мальборо, который в конной схватке призывал полагаться исключительно на холодное оружие, разрешал двигаться только быстрой рысью. Таким образом, скорость движения приносилась в жертву сплочённости строя и слитности действий внутри эскадронов.
Карл XII
Горячим приверженцем кавалерийских атак на галопе в начале XVIII века был шведский король Карл XII. Начав ускоряться с шага, шведские эскадроны спешно переходили на быструю рысь. Затем, когда до неприятеля оставалось примерно 150 шагов, они пускались в галоп. Возможность реализации такой атаки была обусловлена хорошей выучкой шведской кавалерии. Свою лепту вносила и личность короля, который был буквально одержим рыцарским духом прошедших столетий. Карл придавал большое значение моральному духу своей армии, и шведов перед каждым сражением напутствовали капелланы. Таким образом, атака слитной массы конницы, «колено к колену» (во французской традиции такое построение называлось «botte à botte» — сапог к сапогу) на галопе имела ещё и мощнейший психологический эффект — не только для неприятеля, но и для самих шведов, убеждённых в собственной неуязвимости.
После гибели шведского короля его дело продолжало жить. На протяжении XVIII века командующие европейских армий всё чаще стремились использовать галоп в действиях кавалерии. Нередко это были частные инициативы, которые не совпадали с общепризнанным мнением, но фактически они приводили к трансформации военной доктрины. Сторонником атак на галопе был французский фельдмаршал Мориц Саксонский, однако его взгляды не находили отклика у высшего командования. Кавалерийские инструкции, изданные во Франции в 1732 году, предусматривали только атаку рысью, в то время как галоп был отвергнут, чтобы не рисковать целостностью эскадронного построения. Таким образом, до Войны за австрийское наследство существенных изменений в тактике кавалерии не наблюдалось.
Прусский реформатор
Реформы пришли оттуда, откуда не ждали — из Пруссии. Фридрих II, пока ещё не Великий, унаследовал от своего отца конницу, более привычную к парадам, нежели к войне. Разгром его кавалерии при Мольвице в 1741 году (само сражение пруссаки всё же смогли выиграть) убедил короля в необходимости радикальных перемен. Фридрих, изучавший историю походов Карла XII, пришёл к выводу, что успеха можно будет достигнуть, только отказавшись от ставки на огнестрельное оружие в конном бою и перейдя на галоп.
Фридрих Великий
Естественно, залогом эффективной атаки на галопе была хорошая выучка и слаженность действий эскадронов — только так формация не рассыпалась бы при движении, и конница сохранила бы свои ударные качества. Поэтому Фридрих II был так озабочен обучением своих войск. Король считал, что атака рысью оказывает негативное влияние на мораль солдат, у которых появляется время подумать, представить себе все возможные последствия кавалерийской сшибки и подсознательно начать избегать её. Движение должно было быть молниеносным, чтобы солдаты не успевали задуматься о своей судьбе и, как следствие, упасть духом. Король впоследствии писал:
«Я водил свои эскадроны на быстром галопе, потому что в этом случае страх держит трусов с остальными — они знают, что если начнут колебаться во время атаки, то будут раздавлены остальной частью эскадрона».
Прогресс прусской кавалерии был очень быстрым. Вскоре она уже переходила на галоп на расстоянии в 30 шагов от врага. В июле 1744 года расстояние галопирующей атаки было увеличено до 200 шагов, и в завершающей стадии атаки прусские эскадроны должны были врезаться во вражеские порядки на полной скорости. В 1756 году это расстояние достигло астрономических 1,6 км, причём последние 500 м нужно было преодолевать на полной скорости.
Головокружительный успех прусской кавалерии не оставил равнодушными ни противников Фридриха, ни его союзников. Австрийцы, которым больше всего доставалось от прусского короля, в 1751 году издали специальный регламент, также предписывавший кавалерии атаковать на галопе. Однако на практике им потребовалось ещё несколько лет на апробацию и эффективное внедрение этой тактики. У французов дела обстояли ненамного лучше: накануне Семилетней войны (1756–1763) общепринятым темпом кавалерийской атаки была рысь. Только тяжёлые поражения на полях сражений в итоге подтолкнули правящие круги Франции к глобальному пересмотру военной доктрины. Результатом стал изданный в 1766 году ордонанс, который рекомендовал кавалерии переходить на галоп на расстоянии в сто шагов от неприятеля.
Галоп практически не использовался на протяжении XVII века и стал основным темпом атаки европейской кавалерии только во второй половине XVIII столетия. Человеком, оказавшим решающее влияние на возвращение этого темпа атаки на поля сражений, можно считать именно Фридриха II, хотя ощутимую лепту внёс и Карл XII. Безусловно, существовала тенденция к ускорению кавалерийских атак, и переход на галоп неизбежно рано или поздно произошёл бы. Фридрих резко форсировал этот процесс, путём регулярной муштры решив одну из главных проблем, возникавших перед любым военачальником, использовавшим эту тактику. Обученные сохранять строй даже на бешеной скорости, с тренированными выносливыми конями, прусские всадники стали моделью, на которую в последующие десятилетия ровнялись все европейские стратеги.
Автор: Александр Свистунов
Еще больше интересного - в telegram-канале автора! Подпишись!
Паблик в ВК
Стремена. Революция, которой не было
Знаете, когда людей практически невозможно в чем-то переубедить? Когда какой-то тезис проваливается на уровень базовой прошивки, становится истиной, не подлежащей сомнению. В военной истории, почему-то таким «фактом» стала стремянная революция.
Итак, в чем суть «революции» - в середине VIII века н.э. в государстве Каролингов происходит распространение стремян, что в свою очередь многократно повышает ударную мощь конницы, в результате чего от чисто пехотной армии происходит переход к повсеместному использованию кавалерии. Чтобы понять насколько это утверждение верно, нужно нырнуть к самым истокам и выяснить на чем стоит вся эта концепция.
Эта история началась в 1962 году, когда вышла знаменитая книга историка Линн Уайт «Средневековая технология и социальные изменения», в ней он собрал материалы своих лекций, которые читал в Университете Вирджинии в пятидесятых годах [1].
Стремя было лишь одним из тезисов, которые Уайт пытался проиллюстрировать революционный прогресс средневековья, наряду с плугом, трехпольем, использованием тягловой силы лошадей и т.д. Поначалу книгу приняли достаточно тепло – первые обзоры в американских журналах были короткими и хвалили автора за юмор, свежий взгляд на проблему, а также здравые аргументы. В 1963 году он получил премию Pfizer, в 1964 самую престижную награду Общества истории технологий медаль Леонардо да Винчи. И в принципе, это было объяснимо – книга написана живым языком и имеет внушительный ссылочный аппарат. Однако профессиональное сообщество восприняло книгу иначе, первым в 1963 году с критикой выступили Сойер и Хилтон, их обзор носил достаточно эмоциональный характер [2]. Авторы отметили, что в сущности ссылки Уайта либо глубоко вторичны, либо и вовсе не подтверждают то, что он пытается доказать. Статья была написана в спешке и военная часть, посвященная стременам довольно зыбкая. Выходило еще несколько критических работ, но поколебать общественное мнение они не могли – идея пошла в народ, разлетаясь по вторичным исследованиям, постепенно превращаясь из занятной теории в доказанный факт. В то время, были весьма популярны идеи таких как авторов Марк Блок или Бертран Жиль, превозносивших Средневековье, как период расцвета технологий, поэтому концепция Линн Уайт упала не в сухую почву [3]. В общем-то, в виде непреложного факта она до сих пор и существует в русскоязычном пространстве.
Ситуация изменилась коренным образом, когда в 1970 году на книгу Уайта рухнул молот критики профессора университета Миннесоты Бернарда Бакрака, чья специализация военная история раннего Средневековья. В своей статье (мы к ней еще вернемся) Бакрак последовательно уничтожил все тезисы, на которых зиждилась теория Линн Уайт. Ни сам Уайт, ни профессиональные исследователи после ответить Бакраку уже не смогли, а эта работа считается точкой в дискуссии о стременах [4]. Даже, в сущности, ревизионистская попытка Алекса Роланда [5] несколько обелить книгу Уайта свелась к рассуждениям, что «он не совсем то имел в виду». На этом стремянная революция на западе благополучно закончилась. Интересно, что хотя на русский язык и была переведена книга Филлипа Контамина [6], где тот тезисно приводил аргументы Бакрака, в наших реалиях вопрос «А были ли у них стремена?» до сих пор по значимости не уступает вечному «Ты с какого района?».
Итак, на чем же стояла теория Линн Уайт?
Он выстраивал свою концепцию вокруг несколько краеугольных камней:
1. Постулат о том, что преимущественно на конный бой франки перешли перед битвой при Лёвене (на реке Диле) в 891 году, что он обосновал цитатой из Фульдских анналов, что у франков не принято сражаться пешими «Francis pedetemptim certare inusitatum est».
2. Традиционный сбор ополчения был перенесен с марта на май, что Уайт связывает с необходимостью заготовки фуража
3. Была заменена дань саксов Пипином Коротким с 500 коров на 300 коней в 758 году.
4. Произошли изменения в вооружении, появилось копье с крыльцами (стопорами, которые не дают наконечнику глубоко уйти в тело), а пехотное оружие франциска (метательный топор) и дротик ангон уступают месту полутораручному кавалерийскому мечу.
5. До появления стремян всадники не использовали длинные двуручные копья.
Эти изменения Уайт связал с переходом империи Каролингов с пехотных на кавалерийские силы, что в свою очередь он объяснил распространением стремян, которые опять-таки по его логике, сделали возможным нанесение таранного удара с зажатым подмышкой копьем и на галопе. Попутно от такого специфического союза еще и феодализм успели родить, чтобы два раза не вставать.
Что из этого оспорил Бакрак [6]? Да, в общем вообще все – термин pedetemptim был неверно истолкован Уайтом и на деле означал не пехотинцев, а осторожное наступление «шаг за шагом», что было обусловлено характером сражения на Диле. Копье с крыльцами значительно опередило Карла Мартелла по времени появления, да и «длинный меч» появился до предполагаемой конной революции, будучи атрибутирован как пехотное оружие. «Мартовский сбор» представлял собой, видимо, сбор на «Марсовом поле», который мог проходить вообще когда угодно. В 748 г. Пипин Короткий совершенно спокойно принимал дань в 500 коров, хотя по версии Линн Уайт военная машина франков в этот период уже плотно стояла на кавалерийских рельсах. Копье с двуручным хватом спокойно использовалось в античность катафрактариями без всяких стремян [8], Линн Уайт в свою очередь ошибочно предполагал, что те были просто бронированными лучниками.
Более того, системный анализ военных кампаний Карла Мартелла (в 734, 737, 738 и 741 гг.) показал, что основной силой его войск все также оставались пехотинцы и именно они играли главную роль. Причем такая же ситуация была и в армии его сына Пипина Короткого (кампании 743, 744, 749, 752-762 гг.).
Более того, даже само предположение Уайт о том, что стремена получили распространение в эпоху Карла Мартелла или в течение одного-двух столетий после, оказалось неверным, о чем говорят нарративные, изобразительные и археологические данные.
Монах из Сен-Галена, описывает случай, как вновь назначенному епископу принесли специальную подставку для того, чтобы тот смог сесть в седло, что, кстати, несколько его удивило, поскольку тот был еще не стар и смог вскочить на коня традиционным прыжком. Не использовал стремена и Карл Великий (768-814), коего монах увидел лично, описав все его облачение в мельчайших деталях. Не появились стремена и в кодексе рипуарских франков пересмотренным Карлом Великим в IX в., хотя они содержат полный перечень всаднического снаряжения, собственно этот список не претерпел изменений с начала VII века, хотя оба периода вроде как разделяет та самая «стремянная революция».
Схожую картину дают и изобразительные источники, к примеру, Утрехтская Псалтирь (820—835) демонстрирует атакующих всадников без стремян. В иллюстрациях к рукописям стремена игнорируются до последней трети IX в., но даже в Сен-Галленской хронике только часть всадников изображена с ними.
Если обратиться к археологическим сведениям, то и здесь мы видим примерно ту же картину – из 704 бойцов, похороненных на востоке Франции с конца VII по начало IX века только 85 можно уверенно идентифицировать как всадников (еще 50 только предположительно) и лишь в 4 могилах можно с достаточной степенью достоверности идентифицировать стремена (плюс еще 9 гипотетически). Для сравнения 63 могилы (из 85) имеют шпоры, т.е. 74 %.
О чем это говорит? О том, что хотя стремена и были известны в эту эпоху, но никакого революционного эффекта на современников не произвели, практически не использовались вплоть до конца IX века. Известный оружиевед Эварт Окшотт в копилку стремянной революции отнес победу готов при Адрианополе (378 г.), которую они по его версии одержали благодаря именно этому изобретению [9]. Увы, и этот тезис, далек от истины, ведь стремян у готов еще не было. Насколько мне известно, ничего сверх того, что сказал Линн Уайт в вопросе «стремянной революции» не было озвучено и вся современная теория о некоем превосходстве всадников, снаряженных этим девайсом – это исключительно современная трактовка, древние воины смотрели на вопрос явно иначе.
Проблема «революционности» стремян состоит в том, что люди часто смотрят на вопрос из настоящего через опыт современности, предполагая, что будет, если «изъять» этот предмет из снаряжения. В то время как для древних воинов стремена были инструментом, который возник в среде существующих способов обучения и атаки, здесь кроется ответ на вопрос, почему никакой революции они не произвели. Уставы и пособия по верховой езде XVIII-XX веков имеют примерно одинаковый взгляд на способы подготовки кавалеристов [10]. Крепость положения в седле обеспечивается балансом и шлюссом (нем. Schluß). Баланс – это умение держать корпус в равновесии при любом движении лошади, шлюсс же является способом удержаться в седле, путем прижимания к нему колен и ляжек. Основным способом является баланс, посредством шлюсса, как отмечается в пособиях, в седле держатся лишь малоопытные всадники. Обучение верховой езде без стремян было общим местом как для дореволюционных уставов и пособий, так и для советских, дабы сформировать навык баланса и шлюсса для каких-то экстремальных моментов боя. Древние воины в до-стремянную эпоху, очевидно, имели свою собственную школу верховой езды и появление нового приспособления не произвело фурора, потому что они и так могли держать баланс.
Так чем для них были стремена?
Я не буду сильно углубляться в историю распространения стремян, ограничившись тезисными вехами [11] – в начале IV века н.э. в Китайском северном пограничье появляются односторонние петли, прикрепленные к седлу.
Глиняная статуэтка VI века, Япония.
Первые стремена представляли собой подножку для посадки на лошадь, а в первой четверти IV века они обзаводятся второй петлицей, а в середине VI века попадают в Европу вместе с аварами (опять-таки это некий традиционный взгляд, от которого специалисты могут несколько отклоняться). Первое «европейское» (в китайский текстах оно упоминается уже в 477 г.) нарративное упоминание стремян относится к "Стратегикону" (псевдо)Маврикия и датируется VI-VII веками. Сначала стремя упоминается в числе элементов конского снаряжения [12]
«Седла должны иметь плотные и широкие попоны и всю надлежащую упряжь; при седлах должны быть также два железных стремени»
Маврикий использует любопытный термин – σκάλα, лат. Scalae, т.е. лестница. Забегая вперед, это достаточно частая этимология термина стремени, которая в разных языках несет (наряду с корнем «веревка») смысл [13] «забираться, влезать». Если посмотреть на второе упоминание(псевдо) Маврикием этого термина, то мы как раз увидим именно это использование [14]:
«Чтобы облегчить посадку на лошадей депотатов раненых и сбитых на землю, нужно стремена депотатов с левой стороны от седла сделать двойными, то есть одно стремя должно быть, как обычно, у передней луки седла, а второе - у задней, чтобы на лошадь могли подняться сразу двое - и сам депотат, и тот, кто не может сражаться; первый из них должен опираться на стремя у передней луки седла, а второй - у задней»
Вывод я думаю, вполне очевиден, хотя стремена и были известны в Европе с VI в. н.э., однако, они не произвели фурора и рассматривались всадниками, судя по всему, как некий элемент облегчающий посадку в седло, но не повышающий сколько-нибудь заметно боеспособность воинов. В сущности, конный воин Карла Мартелла, что со стременами, что без оных не был сильнее своего «античного» аналога, будь то римский кавалерист или восточный катафракт (при прочих равных, конечно же).
Д. П. Алексинский, К. А. Жуков, А. М. Бутягин, Д. С. Коровкин. «Всадники войны. Кавалерия Европы». Конница армии Византии. VI в.
Думаю, и Линн Уайт это тоже прекрасно понимал, поэтому помимо традиционной «поддержки» без которой всадник должен был всенепременно вылететь из седла, он связал революцию с «таранным ударом», при котором копье зажимается подмышкой, а атака идет на галопе.
Стремя и таранный удар
Таранный удар Линн Уайт действительно мог бы посчитать «революцией», если бы не одно «но» - появился он не в VIII веке, а намного позже [15]. Иконографические и нарративные источники в данном случае, позволяют датировать этот способ атаки относительно точно. Наиболее достоверные сведения о новом способе атаки дает знаменитый ковер (вышивка) из Байе, изображающий сцены нормандского завоевания Англии и битву при Гастингсе (1066 г.). Стоит отметить, что сам ковер датирован несколько позднее и отражает реалии скорее 1080-1090 годов. Примечателен он тем, что одновременно изображает как хват копья вытянутой рукой, причем таких всадников большинство, так и непосредственно «таранный удар», при котором древко зажато подмышкой.
Вот он крайний справа воин атакует уже новым способом, зажав копье подмышкой, в то время как большинство других всадников держат его иначе.
В начале XII века Анна Комнина, дочь византийского императора уже отмечает «новый» способ атаки, при котором «франк» скачущий на коне способен пробить стену Вавилона. Возможно, этот способ атаки некоторые всадники освоили уже в середине XI века, о чем говорят редкие изображения – Джон Хэлдон относит его появление к битве при Тройне (1040 г.), однако, как массовое явление таранный удар возник в конце XI начале XII веков. Ну, а появление стремян в Европе произошло за полтысячелетия до этого, даже если брать период Карла Мартелла, т.е. VIII век разрыв эпох очевиден.
Возникает вопрос, ну раз уж мы тут все равно собрались, может по-быстрому датируем стремянную революцию XII веком, да разойдемся? Дело-то благое, но и тут масса нюансов, с одной стороны, да, тяжелая конница XII века – это совсем не то же, что было у Карла Мартелла, да и стремена из редкого элемента, превратились в стандарт снаряжения. Однако для того, чтобы снова поставить стремена во главу военного прогресса недостаточно гальванизировать труп теории Линн Уайт. Выделить роль стремян и специфической рыцарской посадки (когда он практически стоит в седле) в мощи таранного удара довольно сложно, если, конечно, не ударяться в пространные рассуждения о «дополнительной точке опоры в вертикальной плоскости».
Готовясь к современной реконструкции рыцарских турниров Ричард Альварес [15] решил провести опыт «таранного удара», исключая различные элементы конного снаряжения. Опыт проводился в рамках так называемой квинтаны (нем. Quintana, фр. guintaine, англ. guintain) – это вид тренировки, который появился около XII века и заключался в ударе копьем по неподвижной мишени с целью опрокинуть. Если подытожить серию его экспериментов, то выходит что, хотя стремена и могут давать некоторое удобство, но в момент удара особенно не влияют на его силу. Также он попробовал атаковать мишень вообще без седла и, хотя ему это удалось, однако, последствия (в отличие от стремян) он уже ощутил, проехавшись по спине лошади назад. В целом вывод был довольно прост, хотя на турнире он бы и предпочел воевать скорее с седлом и стременами, но рассуждения о том, что без оных таранный удар невозможен, ничего общего с реальностью не имеют.
Сорян за качество, картинки были мелкие
Впрочем, есть и более научные эксперименты [16] – конгломерат авторов во главе с неутомимым Аланом Уильямсом определили энергии удара копье при атаке. Причем комбинируя снаряжение, они пытались выявить влияние каждой его части, результаты, думаю, вас уже не удивят. Энергия удара при использовании стремян менялась незначительно. Для понимания, крюк на кирасе, куда укладывалось копье, повысил энергию удара в среднем вдвое - с 127 до 206 ДЖ, с 97 Дж до 217 Дж и со 100 Дж до 216 Дж в зависимости от типа седла. Есть желание объявить о крючной революции разделившей историю на эпоху всадников и пехотинцев, ну и что там еще по списку?
Если не стремя, то что?
Я понимаю, что спихнув с пьедестала стремена, мы ощутим щемящую пустоту в душе и вопрос, что же тогда привело к появлению таранного удара? Как по мне, поиск волшебной заклепки, без которой воин обязательно навернется с лошади, дело заведомо бесперспективное – после своего появления таранный удар выполнялся даже легкой конницей, например, казаками в XVII-XIX веках [18]. Возможно, комплекс рыцарского снаряжения послужил неким спусковым крючком для возникновения данного способа атаки, причем первую скрипку тут скорее играло седло с высокой задней лукой. Это неплохо увязывается как с боеспособностью античной катафрактной конницы, которая использовала «рогатое» седло, давшее возможность (?) устойчивой атаки с контосом наперевес, так и с превратившейся почти в кресло седло раннего средневековья. Но повторюсь, эти изменения скорее подгонка вооружения под нужды всадников, а не обязательный атрибут без которого ничего не получится. В любом случае, ответ на этот вопрос находится за рамками настоящего исследования, которое и так уже разрослось.
Возможно, у вас сложилось впечатление, что я пытаюсь представить стремена как некий рудиментарный элемент, который стал популярным лишь по какому-то недоразумению. Отнюдь, речь в первую очередь об особой роли стремян, которую им приписывают. Безусловно, они сделали жизнь всадника несколько лучше, как это делали колесцовые шпоры, седло с высокой задней лукой или крюк на кирасе. Снаряжение всадника постоянно совершенствовалось, а революционности стремян мы обязаны лишь тому, что они удобно вписались по времени в теорию Линн Уайт, ткни он в свое время пальцем в седло с высокой задней лукой или каплевидный щит, мы имели «щитовую» и «седловидную» революцию (что, кстати, было бы куда ближе к истине). Но если Вам очень нужен волшебный девайс, определивший мощь рыцарской кавалерии, то пусть это будет печатный станок, благодаря ему история так часто делится на «эпохи» всадников и пехотинцев.
Примечания
1. White, Lynn . Medieval Technology and Social Change. // Oxford University Press, 1962, P.2
2. P. H. Sawyer , R. H. Hilton, «Review: Technical Determinism: The Stirrup and the Plough» // Past & Present No. 24 (Apr., 1963), pp. 90-100
3. Andrew Ian Wilson, «Machines, Power and the Ancient Economy», The Journal of Roman Studies, 2002
4. Kelly DeVries «The Stirrup, Mounted Shock Combat, Chivalry, and Feudalism » // Medieval Military Technology, 1992, pp. 95-122
5. Alex Roland, «Review: Once More into the Stirrups: Lynn White Jr., "Medieval Technology and Social Change" // Technology and Culture Vol. 44, No. 3 (Jul., 2003), pp. 574-585
6. Bernard S. Bachrach «Charles Martel, Mounted Shock Combat, the Stirrup and Feudalism» // Studies in Medieval and Renaissance History, Vol. III, 1970, p.49-75
7. Филипп Контамин «Война в Средние века», «Проблема стремени», 2001.
8. В.П. Никоноров «К вопросу о роли стремян в развитии военного дела» // Степи Евразии в древности и средневековье. Книга II. СПб: 2003, с. 263-267.
9. Эварт Окшотт “Археология оружия. От бронзового века до эпохи Ренессанса" М., ЗАО Центрполиграф, 2004. стр.98.
10. Д.А. Скобелев «Хочу возразить: о некоторых дискуссионных вопросах сарматоведения» // Parabellum novum № 1 (134). СПб., 2013, стр. 76-78
11. П. В. Шувалов. «Два железных стремени» // ΚΟΙΝΟΝ ΔΩΡΟΝ: Исследования и эссе в честь 60-летнего юбилея Валерия Павловича Никонорова от друзей и коллег / СПбГУ, 2014., стр. 568
12. Стратегикон, I, 2
13. И.Л. Кызласов «О происхождении стремян» // СА. 1973. №3. С. 24-36.
14. Стратегикон, II, 9
15. D. J. A. Ross «L'originalité de «Turoldus» : le maniement de la lance» // Cahiers de Civilisation Médiévale Année, 1963, 6-22, pp. 127-138
16. R. P. Alvarez, “Saddle, Lance and Stirrup: An Examination of the Mechanics of Shock Combat and the Development of Shock Tactics”, // Hammerterz Forum Vol 4 No 3&4 July 15, 1998.
17. Alan Williams, David Edge, Tobias Capwell, 2016, «An experimental investigation of late medieval combat with the couched lance» // Journal of Arms and Armour society, vol. 22, p. 2-29
18. Л. А. Бобров «К вопросу об истоках конного копейного боя российских казаков второй половины XVIII – первой половины XIX в.», // Parabellum Novum, № 2 (35), 2014, стр. 115-151
Статья подготовлена для проекта warcats.ru
https://warcats.ru/2020/12/15/stremena-revolyutsiya-kotoroj-...
Первые танки: лязг боевых колесниц
Как появились, как менялись и куда исчезли боевые колесницы — в нашей статье.
Боевые повозки были известны уже шумерам в третьем тысячелетии до н. э. О боевых качествах этих изделий сейчас трудно судить — вряд ли эти телеги со сплошными деревянными колёсами-дисками, запряжённые мулами, ослами или онаграми, были манёвренными и быстрыми. Что же превратило колесницы в грозное оружие бронзового века?
В начале II тысячелетия до н. э. был совершён технологический прорыв. Древние мастера добились двух качеств — лёгкости и надёжности. Имена гениальных конструкторов неизвестны, но своё слово в истории они сказали: не только создали новую технику, но и перерисовали этническую и политическую карту Евразии. У «Колесницы 2.0» появились не четыре, а два колеса. И эти колёса были не сплошными, а состояли из спиц и обода, вращаясь на закреплённой оси. Роль рессор выполнял пол колесницы, нередко сплетённый из ремней. И запрягали в них уже не осликов, а лошадей.
Эра колесниц
Любое эффективное оружие перестаёт быть чьей-то монополией. Колесницы перенимали другие народы и племена, — познакомившись с ними поближе и убедившись в их возможностях. Племена гиксосов в XVII–XVI веках до н. э. захватили нижний Египет. Так колесницы приехали в страну «большого Хапи» и стали визитной карточкой армии Древнего Египта.
Боевые повозки с берегов Нила были хорошенько прокачаны. Лошади египетских колесниц были прикрыты защитными попонами, а на самой колеснице закреплялись запасные колчаны со стрелами. В сражениях той эпохи порой принимали участие сотни и даже тысячи боевых повозок. В середине XV века до н.э., после битвы при Мегиддо, трофеями войска Тутмоса III стали в числе прочего 924 колесницы.
Как место величайшей битвы колесниц в историю вошёл город Кадеш, расположенный в долине Оронта. В XIII веке до н.э там столкнулись две армии завоевателей, делившие Ближний Восток, — хетты и египтяне. В одном только хеттском войске число колесниц доходило до 2,5 тысячи, у египтян их, предположительно, было чуть меньше. Сотни боевых повозок, несущихся по полю битвы, не только сыграли свою роль в сражении, но, вероятно, выглядели очень впечатляюще…
Ладно, это Ближний Восток — там есть немало открытых мест, подходящих для колесничих отрядов. Но ведь даже в Греции времён «Илиады» колесницы, укомплектованные копьеносцами, были основой армий. Колесницы греков могли быть средством транспортировки знатных воинов к полю боя. Но эти двуколки могли и сражаться между собой — на встречных курсах или когда одна догоняла другую. А еще на них было удобно преследовать убегающих врагов…
Таких схваток очень не хватает в фильме «Троя».
Колесница не может совершить эффектный «полицейский разворот», с визгом тормозов и ржаньем лошадей, — для таких манёвров нужны открытые пространства. Но в Элладе даже удобную площадку для двух фаланг найти было нелегко — поэтому одни и те же названия мест битв повторяются на протяжении нескольких веков. Впрочем, на Пелопоннесе, где и были основные центры микенской цивилизации, местность в основном холмистая — «танкодоступная».
К началу I тысячелетия до н. э. человек освоил верховую езду. Колесницы постепенно уступили место всадникам, которые были дешевле — и не столь требовательны к рельефу местности. Но какое-то время оба рода войск существовали и сражались вместе.
А что там в Азии? Армии Китая очень сильно отличались от ближневосточных и европейских, но боевые повозки были популярны и там. Именно они составляли основу войск в эпоху «Воюющих царств», исчисляясь сотнями. Экипаж первоначально состоял из лучника и возницы, позже к ним добавился копейщик. А ещё за такой «двуколкой» закреплялся небольшой отряд пехоты. В III веке до н. э., после объединения империи, боевые повозки исчезли — их сменила конница, необходимая для борьбы с кочевниками. Эра боевых колесниц в Поднебесной завершилась.
Миф, отлитый в бронзе
Казалось бы, тут колесницам и закатиться в древние ангары или стать музейной диковинкой. Но в V веке до нашей эры они пережили очередное усовершенствование и получили «второе дыхание». Появились машины, имевшие боевые косы, точнее — серпы, закреплённые на оси.
«Колесницы 3.0» вновь принципиально отличались от классических. Теперь там стоял лишь возница. Он, как и лошади, был прикрыт панцирем. Кузов стал выше и прочнее — он также выполнял защитную функцию. Разогнавшись, серпоносные квадриги должны были прорубиться сквозь плотное построение пехоты и устроить там самую натуральную мясорубку. Впрочем, прорваться насквозь при таком раскладе всё равно было трудновато, и у возничего были высокие шансы погибнуть, повиснув на копьях. Фактически серпоносные колесницы выполняли задачу, которую в Средние века взяла на себя тяжёлая конница.
Первое упоминание серпоносных колесниц относится к битве при Кунаксе (401 г. до н. э.).
Греческие наёмники выступали на стороне Кира Младшего, претендовавшего на персидский престол. Но конноприводные мясорубки не смогли там показать себя во всей красе. Под напором греков войско Артаксеркса стало отступать, поэтому колесничие потеряли интерес к атаке и покинули поле боя. Спустя шесть лет лишь пара персидских колесниц смяла спартанский отряд, который не успел построиться в фалангу. А затем контрольный удар нанесли всадники.
Такие колесницы показаны в «Александре» Оливера Стоуна. Они должны были прорубить бреши в македонской фаланге. Но не получилось. Часть возниц были выбиты легковооружёнными воинами. А затем фалангиты организованно расступились, пропустив мчащиеся смертоносные повозки.
Вообще, ход этой битвы оставляет немало вопросов. И есть версия, что левое крыло македонян, которым командовал Парменион, было смято, так как колесницы там действовали успешнее.
Селевкиды сменили Ахеменидов, но «боевые мясорубки» сохранились. На протяжении трёх веков они появляются на полях сражений, что свидетельствует об их эффективности. Последняя встреча с ними произошла в Малой Азии, в 47 г. до н. э. Там Юлий Цезарь разбил Фарнака, сына Митридата VI Евпатора. Римский полководец был лаконичен, написав знаменитое донесение Veni, vidi, vici. Тогда же он и завершил историю серпоносных машин.
Они исчезают с поля боя, но… появляются в мифологии и искусстве.
На другом краю света
Британия — это на краю света. Колесницы там долго не выходили из моды… и до сих пор в моде одно распространённое заблуждение о них. Вообще, устройство и тактика кельтских колесниц хорошо известны — там стояли возничий и воин, метавший специальные копья. Римские полководцы ни разу не упоминают о косах, да и у археологов нет находок, подтверждающих такой факт. И тем не менее, то тут то там изображаются они до сих пор.
О серпоносных колесницах у островитян первым написал один римский географ. Видимо, под впечатлением от Ксенофонта. А как же ещё колесницы могут сражаться? Конечно, они должны мчаться и лихо рубить врага лезвиями. Иначе он и представить не мог — да и не только он.
Серпоносной в ирландских мифах была и колесница Кухулина. Но можно ли этому верить? В конце концов, на руках и ногах у этого древнего героя было по семь пальцев, а в глазах — семь зрачков…
В Лондоне стоит знаменитый памятник королеве-воительнице Боудикке, возглавившей восстание против римлян в I веке н. э. И там она тоже мчится на колеснице, оснащённой боевыми косами. И где же историческая достоверность?
Миф отлили в бронзе и он пошёл в жизнь — да там до сих пор и остался. В 2011 году на экраны вышел фильм «Орёл девятого легиона», где кельтские колесницы тоже оснащены боевыми косами…
Но в военном деле всему рано или поздно приходит конец. Легионы и конница постепенно вытесняли боевые повозки с полей сражений, пока им совсем не осталось там места.
Колесницы окончательно переехали на ипподромы. А также сохранили сакральную функцию — именно на колеснице ехал триумфатор во главе победоносных легионов.
Потому что бои боями, а колесница — это, прежде всего, красиво.
Меряем мир в сосисках!
Пройдя этот тест, вы узнаете, сколько нужно сосисок, чтобы спуститься по ним на дно Марианской впадины. А еще сколько их можно съесть, пока длится самый долгий в мире поцелуй. Не пропустите!
Poland strong
Часто попадается на глаза довольно известная картина "Битва под Кутно" на которой изображено сражение, якобы произошедшее в сентябре 1939-го, когда польские уланы в конном строю с саблями наголо атаковали и разгромили колонну немецкой бронетехники.
Достоверно известно, что весь этот эпизод является выдумкой, хотя, скорее всего, в его основе и лежит реальный бой под Кроянтами, когда уже в первый день войны, 1-го сентября 1939-го года, двухэскадронный дивизион из 8-го полка Приморских улан общей численностью примерно в двести всадников внезапно атаковал батальон немецкой пехоты, расположившийся на привал. Немцы, забывшие предосторожность, были застигнуты врасплох и в панике начали разбегаться, а польские кавалеристы настигали их и от души рубали саблями. Однако, увлекшись истреблением противника, уланы не заметили несколько бронеавтомобилей, укрытых в ближайшем лесочке, которые открыли им во фланг кинжальный огонь из пулеметов. В итоге погибли командир полка Приморских улан полковник Казимеж Масталеж, два офицера и двадцать три улана. Примерно пятьдесят человек были ранены. Впоследствии "Быстроходный Хайнц" Гудериан вспоминал, что: "Польская Поморская кавалерийская бригада из-за незнания конструктивных данных и способов действия наших танков атаковала их с холодным оружием и понесла чудовищные потери", что и породило соответствующий миф второй мировой войны, в котором три неполных эскадрона улан превратились в целую бригаду, а немецкие броневики в танки.
Впрочем, во время сентябрьской кампании 1939 года было еще несколько подобных случаев. Наиболее эпичный из них произошел 19 сентября в районе Вулки Венгловой, когда 14-й уланский полк Подольской кавалерийской бригады с присоединившимся к нему небольшим подразделением из 9-го полка Малопольских улан совершил успешный прорыв из окружения в направлении Варшавы. Полк, уже три дня пробивавшийся сквозь вражеские позиции к столице, вновь наткнулся на немцев и командир улан, полковник Эдвард Юзеф Годлевский, оценив обстановку, принял решение об атаке немецкой пехоты в конном строю, полагаясь на эффект внезапности. Однако "в расчеты вкралась ошибка" и в районе прорыва кроме мотопехоты оказалось еще и несколько немецких танков (скорее всего Pz.II, но это не точно). Весь бой продлился чуть меньше двадцати минут, однако поляки, потеряв до 20% личного состава (105 человек погибло, больше ста было ранено и много попало в плен), сумели прорваться сквозь плотный артиллерийский и пулемётный огонь немцев, которые, кстати, потеряли там 52 человека убитыми и 70 человек ранеными. В результате этого прорыва 14-й уланский полк стал первым подразделением армии «Познань», пробившимся к окружённой Варшаве и даже был за это представлен к награждению орденом Virtuti militari - одной из высших боевых наград Польши.
Так вот, автор картины "Bitwa pod Kutnem", специализировавшийся на батальном жанре польский "художник-реалист" Ежи Коссак (1886-1955), будучи настоящим патриотом, не смог равнодушно пройти мимо столь героических деяний и в тот же год разродился монументальным полотном на эту самую тему. Но, поскольку до этого автор в основном писал наполеонику и картины про войну двадцатого года, то здорово набил руку в изображении кавалеристов, лошадей и пейзажей с видами родной природы. Танков он, по-ходу, до этого в глаза не видел. Поэтому получилось, как получилось. К 1943-му году Ежи Коссак, уже насмотревшийся разной бронетехники, заново перерисовал картину, попытавшись более реально изобразить технические детали, сохранив при этом общую композицию. Получилось не лучше... Короче, прилагаю обе картины "Bitwa pod Kutnem" и парочку её эскизных вариантов.
* Вдогонку исторический анекдот на соответствующую тему:
Как-то раз в августе 1939-го генеральный инспектор вооружённых сил Польши маршал Эдвард Рыдз-Смиглы заглянул в комнату к своей сестре и увидел как она там вертится голая перед зеркалом, везде себя разглядывает и приговаривает при этом: "Эх, пше мужика бы, мужика пше!"
Назавтра он снова заглядывает к ней в комнату, а там десять голых мужиков трахают её во все дыры. Он, охреневший от увиденного, несётся в свой кабинет, там раздевается перед зеркалом, рассматривает себя со всех сторон и приговаривает: "Эх пше, танковый корпус бы, скоростной курва, пше скоростной!!"
На следующий день его трахают десять танковых корпусов Вермахта.
Источник: Cat_Cat. Автор: Олег Энгель
Личный хештег автора в ВК - #Энгель@catx2
_____________________