На фоне дредноутной лихорадки, охватившей ведущие мировые державы в первые годы XX века, многие государства задумывались о постройке или приобретении собственных дредноутов. Среди последних были и Нидерланды, утратившие своё военно-морское могущество, но не колонии. Накануне Первой мировой войны рассматривались различные проекты, именно о них и пойдет речь.
Наиболее крупная колония Нидерландов — Голландская Ост-Индия — с начала XX века была уязвима для атаки японского флота. Быстрорастущий мощный флот Японии внушал голландцам беспокойство, особенно после поражения России в русско-японской войне 1903-1904 годов и вывода с Китайской станции британских кораблей в 1905 году. С этого момента на Тихом океане не имелось сил, способных защитить Голландскую Ост-Индию. Неудивительно, что вскоре были заложены броненосец береговой обороны De Zeven Provinciën и восемь эсминцев класса Wolf, а позднее — подводная лодка.
Броненосец береговой обороны De Zeven Provinciën в 1910 году. Он так и остался самым тяжеловооружённым боевым кораблём Нидерландов в Голландской Ост-Индии и был повреждённым захвачен японцами в 1942 году
Однако этого было явно недостаточно, и в 1912 году в Палату представителей Нидерландов был внесён законопроект на постройку ещё четырёх броненосцев береговой обороны с вооружением в 4×280-мм и 10×105-мм орудий. Депутаты же сочли, что на фоне дредноутной гонки следует последовать примеру иных стран и строить дредноуты, а не береговые броненосцы. Поэтому была сформирована особая комиссия для разработки соответствующих проектов. Предполагалось, что эксперты будут руководствоваться идеями,заложенными в основу линкоров типа España ВМС Испании — компактных, дешёвых, но хорошо вооружённых кораблей.
В сентябре 1912 года военно-морской министр Хендрик Колейн обратился к немецкой фирме Friedrich Krupp Germaniawerft с предложением подготовить проект по разработанным командованием Королевского флота требованиям. Те вскоре прислали свои предложения. Планы основывались на линкорах типа Kaiser, но с меньшей броней и восемью 383-мм орудиями вместо десяти 305-мм. Голландцы попросили внести изменения, включавшие перестановку башен на линейно-возвышенную схему, увеличение погребов боеприпасов и т.д.
Первый представленный голландцам проект был идентичен линкорам типа Kaiser. На фото — линкор этого типа Friedrich der Grosse в годы Первой мировой войны
Тем временем назначенная комиссия представила свои выводы. Они заключались в требовании построить девять линкоров водоизмещением 21 000 тонн и вооружением в 8×343-мм, 12×150-мм и 14×75-мм орудий. Кроме того, предлагалось построить шесть больших торпедных катеров (по сути — эсминцев), восемь малых торпедных катеров, восемь больших подлодок и два минных тральщика. Вся программа была рассчитана на защиту как Ост-Индии, так и метрополии, и должна была быть выполнена до 1949 года. Проблемы с финансированием и нахождением экипажей в конце концов привели к тому, что правительство решило заказать только четыре линкора и только для защиты колонии.
13 ноября 1913 года состоялось совещание под председательством нового военно-морского министра Жан-Жака Рамбонне. Голландцы решили, что линкоры должны быть вооружены восемью 343-мм орудиями в четырех линейно-возвышенных башнях, а также шестнадцатью 150-мм и двенадцатью 75-мм орудиями. Торпедные аппараты должны были быть представлены двумя или четырьмя 533-мм подводными, и одним надводным на корме. Нефтяные котлы должны были работать на три гребных вала, что давало бы скорость в 21 узел. Броня в свою очередь могла бы составлять не менее 250 мм на поясе и 300 мм в башнях, тогда как бронирование оконечностей могло быть уменьшено.
Однако уже 13 марта 1914 года правительство внесло свои коррективы. Оно считало, что линкоры должны были быть вооружены 356-мм орудиями, иметь водоизмещение 25 000 тонн и скорость 22 узла при большой дальности плавания и тонкой броне. Такие изменения были продиктованы мнением, что в условиях хорошей видимости Яванского моря все сражения будут вестись на большой дистанции, а потому снаряды будут ложиться в палубу, а не в броневой пояс.
Три из предложенных проектов: вверху — от Friedrich Krupp Germaniawerft, далее следуют проекты Blohm & Voss и Vickers
Голландцы пригласили 11 фирм на участие в тендере, из них семь представили 4 июня 1914 года свои проекты: немецкие Friedrich Krupp Germaniawerft, Blohm & Voss, AG Vulcan в сотрудничестве с компаниями Bethlehem Steel и AG Weser, а также британские Sir WG Armstrong Whitworth & Co, Fairfield Shipbuilding and Engineering Company и Vickers.
Проект Friedrich Krupp Germaniawerft был наиболее близок к утверждению. Он предполагал создание линкора водоизмещением 24 600 тонн, длиной 184 м, шириной 28 м и осадкой 9 м. Вооружение должно было состоять из уже «классических» 8×356-мм орудий в четырёх линейно-возвышенных башнях и 16×150-мм в казематах. Энергетическая установка должна была работать на пару от шести двусторонних и одного одностороннего котла, приводящего в движение три турбины. Броня составляла 250 мм на миделе и по 150 мм в оконечностях. Верфь предполагала, что через 28 месяцев после размещения заказа корабль сможет войти в строй.
Военно-морской министр Нидерландов Жан-Жак Рамбонне, под чьим руководством были составлены требования флота к линкорам
Проект от Blohm & Voss хотя и имел аналогичное предыдущему проекту вооружение, зато отличался меньшим водоизмещением при большем весе брони. Кроме того, она от 150 мм в носу увеличивалась до 250 мм на миделе, а к корме уменьшалась до 100 мм. Шесть двусторонних котлов должны были работать на четыре турбины, что при мощности в 38 000 л.с. позволило бы кораблю развить скорость в 22 узла. План от Vickers был похожим, хотя длина 250-мм пояса брони была меньше, а для достижения той же мощности в 38 000 л.с. требовалось аж 15 угольных котлов.
Голландцы смогли утвердить систему финансирования проекта только к середине июля 1914 года, а рассмотрение закона о выдаче заказов отложили до августа, чтобы дать генерал-губернатору Ост-Индии Иденбургу время на его изучение. Предполагалось, что первый линкор будет заложен в декабре 1914 года, а войдёт в строй в 1918-м.
Однако начало Первой мировой войны сломало все планы, поскольку сделать заказ за границей стало невозможно, а свои верфи не позволяли построить корабль такого размера. Так что Нидерланды ограничились заказом трёх крейсеров типа Java в 1915 году, из которых построили два. Когда в 1920-1921 годах работали новые комиссии по обороне, предложения о постройке новых линкоров не выдвигались. К этой идее вернулись только во второй половине 1930-х годов, когда угроза Японии стала снова актуальной. Но и тогда ничего не вышло — Вторая мировая война окончательно похоронила планы Нидерландов на обладанием линейным флотом.
Материал подготовлен волонтёрской редакцией «Мира Кораблей»
Как известно, руководство Третьего рейха в поисках «чудо оружия » тратило огромные ресурсы на развитие ракетных технологий, и после капитуляции нацистской Германии странам-победительницам досталось богатое наследство. Особый интерес представляли крылатые ракеты, которые активно использовались на завершающем этапе войны и стали объектом изучения и копирования в ряде стран.
Создание самолёта-снаряда Fieseler Fi 103
В конце 1930-х годов в Германии начались исследования по созданию беспилотных самолётов-снарядов (летающих бомб). По замыслу немецких конструкторов, дистанционно управляемый или оснащённый автопилотом с заданной программой летательный аппарат должен был доставлять заряд взрывчатки к вражескому объекту. На первом этапе рассматривалось два варианта: одноразовый самолёт-снаряд и возвращаемый беспилотный бомбардировщик.
В ходе проектных работ стало ясно, что существующая на тот момент аппаратура дистанционного управления не обеспечивает необходимой дальности действия. Кроме того, беспилотный летательный аппарат, оснащённый поршневым двигателем при высокой степени уязвимости к средствам ПВО, по стоимости был сравним с пилотируемым самолётом, что при невысокой точности автопилота с инерциальной системой управления делало боевое применение такого самолёта-снаряда неоправданным.
Дело сдвинулось с мёртвой точки после того, как фирма Argus Motoren довела до приемлемого уровня свой пульсирующий воздушно-реактивный двигатель (ПуВРД). В 1941 году его проверили на земле, закрепив двигатель на автомобиле, а затем в полёте — на биплане Gotha 145. Двигателю присвоили обозначение Argus AS 014. Горючим для ПуВРД служил дешёвый низкооктановый бензин.
Пульсирующий воздушно-реактивный двигатель Argus As 014
ПуВРД Argus As 014 представлял собой цилиндрическую камеру сгорания с длинным цилиндрическим соплом меньшего диаметра. Передняя часть камеры состыкована с входным диффузором, через который воздух поступал в камеру. Между диффузором и камерой сгорания имеется пластинчатый воздушный клапан, работающий под воздействием разницы давлений в камере и на выходе диффузора: когда давление в диффузоре превышает давление в камере, клапан открывается и пропускает воздух в камеру. При обратном соотношении давлений диффузор закрывался. Горячие газы истекали через открытый конец трубы, создавая реактивную тягу. Частота повторения цикла при маршевом режиме работы составляла 47 раз в секунду. Для первичного воспламенения воздушно-топливной смеси в камере имелась свеча зажигания, которая выдавала высокочастотную серию электрических разрядов.
Благодаря наличию клапанов на решётке Argus As 014, в отличие от прямоточного воздушно-реактивного двигателя, уже не требовалось постоянное высокое давление воздуха на входе в трубу, запирающее её от «обратного выхлопа». Достаточно было только запустить двигатель — и цикл работы поддерживался сам собой, используя для воспламенения очередной порции воздушно-топливной смеси сильно нагретые детали и остатки раскалённых газов.
По меркам существовавших тогда поршневых моторов двигатель Argus As 014, развивавший тягу до 300 кгс, был очень прожорливым. О его неэкономности наглядно свидетельствовал обширный факел, «бьющий» из сопла ПуВРД — следствие неполного сгорания топлива в камере.
В то же время основным преимуществом Argus As 014 перед поршневыми, турбореактивными и жидкостными реактивными двигателями являлась очень низкая стоимость и простота конструкции.
Созданием самолёта-снаряда (по современной терминологии – крылатой ракеты) занялась фирма Fieseler Flugzeugbau. Предварительный проект, получивший обозначение Р-35, был готов в апреле 1942 года. Ознакомившись с ним, руководство Люфтваффе включило его в свою ракетную программу Vulkan и выделило финансирование, присвоив кодовое обозначение Kirschkern — «Вишнёвая косточка». Однако этот летательный аппарат больше известен как Fi 103, а также Vergeltungswaffe-1(V-1) – «Оружие возмездия». В русскоязычных источниках часто встречается название Фау-1.
Также в проекте участвовала фирма Askania, отвечавшая за систему управления. Для постройки наземной пусковой установки привлекли компанию Rheinmetall-Borsig, имевшую большой опыт проектирования артиллерийских лафетов.
Крылатая ракета Fi 103, имевшая максимально простую и дешёвую конструкцию, представляла собой летательный аппарат со среднерасположенным крылом и однокилевым хвостовым оперением. Двигатель длиной около 3,2 метра располагался над фюзеляжем и хвостовым оперением. Большая часть деталей планера изготавливалась при помощи штамповки из тонкого стального листа, что удешевляло и ускоряло производственный процесс.
Подача топлива к форсункам осуществлялась сжатым воздухом из сферических баллонов, создававших избыточное давление в топливном баке, которое вытесняло бензин по медной трубке. Топлива хватало на 22 минуты работы. Средний расход топлива составлял 2,35 л/км. Ёмкость топливного бака – до 640 л.
Достаточно простая система управления основывалась на магнитном компасе, контролировавшем курс, и гироскопах, используемых для стабилизации ракеты по крену и тангажу. Высота полёта определялась барометрическим высотомером. Пройденное расстояние фиксировалось одометром, который вращала двухлопастная крыльчатка, установленная в носовой части фюзеляжа. Через 100 километров пути происходило взведение взрывателя, а после преодоления заданного маршрута одометр выставлял рули ракеты на пикирование и отключал двигатель. В случае отказа системы управления боевая часть подрывалась часовым механизмом, по истечению двух часов после старта.
Самолёт-снаряд Fi 103 имел длину 7,73 м. Размах крыла – 5,3-5,7 м. Диаметр фюзеляжа – 0,85 м. Стартовый вес – 2180-2250 кг. Вес боевой части составлял 700-850 кг. Обычно фугасная боеголовка снаряжалась дешёвым аммотолом (смесь тротила с аммиачной селитрой). На первом этапе полёта скорость составляла примерно 500 км/ч. Однако по мере выработки топлива и снижения массы она могла дойти до 640 км/ч. В ряде источников говорится, что максимальная скорость Fi 103 доходила до 800 км/ч. Но, по всей видимости, речь идёт о скорости, развиваемой на пикировании. Крылатая ракета могла подниматься на высоту более 2500 м. Но, как правило, полёт к цели осуществлялся в диапазоне высот 800-1100 м. Дальность полёта – более 220 км.
Запуск осуществлялся с наземной пусковой установки или с самолёта-носителя. На наземной ПУ ракета устанавливалась на тележку, которая разгонялась до 400 км/ч при помощи поршня, толкаемого паром, возникающим при соединении концентрированной перекиси водорода и перманганата калия. Оторвавшись от земли, ракета отделялась от тележки и летела в сторону цели.
Самолёт-снаряд Fi 103 на пусковой установке
24 декабря 1942 года состоялся первый пуск с наземной установки, с включением двигателя. Запущенная ракета достигла скорости 500 км/ч и, пролетев около 8 км, упала в море.
Летом 1943 года состоялись испытания Fi 103 со штатной системой управления. При этом выяснилось, что при стрельбе на максимальную дальность и штатной работе всех систем ракета с вероятностью 0,9 попадала в круг диаметром 10 км. Такое круговое вероятное отклонение позволяло применять новое оружие только по крупным площадным объектам, что и предопределило выбор целей.
Производство и боевое применение Fieseler Fi 103
Серийное производство Fi 103 началось в августе 1943 года. Сборка велась на четырёх заводах: в Нордхаузене, Хаме, Южном Фаллерслебене и Магдебург-Шенебеке. Ещё 50 фирм были привлечены для производства комплектующих. До марта 1945 года удалось построить более 25 000 крылатых ракет.
На северо-западе Франции в 200 км от Лондона были развёрнуты 64 пусковые установки. Однако из-за технических и организационных трудностей первые 10 боевых Fi 103 запустили 13 июня 1944 года. Пять ракет упали сразу после старта, четыре отказали на пути к цели, и только одна ракета достигла Лондона. При её падении в районе Туэр-Хамлетс 6 человек было убито, и 9 получили ранения. В первые недели осуществлялось до 40 запусков ракет ежедневно, к концу августа количество ракетных атак за сутки доходило до сотни.
Некоторые ракеты оборудовались радиомаяками, и их положение отслеживалось немецкими пеленгаторами, что позволяло достаточно точно определять место их падения и на основе полученных данных вносить коррективы при последующих пусках.
Массированный неизбирательный обстрел крылатыми ракетами на первом этапе вызвал панику среди гражданского населения в крупных городах. Помимо Лондона Fi 103 атаковали Портсмут, Саутгемптон, Манчестер и ряд других британских городов. Согласно имеющимся данным, 2419 ракет достигли Лондона, убив 6184 человек и ранив 17 981. При этом было разрушено и повреждено около 23 000 зданий.
Fi 103 пикирует на центр Лондона, лето 1944 года
Ракетные удары по Великобритании продолжались до 29 марта 1945 года. Также немцы запускали Fi 103 по объектам в Бельгии и Франции после освобождения этих территорий союзниками.
Так как к началу 1945 года войска союзников заняли французское побережье, сделав невозможным старт крылатых ракет с наземных установок, командование Люфтваффе реализовало альтернативный план и осуществляло запуск Fi 103 с бомбардировщиков He 111.
Крылатая ракета Fi 103, подвешенная под крылом самолёта He 111
Авиационный вариант «летающей бомбы» имел увеличенную дальность стрельбы, достигнутую за счёт применения облегчённой боевой части и более вместительного топливного бака. При сбросе с бомбардировщика крылатая ракета Fi 103 могла преодолеть более 300 км.
Ряд источников утверждает, что «дальнобойные» Fi 103 также запускались с наземной стартовой позиции в Нидерландах. Всего с земли и воздуха стартовало около 300 ракет с увеличенной дальностью полёта. Большая их часть была перехвачена британскими силами ПВО.
Для более эффективной борьбы с Fi 103 британское командование развернуло на побережье Ла-Манша 1500 крупнокалиберных зениток и 700 прожекторных установок. Также была усовершенствована радиолокационная сеть. «Летающие бомбы», прорвавшиеся через этот рубеж, попадали в зону действия истребительной авиации. В непосредственной близости от города создали третью линию обороны — воздушные заграждения из 2000 аэростатов. В послевоенном британском докладе говорится, что в воздушное пространство Англии вторглось 7547 «летающих бомб». Из них 1847 сбиты истребителями, 1866 были уничтожены зенитной артиллерией, 232 стали жертвами аэростатов заграждения, и 12 сбито зенитной артиллерией кораблей Королевского флота.
Как известно из истории войн, бомбардировки жилых кварталов и объектов гражданской инфраструктуры чаще всего не способствуют успеху на линии боевого соприкосновения. В случае с Fi 103 и баллистическими Aggregat-4 (А-4 или V-2), о которых речь пойдёт в следующей публикации, нацисты даже добились противоположного эффекта. Обстрел крылатыми и баллистическими ракетами городов, после того как прошёл первый шок, способствовал сплочению британской нации и дополнительно мотивировал солдат к победе над агрессором.
Пилотируемая крылатая ракета Fieseler Fi 103R Reichenberg
Рассказывая о крылатой ракете Fi 103, стоит упомянуть пилотируемый вариант, который не использовался в бою. Появление этой модификации, известной как Fi 103R Reichenberg, связано с неспособностью базового «самолёта-снаряда» поражать точечные цели.
Первоначально планировалось, что пилот после наведения Fi 103R покинет кабину с парашютом, но впоследствии решили, что пилотируемая «воздушная торпеда» должна управляться вплоть до попадания в цель.
Fi 103R
Крылатая ракета переделывалась в пилотируемый вариант путём установки кабины пилота, на место, где в стандартном Fi 103 размещались баллоны со сжатым воздухом. Для поддержания давления в топливной системе и использовался один баллон, установленный сзади, на месте автопилота. Фюзеляж был удлинён на 25 см, чтобы создать необходимое пространство для ног лётчика. В ходе переделки также увеличили площадь хвостового оперения, а органы управления соединили с подвижными рулевыми поверхностями тросами. Рули высоты были дополнены балансирами. На крыльях появились элероны увеличенной площади.
Кокпит оснастили минимальным набором приборов и фанерным сиденьем. На учебном двухместном варианте имелась выдвижная посадочная лыжа, похожая на ту, что использовалась на Me 163. Всего было построено приблизительно 175 одноместных и двухместных Fi 103R. Большая часть пилотируемых «самолётов-снарядов» изготавливалась в авиационных ремонтных мастерских.
В ходе подготовки пилотов-смертников произошло много аварий и катастроф. Это было связано с тем, что Fi 103 не был изначально рассчитан на неоднократные взлёты и посадки, и конструкция имела низкий запас прочности. В итоге программу признали бесперспективной, и она была закрыта в марте 1945 года.
После капитуляции Германии несколько Fi 103R оказалось в распоряжении союзников. Сейчас два таких летательных аппарата находятся в музейных экспозициях.
Послевоенные крылатые ракеты, созданные на базе Fi 103
В США попытка копирования Fi 103 была предпринята в 1944 году. Для этого американцы запросили у британцев детали разбившихся «летающих бомб». Разработка была поручена корпорации Republic Aviation Corp., специалисты которой построили достаточно удачную копию, по ряду параметров превзошедшую оригинал.
Первая американская крылатая ракета имела несколько наименований. В ВВС она значилась как LTV-1, LTV-А-1 и LTV-N-2, в ВМС – KUW-1. В историю эта КР вошла под заводским обозначением Republic JB-2 Loon.
Американская ракета «Лун» была немного длинней и имела крыло большей площади. Одним из немногих видимых отличий между JB-2 и Fi 103 была форма переднего опорного пилона импульсного реактивного двигателя. Системы наведения и управления полётом были изготовлены компанией Jack and Heintz Company, компания Monsanto разработала систему запуска, а компания Northrop поставила стартовые салазки. Пульсирующий воздушно-реактивный двигатель PJ31, созданный компанией Ford Motor Company, имел тягу, немного большую, чем оригинальный Argus As 014. В связи с тем, что головная компания-разработчик была перегружена заказами на истребители P-47 Thunderbolts, выпуск планеров JB-2 передали субподрядчику – фирме Willys-Overland. После начала массового производства специалисты отмечали, что ракеты JB-2 имели гораздо более высокое качество изготовления и весовое совершенство, чем Fi 103.
Полностью снаряжённая ракета JB-2, оснащённая 910-кг боевой частью, весила 2277,5 кг. Скорость полёта составляла 565-680 км/ч. Дальность стрельбы – 240 км.
Испытания JB-2 начались в октябре 1944 года на площадке С-64, расположенной во Флориде в 35 км к востоку от аэродрома Эглин. В ходе первых тестовых стартов выяснилось, что скопировать немецкую крылатую ракету оказалось проще, чем создать для неё стартовый комплекс, обеспечивающий стабильные запуски. Прежде чем удалось добиться удовлетворительного результата, было опробовано девять пусковых установок различной конструкции и длины.
В отличие от немцев, использовавших для запуска катапульту, работающую на перегретом газе, образующемся при разложении перекиси водорода, американцы применили гораздо более простой и безопасный в использовании твердотопливный реактивный ускоритель, обеспечивавший разгон ракеты.
Всего с площадки С-64 было произведено 233 старта. Также испытания велись на полигоне в штате Юта, находящемся в окрестностях авиабазы Вендовер-Филд. Помимо запусков с наземных пусковых установок, отрабатывался воздушный старт JB-2 с бомбардировщика В-17, для чего на авиабазе Эглин развернули испытательную эскадрилью.
В ходе испытаний крылатая ракета JB-2 подтвердила проектную дальность и скорость полёта. Однако американских военных категорически не устроила точность стрельбы. Для того чтобы многократно снизить круговое вероятное отклонение от точки прицеливания было решено использовать радиокомандное наведение с сопровождением при помощи РЛС SCR-584 и радиолокационной системы наведения AN/APW-1.
РЛС SCR-584
Для облегчения сопровождения ракеты на её борту имелся радиопередатчик. Радиолокационное оборудование, предназначенное для слежения и наведения, могло размещаться в буксируемом фургоне, на корабле или борту самолёта. После доводки этой системы при стрельбе на дистанцию 160 км круговое вероятное отклонение составляло 400 м, что позволяло эффективно наносить удары по железнодорожным станциям, портам, крупным заводам и складам.
Параллельно с испытаниями радиолокационной системы наведения весной 1945 года началось формирование ракетных эскадрилий, которые планировалось применять против Японии. В рамках операции Downfall перед высадкой американских штурмовых сил на Японские острова предполагалось в течение 180 суток вести массированные бомбардировки и обстрел территории Японии, активно задействуя в этом «реактивные бомбы». Согласно американским планам, общий выпуск JB-2 должен был составить 75 000 единиц, при темпе запуска с самолётов-носителей и кораблей по 100 штук в день. Приблизительно 12 000 крылатых ракет предполагалось выпустить по японским объектам непосредственно перед высадкой.
Япония капитулировала гораздо раньше, чем предсказывали американские военные аналитики, и производство JB-2 прекратили 15 сентября 1945 года. Всего был изготовлен 1391 экземпляр.
После окончания Второй мировой «Лун» какое-то время являлась единственной боеспособной управляемой ракетой в вооруженных силах США. В связи с этим JB-2 активно тестировалась, участвовала в разного рода учениях и экспериментах, а также служила летающей лабораторией при отработке новых систем наведения.
Ракеты с воздушным стартом в конце 1940-х служили воздушными мишенями в ходе тренировок расчётов зенитной артиллерии и истребителей. На них также отрабатывали первые тепловые головки самонаведения.
После 1947 года запуски крылатых ракет продолжились с авиабазы Холломан в штате Нью-Мексико, с использованием испытательного ракетного полигона Уайт-Сэндс. Испытательные пуски здесь продолжались до второй половины 1949 года.
Подготовка крылатой ракеты JB-2 к испытательному запуску на авиабазе Холломан, май 1948 года
В первые послевоенные годы JB-2 планировали сделать средством доставки ядерного заряда. Однако в связи с не слишком высокой технической надёжностью крылатой ракеты, стремительным физическим и моральным устареванием, её использовали только для отработки аппаратуры управления и стартового устройства, используемых на серийной крылатой ракете MGM-1 Matador, оснащённой ядерной боеголовкой мощностью 50 кт, имевшей в зависимости от модификации дальность полёта от 400 до 950 км.
Американские адмиралы также заинтересовались новым ракетным оружием, и экспериментальные старты ракет «Лун» продолжились на авиабазе Пойнт-Мугу. Первоначально крылатыми ракетами планировали вооружить крейсера и лёгкие авианосцы. Но впоследствии командование ВМС США решило, что более перспективными носителями являются субмарины.
Для этого ракета была доработана, а на подводной лодке она размещалась в специальном водонепроницаемом контейнере. Запуск осуществлялся из надводного положения, с рампы, установленной в кормовой части.
Запуск крылатой ракеты JB-2 с подводной лодки USS Cusk SSG-348 в 1951 году
Наведение ракеты осуществлялось с борта субмарины USS Carbonero (SS-337), на которой помимо радиолокационного оборудования и передатчика команд также предусматривалось установить контейнер и пусковое устройство для ракеты.
Флот продолжал пуски JB-2 до сентября 1953 года. При этом отрабатывалась аппаратура управления, новая двигательная установка и методика наведения дистанционно управляемых аппаратов. Полученные наработки впоследствии использовалось на морской крылатой ракете SSM-N-8 Regulus, которая оснащалась ядерными боевыми частями и могла наносить удары на дальности до 920 км.
В настоящее время несколько крылатых ракет JB-2 экспонируются в музеях и установлены в виде памятников.
В Советском Союзе на базе Fi 103 в КБ завода № 51 (будущее ОКБ-52) под руководством В. Н. Челомея был создан самолёт-снаряд 10Х. В качестве его носителей рассматривались бомбардировщики Пе-8 и Ер-2.
Самолёт-снаряд 10Х
По своим основным характеристикам ракета 10Х мало отличалась от немецкого прототипа. При стартовой массе 2130 кг летательный аппарат, оснащённый 800 кг боевой частью, имел максимальную дальность полёта 240 км. Скорость: 600-620 км/ч.
Запуск 10Х с бомбардировщика Пе-8
Первое лётное испытание 10Х состоялось 20 марта 1945 года на полигоне в районе г. Джизак в Узбекистане.
В 1948 году после комплексных испытаний самолёт-снаряд был рекомендован для принятия на вооружение ВВС. Однако военных не устроила низкая точность инерциальной системы наведения, и они отказались принять эту ракету на вооружение. Представители ВВС также указывали на то, что малая скорость и высота полёта делают 10Х лёгкой целью для истребителей.
В 1951-1952 гг. испытывался наземный стартовый комплекс с ракетой 10ХН, которая была оснащена твердотопливным стартовым устройством и имела новую систему наведения, создатели которой обещали повысить точность попадания.
Пусковая установка с крылатой ракетой 10ХН наземного базирования
Не дожидаясь окончания испытаний, Смоленский авиационный завод получил задание на выпуск 50 крылатых ракет 10ХН, которые рассматривались как учебно-тренировочные и должны были использоваться для подготовки ракетчиков до появления более совершенных образцов.
Для подтверждения заявленных характеристик в октябре 1956 года было решено отстрелять шесть серийных 10ХН. Из-за ошибок в предстартовой подготовке первый старт был аварийным. Летом 1957 года после проведения доработок произвели контрольные пуски ещё пяти 10ХН, из которых четыре достигли заданного района. При этом средняя скорость полёта оказалась на 10-40 км/ч ниже заявленной.
По мнению комиссии, состоящей из представителей Министерства обороны и Государственного комитета по авиационной технике, самолёт-снаряд 10ХН не соответствовал требованиям, предъявляемым к современному вооружению, и не обеспечивал надёжной работы во всём диапазоне температур. Серийно построенные самолёты-снаряды решили использовать в качестве учебно-тренировочных целей в системе ПВО и ВВС.
Дальнейшим развитием семейства 10Х стал двухдвигательный самолёт-снаряд 16Х. Его появление связано с тем, что, согласно расчётам, использование двух пульсирующих воздушно-реактивных двигателей теоретически позволяло приблизиться к скорости 900 км/ч.
Самолёт-снаряд 16Х
Так как военные отказались принимать на вооружение крылатую ракету, имевшую низкую точность попадания, на модификации 16ХА «Прибой» предусматривалось использование теленаведения, при котором на завершающем этапе полёта включалась бортовая телевизионная камера и изображение по радиоканалу транслировалось на самолёт-носитель, оператор на своём визире находил цель и радиокомандами корректировал полёт ракеты.
Модернизированный 16ХА «Прибой» с двумя двигателями Д-14-4 с суммарной тягой 500 кгс имел стартовый вес 2557 кг и нёс фугасную боевую часть массой 950 кг. Скорость – около 650 км/ч. Дальность – 190 км. Высота пуска – 5000 м. Высота полёта на основном участке – 800-1000 м.
Ввиду длительной доработки телевизионной системы наведения первый пуск ракеты с ней состоялся 2 августа 1952 года. В ходе испытаний теленаведение работало ненадёжно. Несмотря на это, 15 октября 1952 года 16ХА был рекомендован к принятию на вооружение. Ознакомившись с материалами испытаний, Главком Дальней Авиации отказался принимать 16ХА, сославшись на недоведённость аппаратуры телевизионного наведения и низкую скорость полёта. Ввиду появления ракет с другими типами двигателей, обеспечивавшими лучшие скоростные и высотные характеристики, доводку 16ХА признали нецелесообразной и в феврале 1953 года тему закрыли.
Французский ДПЛА, созданный на основе Fi 103, известен как ARSAERO CT 10. Этот летательный аппарат, спроектированный компанией Arsenal de l'Aéronautique, имел дистанционное управление по радио. Благодаря парашютному способу посадки имелась возможность многоразового использования. Запуск CT 10 происходил с наземной установки при помощи пороховых ускорителей.
Так как французский СТ 10 не нёс боевой части, он был намного легче и компактней. Его длина составляла немногим более 6 м, размах крыла – 4,3 м, стартовая масса – 670 кг. Максимальная скорость – 460 км/ч. Дальность полёта – 320 км. Максимальная высота полёта – 4000 м.
Испытания СТ 10 начались в 1949 году, а серийно ДПЛА выпускался компанией Nord Aviation с 1952 года. Всего было построено более 400 экземпляров, которые помимо ВВС Франции в качестве воздушных мишеней эксплуатировались в Великобритании, Италии и Швеции до второй половины 1960-х.
В Швеции после изучения обломков Fi 103, найденных на территории страны в 1944 году, также решили создать собственную «летающую бомбу». В 1946 году фирма Saab AB начала разработку крылатой ракеты Robot 310 (также известна как Lufttorped 7).
Крылатая ракета Robot 310 предназначалась для запуска с боевых самолётов по объектам противника из-за пределов эффективной дальности действия зенитной артиллерии.
Шведская ракета имела существенно переработанную в сравнении с Fi 103 компоновку. Конструкторы фирмы Saab AB разместили ПуВРД по оси корпуса, выведя щели воздухозаборников на бока в средней части фюзеляжа. За счёт этого им удалось существенно уменьшить габариты ракеты.
Длина корпуса с учётом двигателя составляла 4,73 м, размах прямых крыльев – 2,5 м. Масса – 265 кг (возможно, без боеголовки). Скорость полёта – около 670 км/ч, при дальности стрельбы 17 км.
Для тестирования в 1949 году было выпущено около 200 ракет. Но в серию Robot 310 по итогам войсковых испытаний не запустили. Характеристики ракеты уже были явно недостаточны, чтобы в условиях применения реактивных перехватчиков и наводящихся радарами зениток, имеющих в боекомплекте снаряды с радиовзрывателями, гарантировать уничтожение цели или хотя бы неуязвимость самолёта-носителя.
Размер пробоины предположительно от 20-мм фугасного снаряда
Ил-2 с огромными прострелами в крыле и фюзеляже – довольно частая картина в литературе, посвященной этому самолету. Кажется, что по нему стрелял танк. Но нет, в основном это дело рук 20-мм зенитных и авиационных пушек. Одной из особенностей немецкой авиации в годы ВОВ было использование специальных снарядов – тонкостенных фугасных с повышенным заполнением взрывчатыми веществами. Зенитные же снаряды немецких 20-мм пушек даже в обычном осколочно-зажигательном варианте за счет отсутствия трассера и общих больших размеров (при том же калибре) имели очень приличный заряд. Я думаю, это, наряду с деревянной конструкцией крыла и фюзеляжа, и есть важная причина того, что Ил-2 прилетали домой с ТАКИМИ дырами. Мощные фугасные снаряды вместе с не очень надежным креплением обшивки, малой прочностью стрингеров и нервюр (силовых элементов крыла). Разумеется, здесь важную роль сыграла и живучесть Ил-2. При всех его недостатках, он реально мог выдерживать довольно сильные повреждения.
Так что же это за снаряды? Речь про Миненгешоссы. В данном случае я не буду рассматривать 30-мм снаряды — они и так понятно, что будь здоров как бахнут. А вот с 20-мм интереснее. Новый вид снарядов позволил увеличить количество взрывчатки в снаряде примерно в три раза. Если раньше нормой было 5 – 7 грамм, то в 20-мм фугасном было уже 18 – 20 грамм. Такой снаряд появился, по некоторым данным, еще во время Битвы за Британию, т.е. в 1940-м году. В смысле, был применен, разработан-то был раньше. Первоначально он снаряжался ТЭН-ом (это такая взрывчатка), а с 1942-го года – гексогеном с алюминиевой пудрой, что значительно увеличило мощность при той же массе. Наличие алюминиевой пудры дает зажигательный эффект, то есть снаряд получался фугасно-зажигательный.
Тот же самолет с обратной стороны
Еще одной особенностью снаряда был взрыватель. В отличие от классических контактных взрывателей, для Миненгешосса был отработан специальный взрыватель с задержкой. Это было сделано в связи с тем, что взрыв снаряда на поверхности обшивки не принесет такого эффекта, как взрыв внедрившегося в обшивку снаряда. Задержка взрывателя была подобрана примерно такой, чтобы взрыв происходил, когда снаряд внедрился в обшивку примерно на 2/3. Следовательно, мало того, что взрыв происходил прямо в отверстии в обшивке, разрушая ее, так еще и немалая часть энергии попадала внутрь конструкции самолета, за обшивку, где в замкнутом пространстве многократно отражалась, и воздействовала на детали самолета (в том числе обшивки) изнутри. Это приводило к большим пробоинам при попадании в алюминиевую конструкцию – целые вырванные куски (на фото – размером с лицо человека) .
В случае же конструкции деревянной (например, крыло Ил-2 или Як-1) попадание такого снаряда вызывало отрыв намного большего по площади участка обшивки, причем порой вместе с деревянными стрингерами (тонкими продольными элементами) и нервюрами (поперечными элементами конструкции самолета). Для небольшого самолета могло хватить буквально пары-тройки таких попаданий, и можно было попрощаться с нормальной работой крыла, а то и со всей консолью. А без консоли (ну, без «левого» или «правого крыла») лететь получится только к земле, причем вращаясь. Для обеспечения же возможности пробить обшивку головная часть тонкостенного снаряда делалась намного более толстой, как вы видите на схеме.
Собственно, 20-мм Миненгешосс
Для сравнения, снаряды советской 20-мм пушки ШВАК. Видно, насколько толще стенки, что ограничивает объем каморы со взрывчатыми веществами
Надо сказать, что если верить историкам авиации, то от Миненгешоссов не защищал и бронекорпус Ил-2 в районе двигателя. В принципе это объяснимо. Детали там тонкие, всего 4 мм. Они пробиваются даже обычной винтовочной пулей, небронебойной (просто с очень уж короткой дистанции - порядка 200 м). Странно было б от них ожидать, что они легко устоят перед 20-мм снарядом, пусть и фугасным. В броню-то он бьет своей толстой головой, а не тонким бортиком и донцем. Размеры пробоин от таких снарядов в бронекапоте, по данным Растренина, достигали в отдельных случаях 16 см, а для выведения штурмовика из строя могло быть достаточно одного такого попадания в двигатель.
Каково же было снаряжение орудийных лент немецких истребителей? На этот счет есть немецкие рекомендации (см ниже). Для самолетов, которые не предполагается использовать против четырехмоторных бомбардировщиков (т.е., например, для тех, что воюют на Восточном фронте), наполнение ленты 20-мм пушки было 3 Миненгешосса на 1 зажигательный и 1 бронебойно-зажигательный снаряд. Как видите, большинство снарядов в ленте – вот эти самые «сильновзрывные». То есть шанс получить такой фугас был очень высок.
MG 151/20 и MG FF — это 20-мм пушки. Mine — фугасный снаряд, Brandgranate - зажигательный, Panzerbrandgranate — бронебойно-зажигательный снаряд. Для остальных калибров, например, для 30-мм пушки, есть еще Sprenggranate (классический «взрывной» снаряд, в данном случае — осколочно-трассирующий). Bewährte Gurtung gegen — это примерно можно перевести как «эффективная набивка лент против»: 4motorige Bomber - 4-хмоторные бомбардировщики; alle anderen Flugzeuge - все остальные самолеты.
Так а в чем же дело с четырехмоторными бомбардировщиками? Почему против них состав ленты другой – 1 Минен, 1 зажигательный, 1 бронебойно-зажигательный? Всё дело, я думаю, в том, что большой алюминиевый четырехмоторный бомбардировщик был, черт побери, большим и алюминиевым. Для него не так критичны были те пробоины, что оставляли Миненгешоссы, у него были крупнее силовые элементы, конструкция в целом прочнее. Плюс у Миненгешоссов скорее всего имелись проблемы с поражениям двигателя такого самолета – на записях фотопулеметов немецких истребителей видно, что много снарядов взрывается на задней части мотогондолы «Летающей крепости» без ощутимого воздействия на двигатель. Слишком уж самолет большой, от задней части мотогондолы до, собственно, двигателя приличное расстояние. А вот бронебойный снаряд пробьет мотогондолу и полетит дальше с большей вероятностью поразить двигатель.
В итоге, с наибольшими проблемами от Миненгешоссов должны были столкнуться в ВВС РККА. Большинство наших самолетов имели деревянные крылья и хвост: практически все наши истребители и очень солидная часть штурмовиков — это и есть большинство наших самолетов. В какой-то мере это может быть частично ответственно за бОльшие потери ВВС РККА в сравнении с ВВС Германии. Когда у противника мощнее снаряды, а у тебя слабее конструкция, ему просто намного легче тебя сбить, чем тебе – его. Даже если не затрагивать ТТХ самолетов и уровень подготовки пилотов. Наши летчики сражались в неравных условиях, но все равно били фашистов. Настолько, на сколько могли.
Интересный факт: многие то и дело говорят о военных расходах, но никто никогда не говорит о «военных доходах». Безусловно, сама по себе армия ничего не производит и денег не зарабатывает. Однако, как писал в своих трудах прусский и российский военачальник XIX века Карл Филипп Готтлиб фон Клаузевиц: «Война есть продолжение политики иными средствами». Так как политика всегда является не более, чем выражением экономики, то вслед за сапогом солдата на землю придет бизнес. Почему-то мало кто задумывается над тем, что в конечном итоге война – это всего лишь еще одна форма конкуренции между странами. Просто осуществляется она не «рыночными методами».
«Да, средний заработок Дюпонов в период с 1910 по 1914 годы составлял $6 000 000 в год. Это было немного, но Дюпоны довольствовались и этим. Но теперь давайте посмотрим на их средний доход в период войны, с 1914 по 1918. Мы увидим прибыль 58 миллионов долларов в год! Примерно в 10 раз больше, чем в нормальное время, а ведь и в нормальное время доходы были достаточно большими. А в военное время – увеличение прибыли более чем на 950%».(с) Из книги генерал-майора Корпуса морской пехоты США Смедли Дарлингтона Батлера: «Война – это рэкет».
Смэдли Батлер выступает в защиту обманутых ветеранов Первой мировой войны.
Во все времена оружие стоило дорого. Совершенно не важно, идет ли речь о небольших племенных ополчениях древних времен в несколько десятков или сотен воинов или же о многомиллионных армиях XX века. Война — это дорого. Увы, со времен неолитической революции, разделения труда, появления имущественного расслоения и наконец государства люди обречены резать и рубить друг друга за ресурсы. И даже если на короткой дистанции кажется, что это не так, в долгосрочной перспективе любое противостояния все равно сводится к экономике. Продолжаться это будет до тех самых пор, пока на земле будут оставаться государства в принципе.
Миллионные тиражи.
Сегодня просто произвести оружие недостаточно. Для него необходимо наладить тысячные и миллионные тиражи боеприпасов. Самое дешевое, что есть – это патроны для ручного стрелкового оружия. Впрочем, дешевизна экземпляра компенсируется тем, что производить их нужно многими десятками миллионов. Так, один патрон 9 мм для пистолета ПМ стоит 15рублей. Один патрон 5.56 мм для автомата Калашникова стоит уже 24рубля. Один патрон калибра 12.7 мм, используемый пулеметом КОРД, обойдется в 120рублей. Один патрон того же калибра, но уже для снайперской винтовки, например, для американской Barrett M95 стоит от 240рублей. Таким образом зарядить одну обойму ПМ – 120 рублей, один магазин АК – 720 рублей, один короб крупнокалиберного пулемета – около 12 тысяч рублей, одну крупнокалиберную снайперскую винтовку – от 480 рублей.
Все стоит денег.
Со взрывчаткой все еще интереснее. Одна ручная осколочная граната типа Ф1 стоит около 1 700рублей. Одна противотанковая мина советского производства - 2 340рублей. Одна кумулятивная граната для РПГ-7В стоит порядка 12 тысячрублей. Фугасная мина для миномета малого калибра – от 24 тысячрублей. Танковые снаряды стоят по-разному, однако цена за штуку начинается где-то от 32 тысячрублей. Один выстрел из дивизионной гаубицы «Мста-С» обходится в 42 тысячрублей. Один одна ракета для РСЗО «Град» - около 8.5 тысячрублей. Таким образом залп 1 града с 40 направляющих – это как минимум 340 тысячрублей. В качестве сравнения, произвести 1 американский ПТРК «Джавелин» и оснастить его 1 ракетой стоит где-то около 6 млнрублей.
Стоит немало.
Дороже всего обходятся наиболее высокотехнологические средства поражения – баллистические ракеты. Один выстрел из «Искандера» - 40 млнрублей. Один выстрел из «Калибра» - 45 млнрублей. Один выстрел гиперзвуковой ракетой «Кинжал» по некоторым данным обходится в 900 млнрублей. Последнее звучит сомнительно, однако в любом случае порядок цифр все равно идет на многие миллионы.
В последние недели все чаще появляется информация о "снарядном голоде" в ЧВК "Вагнер". И этот голод исключительно искусственный по мнению самого Евгения Викторовича Пригожина, владельца ЧВК.
Не могу решить эту проблему, несмотря на все свои знакомства и связи. Все кивают куда-то наверх и говорят: «Вы же знаете, Евгений Викторович, у вас непростые отношения вон там. Вам надо извиниться и повиниться, тогда ваши бойцы получат боеприпасы». Перед кем извиниться? Кому повиниться? 140 млн россиян, пожалуйста, скажите, перед кем я должен извиниться, чтобы мои парни погибали в два раза реже?
Пригожин при этом заявил, что боеприпасы в стране есть: «Промышленность решила все проблемы и делает то, что не делалось по объемам за последние 80 лет во всем мире». При этом он утверждает, что знает и склады, и номера партий, и номера ящиков. «Знаю точно, что эти боеприпасы есть», — сказал Пригожин.
Основатель ЧВК также заявил, что, когда российской группировкой командовал генерал Сергей Суровикин, проблем с боеприпасами не было. «Я никого не обвиняю и никому не хочу предъявлять. Оставьте свои капризы и дайте боеприпасы», — сказал он.
Не хочется делать каких-то резких заявлений, моментально обвинять во всем МО РФ и конкретных людей, но замалчивать такую тему однозначно нельзя!
Давайте разбираться по фактам, что потенциально могло стать веской причиной в применении такой утопической меры, как перекрыть "кислород" одной из наиболее боеспособных ячеек на фронте, но не единственной.
1) Как, наверное, можно понять из общего тона заявлений Пригожина и самих бойцов ЧВК - есть недовольство и претензии к МО РФ. Например:
2) Желание МО РФ подчинить "Вагнер". О чем недвусмысленно говорит упорное нежелание упоминать имя структуры ЧВК при штурме городских застроек Донбасса. Пример, официальная сводка Конашенкова И.Е. по освобождению Соледара:
«Подразделения ЧВК «Вагнер» взяли под контроль всю территорию Соледара, — говорится в опубликованном в канале Евгения Пригожина заявлении. — В центре города образован котел, в котором ведутся городские бои. Количество пленных будет сообщено завтра».
Глава ЧВК «Вагнер» обратил особое внимание на то, что укрепленный город брали приступом только его штурмовики, и никакие иные военные подразделения российской армии в боях за Соледар не участвовали.
Справедливо ли требование МО РФ подчинить себе ЧВК?
Однозначно, да! Как только в стране появляются частные структуры, которые задают собственную повестку дня в фундаментальных для страны вопросах - влияние государства стремится к нулю. Чего стоит только переход промышленных предприятий в частные руки после распада Союза.
Другое же дело, что МО РФ, как нам кажется, не следует лезть со своим уставом в уже хорошо отлаженные процессы управления на местах. Что имеется в виду? Позиция Вагнеров заключается в следующем:
"Прийти как обычный штурмовик, пройти отбор, обучение и воевать как обычный штурмовик. «День за днем, подвиг за подвигом, отстаивая свое место командира отделения штурмовой группы или другие места", - заявил Пригожин в общении с Гиркиным Игорем Ивановичем.
На наш взгляд, полностью адекватный подход, гарантирующий результат на поле боя. В целом, так-то оно и есть, если посмотреть на статистику успешных операций Вагнера на Донбассе: Попасная, Соледар, практически завершенная операция по окружению Бахмута. Мы не беремся говорить о деталях проведения операций, лишь констатируем факты. Ошибки, скорее всего, также присутствуют, но итоговый результат заставляет согласиться с подходом ЧВК.
Внедрять "своих" людей по линии МО в ЧВК - было бы, наверное, неправильно и деструктивно.
Ключевой момент.
Многие совершенно ошибочно считают, что воюет один лишь "Вагнер". Также учитывайте, что данный тезис не ведет ни к чему хорошему, кроме дополнительного вбивания клина и в без того довольно непростую историю публичных взаимоотношений по линии "Вагнер" - МО. Конечно, если верить словам Пригожина. Именно подобное зерно сомнения и намереваются посеять враги России извне. И важно помнить: мы до конца не знаем всего происходящего внутри.
Другое же дело, что МО РФ следует многие вещи перенять в части медийной составляющей освещения работы своих подразделений. Четко, кратко и с места событий. Без прикрас.
Финал.
Вот так мы подошли к моменту, когда достижение понимания между ЧВК и Армией становится чем-то схожим на процессы построения взаимоотношений между автономными республиками и самим государством, в которые входят первые. Иными же словами: как нам кажется, ЧВК должны быть автономными с собственным внутренним уставом, но в составе Армии, подчиненной МО. Другое же дело, что при подобной организации могут возникать разногласия в банально в таких рутинных процессах как вызов артиллерии, авиации. И вот именно эти вещи нужны пересматривать и находить компромисс в пользу здравого смысла и современных реалий ведения боевых действий. И, пожалуй, самое главное - откровенно хреновое положение дел должно именно так и называться, не пытаясь приукрасить ситуацию перед начальством.
Вывод же здесь может быть только один: нельзя позволять внутренним разногласиям становится достоянием общественности, особенно в условиях активных боевых действий.
Нельзя позволять личным интересам преобладать над интересами масштаба страны тем самым ставить под угрозу ее безопасность!
P.S. И помните: относитесь к любой информации критически. Анализируйте, проверяйте, думайте. Иногда самые очевидные вещи могут иметь далеко идущий скрытый смысл. Но, наверное, не в этом случае.
Для тех, кому будет интересно - Телеграм единомышленников.
Что вы чувствуете когда слышите "Украине передадут Леопарды"? Ну точно - волна из железных котов прет вперед. Их не остановить - войска России бегут в панике, политики в истерике...
Как мы уже разобрали - даже с самыми свежими Leopard-2 такое не прокатит. Уж больно специфическая машина, для боя в городе/штурме укреплений приспособленной плохо.
На днях стало известно, что страны оси добра запада решили передать ВСУ более 180 леопардов попроще - еще первой версии. Ну тут конечно пойдут шуточки про "картонные танки" и все такое. А вот я бы не спешил потешаться на старым кошаком.
Все началось с истории...
Leopard-1 - машина родом из тех времен, когда Германия есть даже две а своих танков - нет. Не порядок. Хватит уже пользовать эти железные булочки родом из США! И вот собрались Франция, Германия и Италия делать свой, европейский танк. Звучит как начало анекдота. И, как всегда- не получилось. Франция и Германия сделали свои машины, хоть и похожие но совсем разные, прямо как демократия. Традиции нельзя было нарушать, потому немецкая машина была названа гордо - Leopard.
Посмотрим-с - что за машина.
Все началось с проблемы...
Начнем с маленькой детали. К началу 60-хтанкостроение мира находилось в тупике. Противостояние броня/снаряд уже лет как 15 в хлам выигрывал снаряд. Появление кумулятивных боеприпасов с бронепробитием более 300мм делал даже любые машины уязвимыми.
На что только не шли танкостроители мира. И зонтики на стволе, и бесчисленные экраны и даже луноход решили милитаризовать. Но помогало слабо. В СССР хитрые Иваны тайно создавали прорывную машину, с комбинированной броней, шли разработки динамической защиты (дада, задоооолго до израильтян) - но оставим этих странных русских.
В ФРГ решили с проблемой бороться просто. Раз броню пробьют - значит откажемся от брони вообще! И вкачаем все юниты упор сделаем на вооружении и подвижности!
Оценка машины:
Вооружение: 8/10 Не высоковата ли оценка? Не-а. Орудие - главная сильная сторона Лео. Отличное 105мм орудие. Нарзеное, точное, с хорошей баллистикой. Это одно из первых орудий ставших стандартом НАТО. А что это значит? Это значит что деталей и снарядов - как грязи. О снарядах, которые и вытягивают такую высокую оценку, поговорим чуть позже.
Бронирование: 2/10
Да-да-да. Брони считай нет. В лоб танк будет шиться даже автопушками. Но высокий заброневой объем чутка повышает шанс экипажа на выживание. Как и с современными и не очень (привет, братья-славяне) сородичами - без обмазывания динамической защитой Leo совсем плох.
Подвижность: 7/10
А вот тут все очень даже неплохо. Фирменный немецкий движок, хорошая трансмиссия. А вот гусеницаможет быть проблемной, так как создавалась для Нюрнбургринга автобанов и твердых грунтов, а не донбасского чернозема.
Ремонтопригодность: 5/10 Деталей за 50 лет наклепали много. Но машина сложнее чем советские Т-72 в ремонте, особенно в плане движка. Нужны инженеры, оборудование, гаечные ключи нужной размерности. Все это потребует серьезной инфраструктуры. Хотя нет - просто нужны железные дороги и Польша)
Управляемость: 7/10 Главная мякотка. Украине передадаут не просто Leopard-1, а Leopard-1A5. Это серьезная доработка первого Лео, с тепловизором и более современными средствами связи. Да - все это не первой свежести, но выводит машину на уровень управляемости не ниже Т-72Б.
А что там по снарядам?
Помните - я говорил что главной проблемой Challenger-2 и Leopard-2 будут снаряды? Нормальных фугасов или совсем нет или мало+дорого (DM11). Про британские HASH-фугасы я вообще молчу.
Ну так вот - у Leopard-1 таких проблем нет. Есть европейские бронебойные снаряды, опасные для бортов и кормы любых танков РФ. Благо уже Т-72Б и Т-80Б в лоб, такие, по большей части, держат. Конечно же - урановые бронебойки из США экологам- молчать!. Хочешь - фугасы, кумулятивы, дымы - по всему миру, до сих пор, идет выпуск 105мм снарядов на любой вкус и цвет.
Как их будут использовать?
В связи с большей универсальностью, чем Leo-2, Leo-1 предстоит большая работа на первых линиях. Ты ничего не перепутал? Да - именно на передке. Если машину поразят - то все равно поразят.
Главный аргумент - орудие. Сейчас, что РФ что ВСУ, танки все чаще используют какмобильную артиллерию, для стрельбы по окопам и укрпелениям. И здесь 105мм L7 оптимально. Точность - выше чем у гладкоствольных пушек. Фугасы - есть. Неплохая подвижность, позволит хорошо маневрировать в застройке и уходить от огня. Да - это не притянуто за уши. ПТУР-исты подтвердят.
И, самое главное - такие машины не жалко. Их еще довольно много на складах - можно передавать по мере расконсервации и ремонта. Совсем плохие экземпляры - разбирать на детали.
Их реально дадут много?
В этом и вся соль. Важнее не что дадут, а сколько. 14 Leopard-2A6 никак не повлияют на ход войны. И даже 40. А вот 180+ Leopard-1 - серьезный аргумент. Всего, по всему НАТО, можно наскрести под 700-800 Leo-1 разных серий. С учетом старины - пусть 30% из них будут донорами запчастей. Все равно - более 400 машин - позволит держаться ВСУ еще долго.
Одно но - машины будут передавать по мере готовности. Партиями по 10-20 машин в месяц максимум. Так что поставки Leo-1 будет выглядеть как просто восполнение танков, потерянных как раз за этот месяц.
Выводы
Да - Leopard-1 - это вам не Т-90М или Abrams M1A2 SEP. Это, относительно простая и довольно эффективная машина, которую смогут поставлять много и долго. Считайте - Leopard-1 - это украинский Т-34, поставленный из Германии рукалицо. Да - наши деды перевернулись в гробу. Такие уж времена...