Правда ли, что прокуратура признала незаконным снос памятника Дзержинскому на Лубянке?
Вопросы к этому посту. Но не лично к пикабушнику @NicolasMadeyra, а к ТАСС.
26 апреля 2021 года российские СМИ обошла новость о том, что снос монумента известному политическому деятелю в 1991 году признан незаконным. Мы проверили, так ли это.
(Для ЛЛ: прокуратура незаконным снос не признавала, но вот документов, его разрешающих, не нашла. Оснований что-то делать не видит, там дальше есть комментарии юристов по этому поводу)
Контекст. Информацию с подобным заголовком первым опубликовало информационное агентство ТАСС, а за ним многие ведущие федеральные издания, среди которых «Вести», Lenta.ru, «Независимая газета», русский «Форбс» и другие. При этом СМИ ссылались на пресс-конференцию общественной организации «Офицеры России», которая и отправила в своё время запрос на тему законности сноса памятника. Вот что, в частности, сообщил председатель президиума организации, генерал-майор Сергей Липовой:
«В соответствии с ответом, полученным от прокуратуры Москвы, которая проводила проверку по поручению Генеральной прокуратуры РФ, абсолютно очевидно, что мы полностью правы и никаких законных оснований для демонтажа памятника Дзержинскому на Лубянской площади не было».
Борьба за восстановление памятника Дзержинскому на Лубянской площади Москвы ведётся давно. Его демонтаж произошёл в 1991 году, после провала августовского путча, когда разгорячённая толпа попыталась снести монумент противоречивому революционному деятелю. Тогда Моссовет по инициативе своего зампредседателя Сергея Станкевича принял решение снять скульптуру с постамента и вывезти на пустырь неподалёку от нового здания Третьяковской галереи.
В декабре 1998 года Госдума приняла постановление, в котором призвала мэрию Москвы восстановить памятник на прежнем месте. Тогда муниципальные власти не отреагировали, однако в 2002 году столичный градоначальник Юрий Лужков сам предложил вернуть памятник. После негативной реакции Кремля мэр заговорил о возможном референдуме, однако здесь уже встретил отпор общественников. В итоге идея была надолго снята с официальной повестки.
В 2013 году СМИ сообщили о выделении 50 млн руб. из городского бюджета на реставрацию памятника и его планируемом возвращении на прежнее место со ссылкой на бывшего вице-спикера Мосгордумы Андрея Метельского. Но затем эта информация была опровергнута. Два года спустя КПРФ заявила, что собрала более 150 000 подписей за проведение референдума о возвращении монумента, однако вскоре отказалась от этой идеи.
Новейший виток истории вокруг памятника председателю ВЧК случился в декабре 2020 года, после вышеупомянутого обращения «Офицеров России». В феврале 2021 года вернуть памятник призвала уже группа журналистов, писателей и блогеров, среди которых были такие известные люди, как Захар Прилепин, Игорь Молотов, Александр Проханов, Дмитрий Пучков (Гоблин), Леся Рябцева и др. Деятели признают спорность фигуры Дзержинского, однако настаивают на исторической и культурной ценности монумента.
Но давайте ознакомимся не с пересказом Липового, а с самим текстом ответа прокуратуры. Вот что гласит концовка документа, приведённого в пресс-релизе «Офицеров Москвы»:
«Согласно представленной ГБУ "Центральный государственный архив г. Москвы" информации в документах архивного фонда "Московский городской совет народных депутатов", в том числе в протоколах, стенограммах и решениях заседания Пятой сессии Моссовета XXI созыва от 22.08.1991, а также в документах архивного фонда "Правительство Москвы. аппарат мэра и правительства Москвы", распорядительный правовой акт о демонтаже памятника отсутствует. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования прокуратурой города Москвы в настоящее время не имеется».
Иными словами, прокуратура говорит об отсутствии в архивах правого акта, санкционировавшего демонтаж памятника. Но синонимично ли это «незаконности сноса»? Специалисты утверждают, что нет. Вот что, например, заявил юрист Алексей Голубев:
«В ответе прокуратуры, судя по полному тексту, опубликованному на сайте "Офицеров России", нет слова "незаконный". Точнее, единственная формулировка, которая содержит это слово, звучит так: "Сроки давности привлечения к ответственности, в том числе уголовной, в связи с возможными незаконными действиями по демонтажу и перемещениям памятника в настоящее время истекли". Это значит, что прокуратура не видит перспективы наказания кого-либо из причастных к демонтажу Дзержинского».
По словам юриста, в ответе прокуратуры не содержится ничего, что давало бы надежду и на восстановление памятника на прежнем месте: напротив, в тексте письма (точнее, в первом из двух ответов прокуратуры. — Прим. ред.) прямо сказано, что «в настоящее время статус и местонахождение памятника определены в полном соответствии с действующим федеральным и региональным законодательством».
В том же духе высказался и его коллега, бывший работник органов прокуратуры, младший советник юстиции Денис Марков:
«Здесь имеет место не признание незаконным, а констатация того факта, что отсутствовало правовое основание для сноса памятника. И не более того. Это не влечёт восстановление памятника на прежнем месте, поскольку данный вопрос находится исключительно в ведении органов власти Москвы, а предписание в их адрес внести невозможно, поскольку не они сносили».
Не заставила себя ждать и реакция Сергея Станкевича — руководителя демонтажа памятника в 1991 году. Он заявил, что решение о законности сноса памятника Дзержинскому на Лубянской площади может принять только суд, а не прокуратура, которая при этом на данный момент никаких решений не вынесла, поскольку не была правомочна это делать. Кроме того, он назвал демонтаж памятник вполне легальным:
«Было несколько решений, результатом которых было перемещение памятника на 4 км из одного места в другое. Все решения, которые принимались на этот счёт, были абсолютно законными, принимались действующей властью в пределах своих полномочий. Решение принималось президиумом Моссовета, и параллельно было выпущено распоряжение мэра Москвы. А если кто-то считает иначе, то пусть доказывает в суде».
И если Станкевича здесь можно считать лицом заинтересованным, то мнения независимых юристов нельзя не принимать во внимание. Таким образом, распространённый многими СМИ тезис о признании сноса памятника незаконным не соответствует действительности. Корректным был бы следующий заголовок, которым воспользовались, например, «Ведомости»: «Прокуратура не нашла документов о законности сноса памятника Дзержинскому на Лубянке».
Наш вердикт: большей частью неправда
Другие проверки
Мы есть в Телеграм, Фейсбук, Вконтакте
Еще в Твиттере и в Одноклассниках, мало ли...
(Все так же максимум два поста в день, ни спама, ни рекламы :)
Почитать по теме:
1. «Офицеры России»: «Прокуратура признала незаконным снос памятника Дзержинскому на Лубянской площади».
2. «Юрист оценил перспективы возвращения памятника Дзержинскому: убрали незаконно».
Прокуратура признала незаконным снос памятника Дзержинскому на Лубянке
ТАСС сообщает https://t.me/tass_agency/50783, что прокуратура раздухарилась и признала незаконным снос памятника Железному Феликсу на Лубянке демократическими обезьянами в 1991 году.
Соответственно, с правовой точки зрения это дает отличные возможности не устраивать клоунские голосования с провокатором Венедиктовым, а добиваться по закону устранения результатов преступного сноса охранявшегося государством памятника в 1991-м году.
Как заявил возглавляющий "Офицеров России" генерал-майор Липовой, "Мы живем в правовом государстве, поэтому законность должна восторжествовать и памятник Дзержинскому должен быть восстановлен".
Как и ранее, совершенно уверен, что Дзержинский рано или поздно вернется на Лубянку.
https://colonelcassad.livejournal.com/6730166.html
Говорят, если гуманитарий пройдет это головоломку до конца, он может считать себя технарем
А еще получит ачивку в профиль. Рискнете?
Как через 30 лет снос памятника Дзержинскому признали незаконным
Прокуратура Москвы сообщила, что снос памятника Дзержинскому на Лубянской площади, сюрприз, был незаконным. Сперва нам 30 лет рассказывали, что памятник снесли совершенно законно и возвращать его нельзя. Потом нам устроили идиотское голосование, где предложили выбирать между памятником Дзержинскому и Невскому. Потом Дзержинский начал побеждать, голосование отменили, а нам сообщили, что ничего возвращать не будут. А теперь, оказывается, все это было незаконно. Встают три вопроса:
1. Когда возбудят уголовные дела на организаторов незаконного сноса?
2. Через сколько лет памятник, снесенный за один вечер, вернут на место?
3. Какой орган мяла прокуратура 30 лет?
Вот угнали у человека в Москве машину, припарковали в соседнем районе и не отдают. Он в полицию, мол, верните, машину, накажите вора! А ему там: «Это не угон, но, так и быть, мы ща голосование проведем и решим, тебе ее отдать или Сашке из Новгорода». Проводят, побеждает владелец, а ему: «Не, все равно не отдадим». Проходит месяц: «Да, ты прав, у тебя ее реально угнали и мы должны были тебе ее вернуть и воров посадить». «Так почему вы этого не сделали?!» - спрашивает владелец. «Потому что иди нахep, вот почему», - отвечают ему.
Сайт госуслуг ворует данные, правительство Москвы подтасовывает голосования
Недавно, на мою почту пришло письмо о том, что я зарегистрировал учетную запись на портале правительства Москвы, при том, что я живу в другом регионе.
Ну, может кто при регистрации ввёл мою почту по ошибке, подумалось по началу. Но, на мой телефон приходит SMS с кодом для подтверждения регистрации.
Я зашел на сайт и написал сообщение в службу поддержки, что на сайте не регистрировался и попросил удалить мой профиль в соответствии с ФЗ "О персональных данных".
И вот, спустя два дня, приходит ещё одно письмо, о том, что я принял участие в проекте "Активный гражданин". Меня заинтересовало, что же там происходит. Я зашел на сайт ag.mos.ru, авторизировался через сайт Госуслуг и наблюдаю свой профиль, который уже был кем то создан. Хотя пароль для регистрации профиля из SMS, пришедшей на мой телефон, я никому не сообщал! Перехожу в раздел голосований и вижу, что я оказывается принимал участие в одном голосовании: "Кому поставить памятник на Лубянской площади в Москве?" и выбрал вариант "Феликсу Дзержинскому".
Знаете, мне кажется это перебор: мэр Москвы со своими товарищами радеющими за традиции НКВД, грубо нарушают законы федерации. И я вот думаю, а нафига мне такая вот федерация нужна, с такими вот чекистами?
Ведь это не программная ошибка, не хакерский взлом, и не человеческий фактор в бюрократической системе. Это осознанное целенаправленное искажение результатов голосования, путём использования чужих персональных данных, без ведома этих людей. Это использование базы данных портала Госуслуг в целях коррупции, вопреки требованиям безопасности, предъявляемым к хранению подобного рода данных. И всё это не какой то рядовой сисадмин затеял, а явно руководитель находящийся на верху.
Ну до такой степени уже в открытую свои делишки тёмные творят, что просто слов нет. Ох, как мне это надоело...
И да, из ТП пока что ответа не поступило.
Как Собянин победил Александра Невского
В начале февраля блогеры, писатели и журналисты, среди которых Захар Прилепин, Игорь Молотов, Александр Проханов, Дмитрий «Гоблин» Пучков, Леся Рябцева и другие, обратились к правительству и к мэрии Москвы с предложением вернуть памятник Дзержинскому на Лубянку. По словам сторонников возвращения Дзержинского, национальное примирение «невозможно трактовать как реванш одной из сторон».
После этого Общественная палата Москвы объявила голосование на платформе «Активный гражданин». Конкуренцию памятнику Дзержинскому, который с Лубянки убрали после августовского путча 1991 года, составил Александр Невский. Кстати, были и те, кто выступал за установку на площади обычного фонтана, однако такого варианта в голосовании вообще нет.
По результатам проведенного в интернете голосования среди 300000 москвичей в Активном Гражданине победило предложение об установке памятника Александру Невскому с результатом 54% против 46%. Против установки памятника Дзержинскому призывал РПЦ.
Мэр Москвы Сергей Собянин предложил оставить Лубянскую площадь в неизменном виде и остановить голосование по вопросу установки памятника на площади. Об этом он сообщил на своем официальном сайте.
В Москве отменили голосование по памятнику на Лубянке
Ну и правильно, вдруг они начнут биографию читать и еще наткнутся на такое.
Феликс Дзержинский:
"Чтобы государство не обанкротилось, необходимо разрешить проблему госаппаратов. Неудержимое раздутие штатов, чудовищная бюрократизация всякого дела — горы бумаг и сотни тысяч писак; захваты больших зданий и помещений; автомобильная эпидемия; миллионы излишеств. Это легальное кормление и пожирание госимущества этой саранчой. В придачу к этому неслыханное, бесстыдное взяточничество, хищения, нерадения, вопиющая бесхозяйственность, характеризующая наш так называемый «хозрасчёт», преступления, перекачивающие госимущество в частные карманы".
"Вести экономическое строительство нужно под таким углом зрения, чтобы СССР из страны, ввозящей машины и оборудование, превратить в страну, производящую машины и оборудование… Широко внедрить в производство достижения научно-технического прогресса. Если эта работа не будет вестись, нам угрожает закрытие наших заводов и рабство заграничному капиталу. Если мы теперь деревянная, лапотная Россия, то мы должны стать металлической Россией"
Как подготовить машину к долгой поездке
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.
Памятник как средство разобщения
В Москве идет довольно ожесточенный спор об установке памятника на Лубянской площади. Там, где стоял Дзержинский и которого тогдашние наши майдауны снесли без всякого формализма.
Вроде бы хорошее дело - демократический опрос через сервис "Активный гражданин", который затеяли местные власти, по сути только разобщает нас.
Как выбрать между тем же Дзержинским и князем Невским?
Люди, которые поставили перед нами выбор между Дзержинским и Невским должны получить награду от Конгресса США за успешное разобщение российского общества.
Один как бы безбожник, второй как бы святой - разделение по вере и отношению к ней, да еще с внутренними спорами.
Один как бы из народа и за народ, а второй как бы голубой крови и за отечество и государство - разделение по социальному статусу.
Один как бы из нерусских, а второй как бы русский - разделение по национальному восприятию.
И вопрос то простой. Памятник мы либо восстанавливаем и тогда нет вариантов. Либо ставим новый и тогда вопрос - нафига он нужен вообще там? Новый то...?
Молодцы. Награда вам будет, господа идеологи... Может даже при вашей жизни.