Ответ на пост «В штаб-квартире СВР открыли памятник Дзержинскому»
Немцов о памятнике Дзержинскому — архивное видео
«К сожалению, общество забыло, что было с ним, с нашим народом буквально несколько десятков лет назад», — сказал политик Борис Немцов в эфире программы «Зеркало» 5 октября 2002 г.
В штаб-квартире СВР открыли памятник Дзержинскому
Приглашенные гости на церемонии открытия памятника Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому в штаб-квартире Службы внешней разведки РФ в Москве
Нарышкин открыл памятник Дзержинскому в штаб-квартире СВР.
МОСКВА, 11 сен - РИА Новости. Бронзовая скульптура создателя и первого руководителя отечественных органов государственной безопасности Феликса Дзержинского вновь, после долгого перерыва, установлена в Москве. Торжественная церемония открытия памятника на территории штаб-квартиры Службы внешней разведки России в столичном районе Ясенево состоялась в понедельник, в очередную годовщину со дня рождения "чекиста номер один", передает корреспондент РИА Новости.
Памятник представляет собой немного уменьшенную копию монумента, в 1958-1991 годах располагавшегося в центре Москвы на площади Дзержинского (ныне Лубянская площадь) напротив комплекса зданий Комитета государственной безопасности СССР. Открыл памятник директор СВР Сергей Нарышкин.
У каждого свой поляк. У одних это Збигнев Бжезинский, а у других Феликс Дзержинский
31 год назад. Был снесен памятник Дзержинскому. Идея повалить статую возникла стихийно. Люди взбирались на неё, цепляли канат. В итоге Моссовет срочно принял постановление, после чего скульптура была снята с постамента и вывезена на пустырь.
А помните в феврале 2021 года этот памятник захотели вернуть. И «проводилось голосование» я бы даже сказал выборы. Между двумя историческими политическими деятелями- Дзержинским и Александром Невским.
Странный выбор. Обычно проводят выборы между кандидатами из разных партий, иначе в чем смысл выбора?
Я предлагаю на роль оппонента Дзержинскому выдвинуть Збигнева Бжезинского. Тоже поляк, тоже специалист по Советской России.
У каждого должен быть свой поляк. У одних это Збигнев Бжезинский, а у других Феликс Дзержинский. И не важно пуста ли площадь на лубянке.
Зимнее
Панк жив!)
Дзержинский вообще в феске
Правда ли, что прокуратура признала незаконным снос памятника Дзержинскому на Лубянке?
Вопросы к этому посту. Но не лично к пикабушнику @NicolasMadeyra, а к ТАСС.
26 апреля 2021 года российские СМИ обошла новость о том, что снос монумента известному политическому деятелю в 1991 году признан незаконным. Мы проверили, так ли это.
(Для ЛЛ: прокуратура незаконным снос не признавала, но вот документов, его разрешающих, не нашла. Оснований что-то делать не видит, там дальше есть комментарии юристов по этому поводу)
Контекст. Информацию с подобным заголовком первым опубликовало информационное агентство ТАСС, а за ним многие ведущие федеральные издания, среди которых «Вести», Lenta.ru, «Независимая газета», русский «Форбс» и другие. При этом СМИ ссылались на пресс-конференцию общественной организации «Офицеры России», которая и отправила в своё время запрос на тему законности сноса памятника. Вот что, в частности, сообщил председатель президиума организации, генерал-майор Сергей Липовой:
«В соответствии с ответом, полученным от прокуратуры Москвы, которая проводила проверку по поручению Генеральной прокуратуры РФ, абсолютно очевидно, что мы полностью правы и никаких законных оснований для демонтажа памятника Дзержинскому на Лубянской площади не было».
Борьба за восстановление памятника Дзержинскому на Лубянской площади Москвы ведётся давно. Его демонтаж произошёл в 1991 году, после провала августовского путча, когда разгорячённая толпа попыталась снести монумент противоречивому революционному деятелю. Тогда Моссовет по инициативе своего зампредседателя Сергея Станкевича принял решение снять скульптуру с постамента и вывезти на пустырь неподалёку от нового здания Третьяковской галереи.
В декабре 1998 года Госдума приняла постановление, в котором призвала мэрию Москвы восстановить памятник на прежнем месте. Тогда муниципальные власти не отреагировали, однако в 2002 году столичный градоначальник Юрий Лужков сам предложил вернуть памятник. После негативной реакции Кремля мэр заговорил о возможном референдуме, однако здесь уже встретил отпор общественников. В итоге идея была надолго снята с официальной повестки.
В 2013 году СМИ сообщили о выделении 50 млн руб. из городского бюджета на реставрацию памятника и его планируемом возвращении на прежнее место со ссылкой на бывшего вице-спикера Мосгордумы Андрея Метельского. Но затем эта информация была опровергнута. Два года спустя КПРФ заявила, что собрала более 150 000 подписей за проведение референдума о возвращении монумента, однако вскоре отказалась от этой идеи.
Новейший виток истории вокруг памятника председателю ВЧК случился в декабре 2020 года, после вышеупомянутого обращения «Офицеров России». В феврале 2021 года вернуть памятник призвала уже группа журналистов, писателей и блогеров, среди которых были такие известные люди, как Захар Прилепин, Игорь Молотов, Александр Проханов, Дмитрий Пучков (Гоблин), Леся Рябцева и др. Деятели признают спорность фигуры Дзержинского, однако настаивают на исторической и культурной ценности монумента.
Но давайте ознакомимся не с пересказом Липового, а с самим текстом ответа прокуратуры. Вот что гласит концовка документа, приведённого в пресс-релизе «Офицеров Москвы»:
«Согласно представленной ГБУ "Центральный государственный архив г. Москвы" информации в документах архивного фонда "Московский городской совет народных депутатов", в том числе в протоколах, стенограммах и решениях заседания Пятой сессии Моссовета XXI созыва от 22.08.1991, а также в документах архивного фонда "Правительство Москвы. аппарат мэра и правительства Москвы", распорядительный правовой акт о демонтаже памятника отсутствует. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования прокуратурой города Москвы в настоящее время не имеется».
Иными словами, прокуратура говорит об отсутствии в архивах правого акта, санкционировавшего демонтаж памятника. Но синонимично ли это «незаконности сноса»? Специалисты утверждают, что нет. Вот что, например, заявил юрист Алексей Голубев:
«В ответе прокуратуры, судя по полному тексту, опубликованному на сайте "Офицеров России", нет слова "незаконный". Точнее, единственная формулировка, которая содержит это слово, звучит так: "Сроки давности привлечения к ответственности, в том числе уголовной, в связи с возможными незаконными действиями по демонтажу и перемещениям памятника в настоящее время истекли". Это значит, что прокуратура не видит перспективы наказания кого-либо из причастных к демонтажу Дзержинского».
По словам юриста, в ответе прокуратуры не содержится ничего, что давало бы надежду и на восстановление памятника на прежнем месте: напротив, в тексте письма (точнее, в первом из двух ответов прокуратуры. — Прим. ред.) прямо сказано, что «в настоящее время статус и местонахождение памятника определены в полном соответствии с действующим федеральным и региональным законодательством».
В том же духе высказался и его коллега, бывший работник органов прокуратуры, младший советник юстиции Денис Марков:
«Здесь имеет место не признание незаконным, а констатация того факта, что отсутствовало правовое основание для сноса памятника. И не более того. Это не влечёт восстановление памятника на прежнем месте, поскольку данный вопрос находится исключительно в ведении органов власти Москвы, а предписание в их адрес внести невозможно, поскольку не они сносили».
Не заставила себя ждать и реакция Сергея Станкевича — руководителя демонтажа памятника в 1991 году. Он заявил, что решение о законности сноса памятника Дзержинскому на Лубянской площади может принять только суд, а не прокуратура, которая при этом на данный момент никаких решений не вынесла, поскольку не была правомочна это делать. Кроме того, он назвал демонтаж памятник вполне легальным:
«Было несколько решений, результатом которых было перемещение памятника на 4 км из одного места в другое. Все решения, которые принимались на этот счёт, были абсолютно законными, принимались действующей властью в пределах своих полномочий. Решение принималось президиумом Моссовета, и параллельно было выпущено распоряжение мэра Москвы. А если кто-то считает иначе, то пусть доказывает в суде».
И если Станкевича здесь можно считать лицом заинтересованным, то мнения независимых юристов нельзя не принимать во внимание. Таким образом, распространённый многими СМИ тезис о признании сноса памятника незаконным не соответствует действительности. Корректным был бы следующий заголовок, которым воспользовались, например, «Ведомости»: «Прокуратура не нашла документов о законности сноса памятника Дзержинскому на Лубянке».
Наш вердикт: большей частью неправда
Другие проверки
Мы есть в Телеграм, Фейсбук, Вконтакте
Еще в Твиттере и в Одноклассниках, мало ли...
(Все так же максимум два поста в день, ни спама, ни рекламы :)
Почитать по теме:
1. «Офицеры России»: «Прокуратура признала незаконным снос памятника Дзержинскому на Лубянской площади».
2. «Юрист оценил перспективы возвращения памятника Дзержинскому: убрали незаконно».
Прокуратура признала незаконным снос памятника Дзержинскому на Лубянке
ТАСС сообщает https://t.me/tass_agency/50783, что прокуратура раздухарилась и признала незаконным снос памятника Железному Феликсу на Лубянке демократическими обезьянами в 1991 году.
Соответственно, с правовой точки зрения это дает отличные возможности не устраивать клоунские голосования с провокатором Венедиктовым, а добиваться по закону устранения результатов преступного сноса охранявшегося государством памятника в 1991-м году.
Как заявил возглавляющий "Офицеров России" генерал-майор Липовой, "Мы живем в правовом государстве, поэтому законность должна восторжествовать и памятник Дзержинскому должен быть восстановлен".
Как и ранее, совершенно уверен, что Дзержинский рано или поздно вернется на Лубянку.
https://colonelcassad.livejournal.com/6730166.html
Как через 30 лет снос памятника Дзержинскому признали незаконным
Прокуратура Москвы сообщила, что снос памятника Дзержинскому на Лубянской площади, сюрприз, был незаконным. Сперва нам 30 лет рассказывали, что памятник снесли совершенно законно и возвращать его нельзя. Потом нам устроили идиотское голосование, где предложили выбирать между памятником Дзержинскому и Невскому. Потом Дзержинский начал побеждать, голосование отменили, а нам сообщили, что ничего возвращать не будут. А теперь, оказывается, все это было незаконно. Встают три вопроса:
1. Когда возбудят уголовные дела на организаторов незаконного сноса?
2. Через сколько лет памятник, снесенный за один вечер, вернут на место?
3. Какой орган мяла прокуратура 30 лет?
Вот угнали у человека в Москве машину, припарковали в соседнем районе и не отдают. Он в полицию, мол, верните, машину, накажите вора! А ему там: «Это не угон, но, так и быть, мы ща голосование проведем и решим, тебе ее отдать или Сашке из Новгорода». Проводят, побеждает владелец, а ему: «Не, все равно не отдадим». Проходит месяц: «Да, ты прав, у тебя ее реально угнали и мы должны были тебе ее вернуть и воров посадить». «Так почему вы этого не сделали?!» - спрашивает владелец. «Потому что иди нахep, вот почему», - отвечают ему.