Ой, идите на
🖕🖕🖕
🖕🖕🖕
Всем привет!
Собираюсь потягаться с синим маркетплейсом.
Кейс вкратце вот такой:
1. Озон навешивает на меня штраф в 10 000 р. за карточку, всего на 4 карточки, то есть суммарно 40 000 р.
2. Повод - формальное упоминание в контенте карточки, то есть ее оформления, имени брэнда Lavazza, как текстом, так и вижуалами.
3. Все претензии от Озона в том, что, хотя товаров в продаже, но есть "обработка" карточек, Озон ввел штрафы "за обработку" контента, за каждый случай - 10 000 р.
Сразу немного в свою историю: около полугода назад Озон начал охоту на ведьм и стал блокировать такой контент у всех, кто торговал параллельно ввезенной продукцией, хотя и оригинальной, требовал документы на брэнд, которые может предоставить только официальный импортер в Москве. Если не можешь - контент блокировали. Я не стал бодаться - нет так нет, карточки остались в статусе "готовы к продажам", хотя Озон грозился их заблокировать. Моя ошибка в том, что не закинул карточки в "архив". Lavazza не завозил на остатки более полугода, ни продал ни пачки.
Мой случай, конечно, не единичен. Полно подобных постов, попыток написать в ФАС и прочее.
Почему я против штрафов и считаю, что это можно оспорить? Есть прецедент и статья. Путь штрафуют но на адекватную слову "обработка" сумму и я бы с удовольствием забыл эту историю.
Бизнес у меня еще молодой, зарабатываю я там пока немного, для меня такие штрафы это просто аццкий грабеж и не хочу себя чувствовать терпилой.
Нужна юридическая помощь тех, кто вовлечен в практику с Озоном и прочими маркетплейсами и сможет протащить от и до. При условии, что мои намерения покажутся реальными.
P.S. Вот тут в комментариях есть полезные ссылки и информация.
P.P.S. Прошу в целом жизни не учить, а помочь, если это ваша опция в практической плоскости. Рассуждать какой Озон плохой или какой я дурак не особо интересно, потому что и то и другое правда )
Заранее благодарен за адекватные ответы!
Wildberries и раньше бывало выдавал весьма сомнительный уровень сервиса, но в последнее время что-то пошло совсем не так. Моя история о том, как я однажды купил "Зарядное устройство Samsung EP-P6300"
В описании заявлено способно заряжать одновременно до трёх устройств. Не долго думая я купил это, а что удобно? Телефон, наушники, часы заряжаются разом, но как оказалось не всё так безоблачно.
Уже дома я понял, что мои часы Samsung Galaxy Watch 46мм/42мм не заряжаются, они лежат на станции, а индикатор просто мигает. Я походил по ОСЦ, где мне было заявлено, что с док-станцией всё ок, а вот часы старой модели поэтому и не заряжаются. Либо зарядку сдавай, либо часы меняй. Я сделал выбор в сторону первого варианта, но на ПВЗ WB мне было заявлено - товар невозвратный. Я сначала пригорюнился, но потом решил зайти со стороны юридической.
Покопавшись в интернете выяснил, что "карточка товара" является публичной офертой. И вот как раз в этой карточке было заявлено, что док-станция подходит для всех часов Galaxy Watch. Для разъяснения я отправил запрос в кампанию Samsung, те в течении полутора месяцев прислали официальный ответ. Там были перечислены модели часов, с которыми док-станция работать будет.
Далее я написал досудебную претензию на Wildberries с просьбой вернуть деньги на основании неверных данных указанных в карточке, приложив официальный ответ от Samsung. Спустя несколько недель ответ был - "приносите товар на ПВЗ, а мы вернём деньги".
Конечно мне не было предложено никаких преференций за потраченное время на восстановление своих прав, но в целом я доволен, так как избавился от ненужной вещи у себя в доме.
Как итог скажу - не бойтесь доказывать свою правоту, особенно когда имеете дела с крупными кампаниями. Если кого-то заинтересуют готов написать следующий пост, где могу приложить все документы и пример заявления.