Подводный террор. Историк напомнил о подрыве США подводного трубопровода в Никарагуа
За последние 100 лет морские диверсии стали инструментом внешней политики.
На страницах «Известий» военный историк Дмитрий Болтенков вспомнил, как в 1983 году США под эгидой Центрального разведывательного управления (ЦРУ) начали проводить морские террористические атаки против Никарагуа.
«11 октября 1983 года был совершен подрыв ряда нефтехранилищ в порту Коринто. 14 октября этого же года группа подорвала подводный трубопровод в порту Пуэрто-Сандино. В следующем году проводилось минирование морских вод этой свободной страны, вследствие чего ряд судов подорвались на минах. Однако вся история всплыла на страницах прессы, разразился международный скандал, после чего операция была свернута», — пишет автор.
29 сентября газета Svenska Dagbladet сообщила ( https://lenta.ru/news/2022/09/29/beregovaya/), что береговая охрана Швеции обнаружила четвертую утечку газа из трубопроводов «Северный поток-1» и «Северный поток-2».
Полная статья историка:
https://iz.ru/1402650/dmitrii-boltenkov/podvodnyi-terror
Текст выше взят тут:
https://lenta.ru/news/2022/09/29/nicaragua/
Говорят, если гуманитарий пройдет это головоломку до конца, он может считать себя технарем
А еще получит ачивку в профиль. Рискнете?
Набор Гудини - внутренний секрет шпионов)
Этот шпионский набор разведчики КГБ и ЦРУ прятали в.... прямой кишке!!! Он активно использовался в 1960-х годах и давал шанс освободиться из плена или взломать какой-нибудь сейф. Очень надеемся, что ни одна капсула не вскрылась во время транспортировки.
источник - https://t.me/comuncor
Последняя любовь Че Гевары
Эрнесто Гевара де ла Серна известен всему миру под более коротким именем – Че Гевара. В странах Латинской Америки некоторые его чтут как святого и прославляют в молитвах. Всю свою жизнь этот человек был одержим революционными идеями, боролся за свободу и равенство народа. Особую роль в жизни сыграли любовницы Че Гевары.
Если быть точнее, связей на стороне у него было много и имена всех любовниц мы точно и не узнаем. Но одна, возможно, стала причиной смерти. О жизни Че Геваре до сих пор нет единой, точной информации. Родился он в 1928 году в аргентинском городе Росарио. А частицу Че использовал специально для того, чтобы подчеркнуть принадлежность Аргентине.
Семья Че Гевары. Слева направо: Че Гевара, мать, сестра Селия, брат Роберто, отец с сыном Хуаном Мартином на руках и сестра Анна-Мария
че Гевара в молодости
В конце 1950-х годов участвовал в Кубинской революции, руководил репрессиями против врагов и сражался вместе с Фиделем Кастро. После победы революции занимал пост министра промышленного развития Кубы. В 1965 году Эрнесто отправился воевать в африканскую Конго, но потерпел поражение.
Война в Конго.
В течение 1966 и 1967 годов находился в Боливии, где надеялся сделать революцию. Что самое удивительное, боливийцы не желали видеть в своей стране такую смену власти. На помощь вооружённым силам Боливии пришло ЦРУ и в 1967 году партизанское движение Че Гевары было уничтожено. А сам пламенный революционер был немедленно расстрелян без суда и следствия.
Тело Че было обмыто и выставлено в прачечной госпиталя Пречистой Девы Мальтийской. Длинноволосый, худой, он лежал, словно Христос, снятый с креста. Сегодня эта прачечная превратилась в святыню. Местные жители почитают Че как святого мученика
А как же любовницы? Источники сообщают о разном их количестве – 60, 70, 80 и даже 100. В любом случае любовниц было много. Но лишь имя одной навсегда осталось в истории. Её звали Тамара Бунке Бидер, согласно официальным данным. Родилась она в конце 1930-х годов в Аргентине. Родителями её были немецкие коммунисты, бежавшие из Германии (в Третьем рейхе компартия была запрещена, а её членов ждало, в лучшем случае, тюремное заключение).
Партизанка Таня в детстве.
Тамара Бидер в 1952 году переехала в Восточную Германию – ГДР, где поступила в университет Лейпцига. Следующим учебным заведением для будущей любовницы Че Гевары стал факультет литературы и философии Берлинского университета им. Гумбольдта. Это была умная и красивая женщина, знающая немецкий, русский и испанский языки.
Тамара Бунке
Знакомство Бидер с Че Геварой состоялось в 1960 году в Лейпциге. Кубинский деятель посещал ГДР и другие социалистические страны, в которых обучались латиноамериканские студенты. Тамара была прикреплена к Тэтэ (уменьшительная форма имени Эрнесто) в качестве переводчика.
Неизвестно, знал ли Гевара о том, что эта красивая девушка, которая сразу ему понравилась, являлась завербованным агентом КГБ. Может быть, подозревал, не таким уж и глупым он был. Вокруг значительной политической фигуры всегда находились и будут находиться люди, работающие на спецслужбы. С конца 1950-х годов, когда на Кубе победила революция, КГБ начал тесное сотрудничество с госбезопасностью этой страны. В то же время молодёжь (чаще всего студенты) из стран соцлагеря, в числе которых была и ГДР, была увлечена идеями революции на Кубе. Тамара Бидер оказалась преданна идеологии коммунизма и революции.
Обучаясь в университете, она параллельно проходила курс специальной подготовки в секретном разведцентре. Кроме теории и практики всякого шпионажа Тамару научили, как завлечь нужного мужчину в постель и в дальнейшем поддерживать с ним любовную связь. Ради получения нужной информации, разумеется.
В КГБ Тамара была известна под псевдонимом Таня. И именно партизанка Таня стала самой известной любовницей Че Гевары. Она была внедрена в окружение последнего с вполне конкретной целью – вступить с ним в интимные связи и передавать всю имеющуюся информацию в КГБ. В 1961 году партизанка Таня вместе с Че Геварой прибыла в Гавану и поступила на работу в министерство образования и просвещения.
Вдобавок к этому стала студенткой на факультете журналистики. Не забывала она и про подпольную работу: вместе со своим любовником под вымышленным именем Лаура Бауэр отправилась в Боливию. Участвовать в революционном движении.
Свидетели показали, что во время войны с боливийскими вооружёнными силами Че Гевара и Тамара Бунке не расставались друг с другом ни на минуту. Эрнесто был счастлив и полон светлых надежд на будущее. Однако правительство Боливии совсем не желало видеть революцию в своей стране. Были сформированы спецподразделения по борьбе с партизанским движением. В качестве инструкторов были приглашены военные из США – участники Корейской войны 1950-1953 годов. В результате отряд Че Гевары был почти полностью уничтожен. Сам главный революционер попал в плен, пробыв в нём чуть меньше суток. Че Гевару расстреляли 9 октября 1967 года. А вот дальнейшая судьба партизанки Тани, любовницы Че Гевары, точно не известна. По одним данным она погибла в Боливии во время боевых действий, по другим – осталась в живых и перебралась в СССР. Есть даже информация, что Тамара Бидер была причастна к смерти своего любовника.
Вот на чём эти данные основываются. После того, как Че Гевара стал известным революционером, у него появилось ещё больше последователей. Он мечтал о мировой революции, которая свергла бы буржуазию. А СССР, союзник Че Гевары, не был заинтересован в таком развитии событий. Руководство нашей бывшей страны проводило курс мирного сосуществования двух политических систем – социалистической и капиталистической. Че Гевара мог в любой момент выйти из под контроля КГБ и «наломать дров», которые указали бы на связь с Союзом. По этой версии партизанка Таня указала боливийским вооружённым силам нахождение не только самого революционера, но и штабов и складов партизанского движения.
Для всего мира Тамара Бунке официально погибла 31 августа 1967 года.
Боливия, Санта- Крус, Vallegrande , кладбище на краю взлетно-посадочной полосы, безымянная могила кубинской революционнерки Тамара Бунке , более известный как Таня . фото 1967 года.
А по другим данным она осталась в живых. Затем в режиме строгой секретности добралась до Москвы, где и жила в дальнейшем. Заслужила она себе такую жизнь благодаря выполнению особо важного задания. Дата смерти неизвестна. Вот такая история про главную любовницу Че Гевары. Возможно, в жизни этого человека есть ещё много неизвестного, но одно известно точно. В Южной Америке и Кубе он стал национальным героем, портреты Че Гевары изображены на кубинских деньгах – песо. Для латиноамериканцев он является символом борьбы за свободу.
P.S. Все, кто участвовал в убийстве знаменитого команданте, умерли не своей смертью.
Экстрасенсы на службе ЦРУ
Автор: Владимир Герасименко (@Woolfen).
70-е. Секс, наркотики, рок-н-ролл, Вьетнам — всё это не имело никакого отношения к данной истории. Неудачный брак, развод и депрессия толкают физика Гарольда Путхоффа глубже уйти в работу, чтобы отрешиться от проблем. Но работа над новым лазером для нужд ЦРУ в Стэнфордском исследовательском институте (SRI – лаборатория при Стенфордском университете, работающая на военных и разведку) тоже начинает пробуксовывать, так как заказчик сворачивает финансирование проекта. И тогда коллега Путхоффа, также работавший с ним над лазером, Рассел Тарг, подаёт идею поменять направление деятельности на несколько более экспериментальное. Отец Тарга долгое время был фанатом паранормальщины, и идея исследовать возможности её существования и применения в военных целях казалась ему спасительным кругом и нетривиальным вызовом. Путхофф, симпатизировавший саентологии и допускавший правоту некоторых её постулатов, согласился с Таргом на предложение заняться вопросом.
Гарольд Путхофф
Рассел Тарг
В апреле 1972 года учёные встретились с представителями Офиса по научной разведке (OSI) ЦРУ, которым рассказали об идее исследования. В качестве дополнительного стимула Тарг рассказал, что знает людей, которые знают, что СССР уже ведут работы в этой области. ЦРУшники послушали, покивали, сказали, что всё это очень интересно и они поставят заявку Тарга на рассмотрение финансирования. При этом в то же время группе через одного из совладельцев сети ресторанов «жареной курочки» выделили 10 000 долларов на проведение исследований.
А вы думали, почему наша курочка такая вкусная! (P.S. на самом деле, какой именно ресторан жареной курочки проспонсировал исследования, неизвестно)
В качестве подопытного быстро нашли Инго Суонна, нью-йоркского художника, заявлявшего, что имеет экстрасенсорные способности, и участвовавшего в психических экспериментах в Городском колледже Нью-Йорка. Сначала Суонна отвезли в Стенфорд и провели серию экспериментов с сверхчувствительным магнитометром, который обычно применяли для изучения элементарных частиц. В ходе эксперимента Суонн должен был сосредоточиться на магнитометре, проникнуть внутрь него силой мысли, что удалось зафиксировать: прибор уловил некие необычные всплески электромагнитного поля, ни до, ни после не фиксировавшиеся на приборе. Эксперимент был запротоколирован и отправлен OSI.
Как-то так эксперимент и происходил
Позже, уже в лаборатории ЦРУ, был проведён простейший эксперимент – экстрасенса попросили угадать, что находится внутри коробка спичек. “Я вижу что-то маленькое, коричневое и неправильное, вроде листа или чего-то похожего на него, за исключением того, что оно кажется очень живым, как будто даже движется!” – заявил Суонн и был прав: внутри коробка находился мотылёк. Оба этих эксперимента, а также вышедший в июле 1972 года 200-страничный отчёт Управления разведки Минобороны, собравший множество свидетельств работ СССР над использованием паранормальных способностей человека, убедили OSI дать проекту финансирование. Ключевой целью проекта было исследование возможности наблюдения за удалёнными объектами с помощью экстрасенсорики.
Кроме Суонна, учёным удалось найти ещё одного экстрасенса, который предпочитал не афишировать свои способности – строительного подрядчика Пэта Прайса из Бёрбанка. В основном, на первом этапе эксперименты сводились к всё тому же угадыванию «что в коробке?», попыткам отследить перемещение человека-маяка по карте, а также «удалённого просмотра» окружения, где тот находился. Результаты всех экспериментов были неоднозначными.
Пэт Прайс
Летом 1973 года учёные решили пойти дальше и дать экстрасенсам тест – увидеть некое удалённое место только по его координатам. В ходе эксперимента один из чиновников OSI, настроенный довольно скептично к проекту, дал координаты места, о котором никто кроме него ничего не знал, и достаточно удалённого. Суонн и Прайс в течение следующих суток провели «мысленное путешествие» к объекту и составили текстовое описание, похожее у обоих: оба увидели некую бывшую военную базу с большой антенной. При этом Прайс сумел мысленно проникнуть внутрь и обнаружил в подвале большое число компьютеров и хранилище записей. По словам Прайса он смог разобрать два слова на этикетке картотечного шкафа: это были “Operation Pool ...”, а последнее слово было неясно. Файлы внутри шкафа были помечены как CUEBALL, 14 BALL, 4 BALL, 8 BALL и RACKUP.
Когда эту информацию передали автору координат, тот рассмеялся и сказал, что это «дерьмо собачье», так как он дал координаты своей дачи. Но учёных этот ответ не устроил, так как уж больно похожи были описания объекта, при том, что Суонн и Прайс не могли контактировать, так как не знали друг о друге. Прибыв на место и побродив по окрестности они обнаружили в паре километров описываемый объект, который к их удивлению оказался секретным объектом АНБ по приёму сигналов с спутников-разведчиков. Далее ещё интереснее: упомянутые Прайсом слова были старыми операциями, которые проводились с использованием радиоаппаратуры этой базы. Устроенная проверка не предмет утечки информации ничего не показала.
Также были проведены и два «просмотра» уже по заданию ЦРУ. Первой попыткой был некий военный объект в Уральских горах, который недавно сфотографировали спутники KeyHole. Имея только координаты, оба экстрасенса верно описали окрестности и антенный массив, но ошиблись в числе антенн. Примерно то же относилось и к объекту на берегу Индийского океана (непонятно, чьего). В отчёте по результатам оценки всех этих экспериментов указывалось, что “описания довольно точны и верны в пределах фотографий, предоставляемых спутниками”. При этом отмечалось, что хотя шанс угадать с топографией и расположением объекта и имелся, но это один шанс на миллион.
В результате, хотя были обоснованные сомнения в эффективности работ, а также возможной их фальсифицируемости (экстрасенсы работали из дома, никто не контролировал, какие данные им предоставляют и с кем они контактируют), но проект был продолжен. В связи с большей точностью описаний Прайса и меньшей медийностью было решено впредь использовать только его. Параллельно Путхофф пытался продвигать свои исследования и в научной среде, но его публикация в журнале Nature была встречена разгромными рецензиями.
Учёные при виде статьи Путхоффа
Летом 1974 перед экстрасенсами была поставлена новая задача. На свежих спутниковых снимках ЦРУ заинтересовал объект, обозначенный URDF-3 (Unidentified Research and Development Facility-3 – Неизвестный научно-исследовательский объект 3). Серия снимков показывала, что советы сначала вырыли шахты в скальном грунте, потом опустили туда металлические сферы. Аналитики предположили, что объект может служить для исследования пучков частиц. Подтвердить или опровергнуть данный тезис было решено с помощью экстрасенсов. И тут группу ждало фиаско. Прайс угадал лишь с одним козловым краном, довольно точно нарисованным им, но грубо ошибся в остальных вещах: нарисовал несуществующие дороги, ВПП, заявил, что между четырьмя зданиями нет подземных коммуникаций, хотя фото наглядно свидетельствовали об обратном, указал на наличие нескольких несуществующих зданий. При этом Прайс заявил, что на объекте ведутся разработки для ракет, но в ЦРУ этой оценке на фоне остальных неверных данных не поверили (позже уже в 90е выяснится, что таки да – это была лаборатория ракетчиков).
Из-за неоднозначных результатов проект постоянно висел на волоске от закрытия. Прайс умудрялся каждый раз попасть в точку с одним и жёстко ошибиться с другим, причём, во всех случаях шанс угадать считался мизерным, если не побывать на объекте самому. Наиболее впечатляющим был успех, когда Прайс во время «просмотра» объекта в Ливии случайно нашёл в нескольких километрах от него секретную базу подготовки подводников-диверсантов. Причём ливийская агентура смогла подтвердить реальность объекта лишь несколько недель спустя. К сожалению, о собственной правоте с ливийской базой Прайс так и не узнал, внезапно умерев от сердечного приступа.
После этого ЦРУ тихо прикрыли проект, передав все наработки Управлению разведки Минобороны, которое как раз в этот момент искало подходы к теме. Проекты GRILL FLAME и STARGATE доживут до 1995 года, но так и не дадут однозначного результата.
В 1995 году комиссия Сената случайно узнала о работах по экстрасенсорике в недрах ЦРУ и Пентагона и потребовала отчёт с целью выяснить, на что тратились деньги. Хотя общие затраты там были копеечные по сравнению с другими программами (за 8 лет ЦРУ потратило всего 50 тысяч долларов), но сама тема в 90-е звучала, как дичь. Анализ многочисленных отчётов по проекту так и не смог дать ответа, что это было. Все протоколы экспериментов были неполными, методики проведения опытов не соответствовали критериям научных работ, результаты были сомнительны и малопригодны для систематической деятельности. Не было никаких доказательств, что данные были получены с помощью экстрасенсорики, а не удачи и немножечко мозгов, чтобы слепить из имеющихся в открытом доступе фактов и разумных предположений правдоподобные данные. ЦРУ и Пентагон с выводами доклада согласились и подтвердили, что более подобных исследований вести не будут.
Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_442676
А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.
Яндекс-Юmoney (410016237363870) или Сбер: 4274 3200 5285 2137.
При переводе делайте пометку "С Пикабу от ...", чтобы мы понимали, на что перевод. Спасибо!
Подробный список пришедших нам донатов вот тут.
Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!
ЦРУ финансировала ОУН с 1945 года
Разоблачение союзничков в лице США от Скотта Риттера.
“Ещё одной программой, которая была запущена из Германии и о которой сегодня все не хотят говорить, была поддержка организации украинских националистов. ОУН раньше поддерживали потому, что они были продолжением организации Гелена, которая создала организацию, которая работала с ЦРУ с 1945 года. Используя контакты из организации Гелена, ЦРУ помогло направить [деятельность] ОУН на проведение мятежа против Советского Союза. ОУН делал ужасные вещи, они провели чистку польского населения Западной Украины, убив сотни тысяч. Они убили, я думаю, что за десятилетний период погибло от 250 [тысяч] до 300 тысяч мирных жителей. Погибло 36000 советских силовиков. Это было время борьбы, но ОУН потерпели поражение. Всё это финансировалось ЦРУ, но потом ЦРУ прекратила финансировать военные аспекты этого и начала искать политические аспекты этого. Это расширение возможностей бандеровского менталитета, поддержка Стефана Бандеры как национального героя. Итак, если вы хотите поговорить о том, кто породил то, что происходит сегодня в Украине, то это было ЦРУ. Но даже в 1990 году ЦРУ прекратило это финансирование потому, что это больше не считалось важно. Это больше не было приоритетом. И так, немецкая разведка смотрит на то, что ЦРУ прекращает финансировать проникновение организации Гелена в Украину. Тогда этого больше не происходит потому, что как бы немцам не хотелось думать, у них замечательная разведывательная служба и у них действительно есть некоторые возможности. Она полностью подчинена ЦРУ и ЦРУ финансирует большую часть этого, и обеспечивает руководство большинством своих зарубежных операций.”
Заметьте, США вкладывали деньги в убийство граждан Советского Союза, а после решили, что выгоднее не убивать, а финансировать раскол. С одной стороны лендлиз и второй фронт, а с другой тайная война на стороне Гитлера.
Ссылка на видео с таймкодом: https://youtu.be/rLJAilqdMp0?t=1688
Выводы:
1. Украинским националистам платили, они ничем от Иуды не отличаются.
2. В Википедии необходимо поправить статью про украинских националистов.
3. Зря Сталин распустил третий Интернационал.
Техническая разведка
Я знаю, что вы любите статьи «Чему я научился…». Обычно в них рассматривается либо личный опыт работы, либо различные книги с полезными советами. Сегодня я предлагаю вам посмотреть какой полезный опыт можно извлечь из методичек ЦРУ на примере материала Robert M. Clark «Scientific And Technical Intelligence Analysis», написанного в 1976 году. Казалось бы, ну чего там может быть полезного в повседневной жизни, да ещё сейчас, в XXI веке? Всем, кому это интересно – добро пожаловать под кат.
Пара слов о технической разведке в ЦРУ
Прежде чем приступить к разбору материала нужно пару слов сказать о том, а как вообще он появился. Всё дело в специфике работы ЦРУ. Классическим подходом к разведдеятельности с самого зарождения её было либо наблюдение за противником, причём желательно будучи максимально близко к центрам принятия решений, либо кража секретных материалов. В обоих случаях ключевой целью разведки оставался доступ к информации, которую противник хотел скрыть. В середине 1945 года из-за резкого изменения внешнеполитической обстановки американское разведсообщество оказалось в чрезвычайно неприятном положении – о своём новом противнике американцы знали почти ничего.
До 1945 года никакой систематической работы разведслужб США против СССР не велось, во время войны тем более. Закрытость первого государства рабочих и крестьян для доступа извне делала почти невозможным получение достоверной информации оттуда, кроме как от собственных дипломатов и из цензурируемой советской печати. И даже эта скупая информация была по понятным причинам не всегда достоверна. Конечно, «бывший» нацист Рейнхард Гелен, вовремя сбежавший с тонущего корабля Тысячелетнего Рейха, предложил немцам готовые разведсети бывших нацистских разведслужб по всей Восточной Европе вместе со своей персоной в качестве главы этой новоявленной карманной разведслужбы. Но принятие предложения Гелена делало ситуацию лишь ещё более болезненной – теперь, американцы плотно подсаживались на информацию от своего немецкого коллеги, при этом почти не имея своей хотя бы для проверки сведений, поставляемых Геленом. К слову, это сыграет с американцами злую шутку уже в 1960-е, когда выяснится, что в немецкой спецслужбе BND, возглавляемой Геленом, чуть ли не с самого основания работало несколько советских кротов на самом высоком уровне.
Конечно, ключевой целью перед, созданной в 1947 году для объединения усилий по внешней разведке, ЦРУ была организация собственных разведсетей в Восточной Европе. Но эта задача была и самой сложной, так как всё та же закрытость стран Восточного блока и в особенности СССР мешала любой заброске или вербовке агентов внутри, а значит затрудняла доступ к столь необходимым достоверным сведениям. Поэтому в структуре ЦРУ с самого начала были сформированы в большом числе отделы, целиком состоящие из аналитиков, чьей работой был анализ различной прямой (фотографии с самолётов и спутников-шпионов, отчёты разведки) и косвенной (периодика, книги, фильмы) информации. Данные подразделения были сгруппированы по направлениям деятельности, среди которых было крупнейшее – техническая разведка.
Дайте аналитикам из Управления Науки и Технологий точку опоры и они перевернут мир
4 сценария анализа данных технической разведки
Ключевой целью при технической разведке было, как несложно догадаться, получить максимум технической информации о разработках противника. Естественно, что в первую очередь интересовали военные разработки, но вообще собиралась и анализировалась вся доступная информация, ведь любой маловажный на первый взгляд факт, мог однажды стать ключом к новому пониманию аспектов промышленного развития СССР.
При этом перед специалистом технической разведки стояла задача больше похожая на попытку угадать на ощупь в тёмной комнате ухватил он хобот или хвост слона и слон ли это вообще. Единственные оружейные выставки, на которые СССР возил свои новинки, были парады и учения, а значит никакой достоверной информации о советском вооружении, пока его не применят, не было.Ни тебе рекламных буклетов, ни макетов и демонстрационных образцов – в лучшем случае мутное фото со спутника или ретушь с очередного парада в день Октябрьской революции. В худшем же – слухи разной степени полноты и достоверности.А эта ситуация совершенно неприемлема, так как столкновение с неизвестным новым оружием может стать источником больших проблем. Поэтому перед аналитиками технической разведки стояла нетривиальная задача – по минимуму достоверной информации определить, что же разрабатывает или уже разработал Советский Союз. Робер Клар, составивший материал для обучения ЦРУшников, выделил 4 сценария с которыми может столкнуться работник технической разведки в ходе своей работы.
А теперь, американский tovarisch, гадай что же за вундерваффе ты увидел на фото
Первый сценарий. Мы разрабатываем оружие – они разрабатывают оружие
Самый распространённый сценарий. Американцы разрабатывают Межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) – СССР разрабатывает МБР. Американцы ставят разделяющиеся головные части МБР — СССР ставит разделяющиеся головные части МБР. И т.д. В данном случае большим подспорьем является знание об актуальных разработках своей же страны. Сравнивая разрозненные данные по иностранным и собственным разработкам, можно с достаточной точностью восстановить неизвестные технические параметры, увидеть преимущества и недостатки, а также возможные пути улучшения и модернизации. Знание возможностей собственной промышленности в этом случае может позволить провести оценку способности промышленности противника к производству отдельного вида вооружения: понимание производственных цепочек позволяет оценивать трудо- и материалозатраты, искать подобные производственные цепочки у противника и оценивать их масштаб. К сожалению, секретность многих разработок и данных по собственным же системам может значительно мешать в такой работе.
Какие выводы можно сделать: горизонтальные коммуникации – ключ ко всему. Уверен, что вы не раз сталкивались с ситуацией, когда не знаете, чем занимаются ваши смежники, какие проблемы и как они уже решили, решают и будут решать. Горизонтальные обмены информацией могут помочь избежать лишней растраты ресурсов на решение схожих задач, позволить оптимизировать процессы за счёт понимания как зон ответственности, так и получения новых знаний. Вроде вещь и самоочевидная, но нередко такие горизонтальные связи функционируют лишь декларативно.
Второй сценарий. Мы разрабатываем оружие – они не разрабатывают оружие
В этом случае перед сотрудником разведки стоит непосильная задача – в разведке отсутствие информации о чём-либо вовсе не значит, что этого чего-либо не существует. А потому, даже если нет информации о разработках противника, то необходимо обосновать, что у него таких разработок быть не может. Зачастую задача эта трудновыполнима. Например в сводках ВВС США начиная с 1960-х постоянно указывалось, что СССР вот-вот должен поставить на собственные перехватчики допплеровский-импульсный радар, но на 1976 год никакой информации о его разработке не было (и действительно первые такие радары для перехватчиков поступили на вооружение только в начале 80-х). Ещё более сложный случай- это ситуация с бомбардировщиком Ту-22, который в теории мог быть использован, как стратегический бомбардировщик, но без доступа к машине или её документации, опровергнуть данный тезис было невозможно. Если вам кажется, что это всё напоминало историю про мальчика, который кричал «Волки!», то так и есть – чем дольше предположения не сбывались, тем меньше им было веры.
Ту-22М3. Формально тактический бомбардировщик, но во-первых американцы этого не знают, а во-вторых, дозаправку в воздухе никто не отменял. Другой вопрос — а стоит ли оно таких сложностей
Какие выводы можно сделать: делая какое-то предположение, основанное исключительно на собственном опыте (а факт разработки своей страной вооружения как раз такой опыт), следует быть готовым к тому, что оно окажется неверным.
Третий сценарий. Мы не разрабатываем оружие – они разрабатывают оружие
Самый опасный сценарий, так как в этом случае часто приходится биться головой о стену скептицизма. Обычно наибольшими скептиками являются учёные или инженеры, которые потерпели неудачу со своим проектом и сумели убедить всех остальных, что сделать нечто подобное невозможно. Наиболее ярким случаем такого подхода является разработка СССР противокорабельных ракет. В начале 1960-х разведка США получила информацию о таких разработках, но флот, уже обжёгшийся на неудачных проектах, не воспринял эти предупреждения всерьёз. Всё перевернуло потопление израильского эсминца «Эйлат» советской ПКР в 1967 году. Так как об этом виде оружия никто ничего не знал, то и придумать какие-то контрмеры не было возможности. После этого случая в Пентагоне были очень недовольны консерватизмом флота, называя флотских«кучкой недоумков».
ПКР П-15 «Термит». С точки зрения ВМФ США её не могло существовать, ракете об этом сообщить забыли
Какие выводы можно сделать: когда тебе говорят, что что-то сделать нельзя, потому что все кто пытались не смогли, то далеко не всегда причина их неудач кроется в сложности самой задачи. Возможно, что, зная о её невыполнимости, они не прикладывали усилий к поиску нового решения, заранее поверив в свою грядущую неудачу. Или же, что тоже нередко, при решении проблемы опирались на результаты предыдущих попыток, заранее загоняя себя в рамки уже показавшего свою неудачность подхода.
Четвёртый сценарий. Мы не разрабатываем оружие – они не разрабатывают оружие
Этот сценарий во многом похож на сценарий 2, так как тут тоже требуется доказать отсутствие возможности у врага создать некое оружие. Показателен случай, произошедший в 1975 году. К разведчикам пришёл представитель Пентагона с идеей, что СССР мог разместить в космосе спутники ПРО с ультрафиолетовыми лазерами, чтобы сбивать американские баллистические ракеты (что-то знакомое, не правда ли?). Разведчики вынуждены были отработать идею, но в тот момент, когда предварительный расчёт стоимости системы превзошёл стоимость всей лунной программы США, идею отбросили. Тем не менее с каждым таким «а что, если» разведчик должен разбираться, так как пример сценария 3 с излишним скепсисом может привести к трагедии.
Какие выводы можно сделать: во-первых, насколько бы безумной не казалась идея, отвергать её следует только после всестороннего анализа. Во-вторых (привет мистер Рейган), любую безумную идею можно продать при грамотном маркетинге – советские спецы тоже говорили военному и политическому руководству Союза про нереализуемость программы «Звёздных войн» в США, но они были не столь убедительны, как американские пиарщики.
А я и сам обманываться рад
Минутка повышения эффективности
Или почему в комиксе Сова-эффективный менеджер Сова не всегда неправа
Итак, ситуация: сотрудник презентует новое техническое решение, которое должно оптимизировать работу склада. Но начальство не понимает как оно работает и идею зарезает.
Классика.
А теперь к нюансам. Инженер явно не подготовился к презентации своего решения и попросту не объяснил как им пользоваться. Логично, что когда начальник не смог дважды считать код, то он посчитал решение нерациональным. И это вообще типичная ошибка. Инженер, во-первых, должен был сначала сам показать как использовать его решение, чтобы продемонстрировать работоспособность в контролируемых им условиях. Тогда возможно Филин и не стал бы тестировать его сам, а если бы и стал, то у него уже было бы представление как надо действовать. Во-вторых, разрабатывая что-либо нужно всегда исходить из того, что пользователь «тупой», поэтому интерфейс должен быть максимально юзер-френдли. В данном случае необходимо было либо разместить маркер указывающий на то, что штрих-код сюда, либо разместить картинку с примером.
Описанные методы, кстати, не моя выдумка, а вполне распространённая практика для различной техники. Например на офисных МФУ в большинстве своём есть визуальная информация что, куда и зачем нужно пихать и что нажимать. Потому что пользователь не должен курить мануалы для выполнения простых операций. Да, с опытом он запомнит как и что делать, но чтобы опыт быстрее нарабатывался и нужны такие подсказки. Так что по итогу мы просто видим плохо подготовленную презентацию для устройства с не самым дружелюбным интерфейсом перед человеком, который не понимает как это работает, потому что ему не объяснили. В общем, реально классика.
С вас 10 орехов
Ключевые принципы работы аналитика разведки
«Бритва Оккама»
Основной принцип в работе аналитика разведки – это «бритва Оккама»: не следует множить сущее без необходимости. Или если немного перефразировать — используйте наименьшее количество гипотез для объяснения ваших наблюдений. Аналитик разведки, работая с неполными данными, вынужден всегда в своём анализе выдвигать гипотезы и чем меньше необоснованных предположений он выдвинет, тем более адекватным реальности будет финальный результат. Таким образом важнее не придумать теорию, которая объяснит всё, а теорию, которая с наименьшим числом допущений объяснит большую часть известной информации. Например, в статье приводился пример игры ума, когда один из разведчиков, отталкиваясь от того, что реальные цели запусков советских спутников неизвестны, пришёл с помощью логики к выводу, что у каждого советского спутника должна быть секретная военная миссия, просто ЦРУ об этом не знает, потому что плохо ищет. Опровергнуть довод «мы просто плохо ищем» практически нереально.
Какие выводы можно сделать: очевидный – всегда стоит проверять адекватность собственных суждений применяя принцип «бритвы Оккама». Неочевидный – стремитесь к простоте. Чем проще идея, чем меньше в ней условий влияющих на успех, тем выше шансы, что она окажется верной.
Не будь крестоносцем
Ещё одним важным принципом работы аналитика является не становиться рабом собственной идеи и уметь признавать свои ошибки. Каждый раз, когда аналитик ставит себе цель «Я собираюсь доказать…» он должен понимать, что его ключевая цель не доказать собственную правоту, какой бы красивой доказываемая идея не казалась, а попытаться найти, всё же, истину.
Примером того, почему такой подход вреден служит история с разработкой советской межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) Р-9А или по классификации НАТО SS-8 Sasin. После получения в 1961 году информации об испытаниях новой МБР в СССР между ВВС и ЦРУ разразилась натуральная война. Аналитики ВВС считали, что раз у СССР есть большая МБР (Р-7 или SS-6) и маленькая МБР (Р-16 или SS-7), то SS-8 должна быть ещё большей, чем SS-6. ЦРУ с такими выводами было несогласно. В итоге разведсообщество США поделилось на сторонников «большой SS-8» и «маленькой SS-8». В условиях минимума информации оба лагеря ни в какую не шли на компромисс из-за чего пришлось формировать специальный независимый комитет для проведения анализа ситуации с ракетой. В итоге правильной оказалась точка зрения ЦРУ, но война между разведчиками на 2 года парализовала всяческую конструктивную дискуссию на эту тему.
«Маленькая» МБР, МБР поменьше и «большая» МБР
Какие выводы можно сделать: всегда стоит выслушать аргументы оппонента, какими бы неправильными они не казались. Ведь как сказал Луи Пастер: «величайшее расстройство ума – это верить во что-то, просто потому что ты хочешь, чтобы это было так».
Все могут ошибаться, даже эксперты
Спецификой работы аналитиков ЦРУ было то, что нередко для решения какой-то сложной задачи знаний аналитиков не хватало. Обычно это происходило, когда проблема лежала на стыке разных дисциплин или наоборот в очень узкой области, требующей глубокого в неё погружения. ЦРУ не могло, да и не хотело, тратить деньги на содержание специалистов по любому вопросу, поэтому для решения проблем нередко привлекали специалистов со стороны. Всё же заплатить за одну конкретную задача один раз это не то же самое, что платить каждый месяц. Довольно скоро вокруг ЦРУ возник целый пул подрядчиков — экспертных сообществ («think-tank»), которые брали у ЦРУ заказы на оказание консультаций по разным вопросам. Экспертами в них могли быть учёные и инженеры с мировым именем, которые иногда оказывали ЦРУ за деньги консультации.
Одной из ошибок, которую нередко допускали аналитики ЦРУ было доверие суждениям подрядчиков. Эксперт, даже авторитетный в своей области, всё же не может быть истиной в последней инстанции, даже если он говорит вещи, которые вы хотите услышать. Поэтому стоит всегда опираться на несколько мнений.
Какие выводы можно сделать: даже авторитетное мнение нуждается в проверке, так как все могут ошибаться. Особенно это важно в отношении подрядчиков, поэтому «не верь своему подрядчику»…
… и правильно ставь ТЗ
Заказывая аналитическую или научно-исследовательскую работу подрядчику аналитики ЦРУ нередко допускали фатальную ошибку, не понимая того на каких принципах вообще работает весь бизнес подрядов. Подрядчик заинтересован чтобы к нему обращались чаще, а шанс на это увеличивается в случае удовлетворённости заказчика. Поэтому подрядчики нередко напрямую спрашивают «а что вам нужно доказать?». Эта задача гораздо проще для самого подрядчика – так как гарантирует удовлетворённость заказчика, а у аналитиков нередко уже есть некоторые гипотезы и соблазн дать заказ именно на их подтверждение, а не на независимую проработку проблемы, может оказаться слишком велик. Если обе стороны пойдут на такое, то результат может оказаться выгоден для обоих участников, но для ЦРУ будет лишь вред, так как будет получен недостоверный результат.
Какие выводы можно сделать: следует всегда помнить какая конечная цель любой работы и сообразно этому формулировать задания, особенно при работе с подрядчиком.
Вместо заключения
Несложно заметить, что как ситуации, которые описаны в методичке ЦРУ, так и выводы сделанные мной, на самом деле не являются каким-то открытием. Уверен, что каждый из вас хоть раз сталкивался по работе с описанными ситуациями. А потому, возможно, что данный текст будет не бесполезным.
Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!
Как подготовить машину к долгой поездке
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.