Десять лет с начала АТО. Как разгоралась война на Украине
Мы снова, как и в Великую Отечественную войну, оказались в ситуации смертельной угрозы, когда мы или любой ценой отобьемся, или будем уничтожены ИА Красная Весна
Враг остановлен
Сейчас, весной 2024 года, высшее руководство России уже не настаивает на обозначении конфликта на Украине скромным словом «спецоперация». Украинские войска атакуют приграничные области России, вражеские дроны долетают до Москвы, Санкт-Петербурга и многих других российских регионов, Черноморский флот по преимуществу отведен в Новороссийск, а страны Запада категорически настаивают на том, что итогом противостояния может быть только капитуляция нашей страны.
Как это ни тяжело, но приходится признать, что мы снова, как и в Великую Отечественную войну, оказались в ситуации смертельной угрозы, когда мы или любой ценой отобьемся, или будем уничтожены.
В этой ситуации стоит обернуться назад и посмотреть, как этот конфликт разгорался, тем более, что прошло ровно десять лет с тех событий.
Тем, кто прожил значительную часть сознательной жизни до событий 2014 года, всё еще трудно поверить, что нам приходится воевать с жителями Украины — очень близкими нам этнически, культурно и исторично. Вместе с ними мы прошли большую часть исторического пути вместе — сперва в Российской империи, затем вместе переживали ее крах и возрождение в виде Советской России. Вместе мы создавали первое в мире социалистическое государство, поражая весь мир невиданными стройками, запускали человека в космос, отбивались от немецкого фашизма. Вместе праздновали великую Победу, у нас был один на всех период державного величия, а затем — времена позорного краха Советского союза.
Прошло всего 30 с лишним лет, и вот уже почти неотличимые, уставшие, отчаянные ребята ловят друг друга в оптические прицелы и с одинаковыми восклицаниями на русском нецензурном языке ожесточенно сражаются за посадки и постройки на всей огромной линии боевого соприкосновения. Те мировоззренческие изъяны и слабости, на которых и сыграли наши враги, чтоб втянуть украинцев в эту самоубийственную бойню, подробно разбираются в цикле видеопередач Украинство.
Давайте посмотрим, как это начиналось.
Евромайдан, Киев. 19 февраля 2014 года
До осени 2013 года при участии и под опекой местных и западных спецслужб на Украине взращивались маргинальные неонацистские структуры. Они были довольно замкнуты и не популярны среди населения. Можно сказать, что мещанское население, особенно в Центральной и Восточной Украине, их боялось. Создавалось впечатление, что криминально-олигархические властные структуры использовали существование в публичном пространстве этих маргинальных неонацистских групп для удержания поддержки электората по принципу «лучше воры, чем нацисты».
Это неплохо работало до определенного времени, однако, когда осенью 2013 года — зимой 2014 страны Запада запустили процесс переворота на Украине, эти нацистские группы смогли стать его активной и эффективной силовой составляющей.
Три остальные составляющие успешного госпереворота, опробованные и отработанные западными спецслужбами в арабском регионе, также были готовы: предательство части элиты, бездействие силовиков, широкий либеральный уличный протест.
В условиях паралича власти и силовых структур, под прикрытием мирных одуванчиков с еврофлажками, радикалам позволили то, к чему они давно и всем сердцем стремились — силовой захват власти. Это произошло 22 февраля 2014 года, и, помимо самого транзита власти от восточноукраинских олигархов к радикалам, итогом украинского майдана стало то, что нацистские группы перезнакомились, организовались в военизированные структуры (так называемые «сотни Евромайдана») и поверили в свои силы.
Евромайдан 2014 года в Киеве
Следующим этапом украинского процесса стало закономерное неприятие итогов переворота населением значительно пророссийских юго-восточных регионов.
То, что украинское общество расколото на два непримиримых лагеря, показал еще предыдущий, «оранжевый» Майдан 2004 года. Тогда на президентских выборах голоса избирателей разделились почти пополам между западноцентричным антироссийским Ющенко и условно пророссийским Виктором Януковичем. Во втором туре с небольшим отрывом победил всё же Янукович, антироссийский электорат Ющенко вышел на масштабный уличный протест. Избиратели Януковича также вышли на улицу. Но до серьезных уличных стычек дело не дошло — группа Януковича мирно капитулировала — был назначен третий тур выборов, на нем победил Ющенко.
Приход группы Ющенко к власти на 5 лет позволил серьезно продвинуть Украину в антироссийском ключе. Произошла реабилитация ОУН-УПА (организация, деятельность которой запрещена в РФ), героизация нацистского преступника Шухевича, развернута масштабная информкомпания вокруг так называемого голодомора — голода 1932–1933 годов, который украинскими властями был назван геноцидом украинского народа.
Можно легко себе представить неприятие пророссийским населением юго-восточных областей Украины этой политики. Потому, когда спустя десять лет власть захватили значительно более радикальные антироссийские силы, пролив кровь, и не скрывая своей ориентированности на насилие и ненависти к «омоскаленной» части населения, реакция неприятия также была достаточно радикальной. По всему юго-востоку прошла волна уличных протестов.
Крым, весна 2014 года
В Крыму местные власти уже 16 марта 2014 года провели референдум, и более 96% голосовавших при рекордной явке 83% выбрали воссоединение с Россией.
В восточных областях никто из местных, условно пророссийских властных фигур не нашел в себе достаточно смелости, чтоб возглавить протест, который носил очень массовый, но низовой и неорганизованный характер. Поняв, что мирного диалога с новой антироссийской властью не будет, протестующие 6 апреля взяли под контроль административные здания в Донецке, Луганске и Харькове. Нужно сказать, что местные силовики, в большинстве разделявшие настроения народа, им не препятствовали.
7 апреля 2014 года лидеры протестов объявили создание Донецкой и Харьковской народных республик в границах соответствующих областей. 27 апреля о создании ЛНР объявили и в Луганске.
Харьковская областная администрация была зачищена 8 апреля находившимся тогда в Харькове спецподразделением «Ягуар» из Винницы. Лидеры протеста были арестованы или бежали, Харьковская народная республика просуществовала всего один день.
В Донецке и Луганске всё сложилось иначе. Киевская власть быстро обнаружила, что в этих областях у нее нет ни лояльных силовых структур, ни крупных антироссийских групп, которые можно было бросить против восставшего народа.
Вполне убедившись в этом, киевский режим объявил карательный поход на Восток. 13 апреля совет национальной безопасности и обороны принял, а 14 апреля и. о. президента Украины Александр Турчинов утвердил начало так называемой АТО — Антитеррористической операции на востоке страны.
ВСУ
Против повстанцев решили использовать армию, вопреки конституции и логике применения. Чтоб как-то оправдать и объяснить это решение, был придуман тезис о российском вторжении. Основным его оправданием было прибытие в Славянск небольшой группы Стрелкова-Гиркина, который объявлял себя российским офицером и публично намекал на то, что он действует по поручению высшего руководства России.
Понимая, что время в той ситуации — фактор решающий, войска были выдвинуты незамедлительно. Однако боевые действия раскручивались сложно. Регулярная армия, состоявшая, в основном из обывателей, крайне неохотно превращалась в убийц собственного населения.
И. о. президента Украины Турчинов, известный под прозвищем «кровавый пастор», в 2017 году рассказывал в интервью BBC: «В чем была сложность? Когда я начал АТО, главной проблемой было заставить украинских военных воевать. Вооруженные силы боялись стрелять. Многие тогдашние командиры думали: а вдруг вернется старая власть, а мы здесь „засветились“…
Под Краматорском была ситуация, когда толпа гражданских просто голыми руками отобрала несколько БТР у десантной бригады. Это был шок. Люди не были готовы воевать. Им нужно было перешагнуть психологический барьер.
В этих условиях я собрал руководство Генштаба и силовых структур, взял карту, провел фломастером линию от станицы Луганской до Мариуполя через Славянск и сказал: „Это будет линия, по которую не должно быть ни одного врага, ни одного сепаратиста, выстраивайте вдоль нее оборону“.
В минобороны назвали эту линию „линией Т“ — от моей фамилии.
Выстроив вдоль нее оборону, мы зачистили всех сепаратистов, оставшихся в нашем тылу, а после этого — начали сжимать кольцо. И вот уже в апреле эта линия начала превращаться в настоящую линию фронта. Началась серьезная война — я имею в виду бои под Славянском, в районе Северодонецка, Рубежного, бой за Мариуполь».
Турчинов достаточно откровенно рассказывает, что решающую роль в тот момент сыграли так называемые добровольческие батальоны — те самые радикалы, которые организовались и сплотились во время силового захвата власти в Киеве. Прошло меньше двух месяцев, и они же, получив оружие и полномочия, двинулись в Донбасс «наводить там порядок». Это они зачищали «сепаратистов» в той части Донбасса, что оказалась западнее «линии Т», они же подталкивали в спину тогда еще нерешительную украинскую армию.
Солдаты ДНР
Ополченцы первой войны рассказывают истории о том, как в 2014 году командиры ополчения и ВСУ договаривались на низовом уровне выпускать снаряды в поле, а не по позициям друг друга. Местное население, побывавшее по ту сторону «линии Т» весной-летом 2014 года, вспоминает молодых, растерянных солдатиков ВСУ и зверства националистических добробатов.
Именно добробаты начали раскручивать маховик насилия, своим примером показывая, что по мирным людям можно и нужно стрелять из артиллерии, а если не хочешь — ты сам сепаратист и должен подвергнуться репрессиям.
Вполне понятно, что захват власти на Украине радикальными националистическими элементами был нужен для того, чтоб передать в их руки рычаги управления государством и его военной машиной, а затем с помощью этой силы атаковать Россию.
Волей Истории первой частью России, на которую бросился украинский нацистский зверь, стали республики Донбасса. Следующие восемь лет этот западный форпост держал оборону, а бандеровский субъект укреплял свою власть, закручивал гайки, переводил армию и общество на военные рельсы.
Начатая 13 апреля так называемая антитеррористическая операция в Донбассе длилась 4 года — до 30 апреля 2018 года, когда она была преобразована в военную Операцию объединенных сил (ООС). ООС, в свою очередь, завершилась 24 февраля 2022 года, когда Россия начала СВО — специальную военную операцию по демилитаризации и денацификации Украины. Наступил новый, еще более кровопролитный этап конфликта, начавшегося ровно десять лет назад.
Читайте также:
Шольц и ракеты Taurus. Что не договаривает немецкий канцлер?
Почему Олаф Шольц так долго сопротивляется поставкам немецких крылатых ракет на Украину? ИА Красная Весна
Мауриц Корнелис Эшер. Порядок и хаос
В Германии не утихают споры по поводу отказа канцлера Олафа Шольца поставлять ракеты Taurus на Украину и утечки разговора офицеров бундесвера о возможности удара этими ракетами по Крымскому мосту. Привычное упрямство Шольца, с точки зрения воинственно настроенных немецких политиков, затянулось чрезмерно.
Отказ канцлера Германии поставлять Киеву ракеты Taurus не только стал предметом жарких дебатов на телевидении, в газетах, интернете и бундестаге, но также сопровождался обменом колкостями между Шольцем и президентом Франции Эммануэлем Макроном.
Споры вокруг ракет Taurus переросли в настоящий скандал после того, как были опубликованы записи разговора офицеров бундесвера, обсуждавших возможность удара по Крымскому мосту этими ракетами.
Чтобы хоть как-то разобраться в последующей за этими двумя обстоятельствами информационной и политической буре, необходимо сделать несколько шагов назад. Вопрос о поставке ракет Taurus на Украину подняли в Германии уже давно, и СМИ эту тему подробно освещают.
Первым о поставке ракет Taurus на Украину заговорил в Германии эксперт по вопросам обороны от партии ХДС Родерих Кизеветтер, тот самый, который к настоящему времени разошелся в воинственной риторике настолько, что предложил ударить по зданию Минобороны в центре Москвы.
Еще год назад, 23 мая 2023 года, в интервью немецкой редакционной сети RND Кизеветтер сказал: «Партнеры Украины сейчас должны пойти ва-банк и поставить Украине всё, что она может использовать для ведения боя с одновременным применением разных видов оружия и что допустимо с точки зрения международного права».
«Немецкие крылатые ракеты Taurus с дальностью действия до 500 км были бы очень полезным вкладом Германии», — добавил политик, подчеркнув, что Западу следует поставить Киеву всё, что могло бы использовать НАТО. Управляемые ракеты с дальностью действия до 500 километров позволили бы Киеву «нанести удары по военной инфраструктуре русских далеко за линией фронта».
Очевидно, что недавнее заявление эксперта бить по Министерству обороны России не является сколь-нибудь неожиданным. Кизеветтер повторяет то, что говорил уже в прошлом году, только теперь он выражается чуть более конкретно.
При этом трудно себе представить, что Кизеветтер выступил с данным заявлением, не согласовав его заранее с партийным руководством, — партийная дисциплина в Германии играет важную роль в политической жизни персон, желающих продолжения своей политической карьеры. Таким образом, заявления Кизеветтера можно рассматривать как позицию самой партии ХДС.
Тем более что 27 августа 2023 года председатель ХДС Фридрих Мерц в интервью Bild am Sonntag также потребовал поставить на Украину ракеты Taurus. В отличие от воинственного Кизеветтера, Мерц предложил ограничить дальность полета этих ракет.
Глава ХДС заявил, что нерешительность в вопросах поставок ракет Taurus Киеву может привести к непоправимой исторической ошибке. Следует отметить, что в настоящее время ХДС находится в оппозиции, однако, согласно опросам, эту партию поддерживает большинство населения. Ожидается, что именно ХДС победит на федеральных выборах в 2025 году.
Как бы то ни было, первый призыв воинственного Кизеветтера отправить ракеты Taurus на Украину сразу был услышан в Киеве. 27 мая 2023 года немецкая редакционная сеть RND сообщила, что Украина обратилась к федеральному правительству Германии с просьбой о поставке крылатых ракет типа Taurus. Минобороны ФРГ подтвердило, что в Берлин пришел официальный запрос со стороны Украины, однако ведомство не стало уточнять, сколько именно ракет Taurus потребовал Киев.
В июне 2023 года просьбу Киева поддержала глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, призвав страны ЕС обеспечить Украину дальнобойным оружием. Сначала Олаф Шольц следил за дебатами по вопросу поставки ракет, а сам высказывался весьма неопределенно, но в июле 2023 года канцлер заявил, что Германия передавать ВСУ дальнобойные ракеты Taurus не будет.
Канцер пояснил, что опасается того, что Украина будет использовать поставляемое Западом оружие дальнего действия для ударов по Российской Федерации. Шольца поддержал министр обороны Борис Писториус (СДПГ). Выступая на саммите НАТО в Вильнюсе 11 июля, Писториус подтвердил журналистам, что Германия не планирует передавать Украине ракеты Taurus.
«Если это делают отдельные партнеры, это их суверенное решение», — отметил Писториус, имея в виду Великобританию и Францию, которые уже начали поставлять на Украину свои Storm Shadow и Scalp. «Мы не намерены менять нашу позицию», — добавил министр.
Однако позиция канцлера и министра обороны вызвала резкую критику не только со стороны политических оппонентов, но и со стороны партнеров по коалиции: партий «Союз 90/Зеленые» и СвДП. Более того, поставить ракеты на Украину требовали от канцлера и некоторые из коллег по партии СДПГ.
При этом недовольные обрушили шквал критики главным образом на канцлера. Среди «зеленых» партнеров по правительственной коалиции наиболее антироссийскую позицию с требованиями срочной поставки дальнобойных ракет заняли глава МИД Анналена Бербок и депутат Европарламента Антон Хоффрайтер.
Еще один партнер по коалиции, министр финансов Кристиан Линднер 14 августа 2023 года с необъявленным визитом прибыл в Киев — впервые после начала СВО. Встречаясь с партнерами на Украине, Линднер заявил, что с пониманием относится к требованиям со стороны Украины поставить ей крылатые ракеты Taurus. Министр финансов пояснил, что Берлин должен согласовать вопрос поставок Taurus с союзниками, подчеркнув, что Германии важно при этом не быть втянутой в конфликт и сохранить оборонные способности.
«Если эти критерии будут выполнены, то такое решение может быть принято», — резюмировал министр финансов.
От партии СвДП особенно воинственной риторикой отличилась глава комитета бундестага по вопросам обороны Мари-Агнес Штрак-Циммерман. 30 сентября 2023 года Штрак-Цимерман потребовала, чтобы Шольц не тянул с поставкой ракет. Более того, она заявила, что международное право позволяет Украине атаковать военные объекты на территории России, «совершенно независимо от того, где было произведено оружие и кто его поставил».
В сентябре 2023 года в Киев с необъявленным визитом в четвертый раз с начала СВО прибыла министр иностранных дел Германии Анналена Бербок. Одной из ключевых тем переговоров Бербок с украинской стороной стала поставка дальнобойных ракет Taurus. Глава МИД Германии пояснила, что основным препятствием, мешающим поставить Киеву ракеты, является высокая степень бюрократии в немецком политическом аппарате.
«В данном вопросе нельзя торопиться, необходимо уточнять каждую деталь», — подчеркнула Бербок.
Олаф Шольц
Кто в Германии выступил против поставок ракет Taurus на Украину, кроме самого канцлера?
Как это ни парадоксально, на одной стороне с канцлером по вопросу поставок дальнобойных ракет на Украину оказались противники Шольца, а также политики, не вписанные в мейнстрим, и эксперты, которые уже не находятся при исполнении. Против поставок ракет Taurus на Украину выступила ультраправая партия «Альтернатива для Германии» (АдГ), которая, учитывая народные чаянья, использует любые возможности для получения политических очков. Рейтинг АдГ за последний год вырос существенно.
Против поставки оружия и тем более дальнобойных ракет на Украину выступила также депутат бундестага Сара Вагенкнехт и ее соратники. При этом она вышла из партии «Левая» (Die Linke) и основала свою — «Союз Сары Вагенкнехт — За разум и справедливость». Вагенкнехт настаивает на необходимости добиваться мира на Украине путем переговоров. Она подчеркивает, что основной интерес Германии заключается в том, чтобы как можно скорее восстановить отношения с Россией и снова получить доступ к дешевым энергоносителям.
Из системных политиков против предложения о поставках крылатых ракет Taurus на Украину выступает время от времени также премьер-министр Саксонии Михаэль Кречмер (ХДС). Переживания Кречмера вполне объяснимы: разрыв связей с Россией сильно ударил по экономике Саксонии. Слишком много проектов и обширная инфраструктура были связаны с поставками энергоносителей из России. Кроме того, Кречмер не желает потерять поддержку своих избирателей, которые в большинстве своем не поддерживают идею поставки крылатых ракет на Украину.
Резко критикует поставки оружия на Украину, а в особенности требования поставить ракеты Taurus, генерал бундесвера в отставке Харальд Куят. Он обращает внимание на два основных неотменяемых обстоятельства, которые ускользают из поля зрения большинства участников дискуссий по вопросу поставки крылатых ракет на Украину.
Во-первых, по словам Куята: «Ни одно оружие, в том числе Taurus, не может поменять ситуацию на поле боя в сторону Украины так, чтобы Россия оказалась в трудной ситуации и не смогла достичь своих целей».
Во-вторых, генерал считает недопустимым поставлять Украине крылатые ракеты Taurus, потому что власти Германии не смогут контролировать, по каким целям киевские военные будут этими ракетами бить. Куят пояснил горячим головам в бундестаге, что удары ракетами Taurus по некоторым целям в России обернутся для Германии национальной катастрофой.
Таким образом, выходит, что Шольц по вопросу поставки ракет Taurus на Украину пошел против основного тренда. Сначала всем казалось, что упрямство канцлера будет недолгим, так как уже были прецеденты сломленного сопротивления Шольца.
Так, канцлер не хотел отказываться от поставок газа из России по «Северным потокам» и долго упирался, однако поставки русского трубопроводного газа в Германию прекратились, как и обещал президент США Джо Байден, и Шольц ничего поделать с этим не смог. Затем были танки Leopard, поставлять их на Украину Шольц тоже явно не торопился, однако в конце концов все случилось опять ровно так, как того хотели заокеанские партнеры.
Но вдруг в вопросе поставок ракет Taurus на Украину упрямство канцлера затянулось и вышло далеко за рамки банальной попытки сохранить лицо. Так в чем же дело? Почему Шольц не слушает своего старшего партнера и легион своих коллег и системных оппонентов, а держит оборону по одну сторону с теми, кого в Германии называют «понимающими Путина», «последователями теории заговора» и правыми популистами?
Немецкий танк Leopard 2
Аргументы канцлера
В октябре 2023 года за закрытыми дверями, без публичных дебатов, канцлер пытался договориться хотя бы со своими партнерами по коалиции. Шольц объяснял министру иностранных дел Анналене Бербок (Союз 90/Зеленые) и министру финансов Кристиану Линднеру (СвДП), что отказывается поставлять ракеты не из-за чрезмерной любви к бюрократии, а потому, что последствия ударов по территории России немецкими ракетами могут стать для Германии катастрофическими.
Шольц еще тогда пояснял, что Германия не может, как Великобритания и Франция, отправлять своих специалистов на Украину. Стоит отметить, что повторив то же самое, но уже публично в феврале 2024 года, канцлер чрезвычайно разгневал Лондон и Париж. Британия обвинила Шольца в «вопиющем злоупотреблении разведывательными данными».
Канцлер обращал внимание Бербок и Линднера на то, что если соблюдать закон, то отправлять военнослужащих бундесвера за границу без мандата бундестага нельзя. Шольц разъяснял своим партнерам, что этот номер в бундестаге не пройдет, потому что АдГ и некоторые представители партии «Левая» этого не позволят. В партии ХДС тоже есть люди, не разделяющие позицию председателя Фридриха Мерца и воинственного Роберта Кизеветтера, а значит, и они могут воспротивиться.
Более того, если дело дойдет до голосования в бундестаге, любой парламентарий получит право обратиться с протестом в суд, и правительству придется отвечать на все неудобные вопросы. Может случиться так, что придется обнародовать подробности зарубежной миссии, а это никому не нужно. И даже если бундестаг даст мандат на миссию бундесвера на Украине, это будет выглядеть как официальное решение Германии о вступлении в войну.
Аргументы канцлера партнеров по коалиции не убедили. Бербок («зеленые») и Штрак-Цимерменн (СвДП) продолжили давить на Шольца. В СМИ уже привычным образом начали раздувать скандал вокруг связей Шольца с банком Warburg. Напомним, канцлер пока проходит свидетелем по делу о налоговых махинациях банка Warburg.
Когда Шольц был бургомистром Гамбурга, он встречался с руководством банка, однако содержание бесед забыл. Каждый раз, когда Шольц тянет время и не делает того, что от него требуют партнеры, удивительным образом всплывают новые подробности скандала вокруг банка Warburg. Но в этот раз и скандальные публикации не заставили Шольца уступить.
Существует предположение, что твердости канцлера способствует и тот факт, что население, то есть электорат, в абсолютном своем большинстве воинственных настроений немецких «ястребов» не поддерживает. Рейтинг самого канцлера и партии СДПГ уже обрушился до неприличия, а Шольц к политической смерти еще не готов.
Штрак-Циммерман в свою очередь попыталась использовать старую уловку, которая в случае с танками Leopard сработала. Она внушала Вашингтону мысль, что если американцы поставят на Украину ракеты ATACMS, то и Шольцу станет легче принять аналогичное решение. Дело в том, что канцлер боится оказаться главным зачинщиком эскалации конфликта, а затем отвечать за последствия в одиночку.
Идея Штрак-Циммерман к успеху тоже не привела, однако и канцлер не смог убедить ни партнеров, ни тем более оппонентов в своей правоте.
Информационные баталии за поставки ракет Украине продолжились, и на их фоне заявление немецкого военного обозревателя Томаса Висгольда, который давным давно назвал еще одну причину, почему передавать ракеты Taurus Киеву не имеет смысла, так и осталось незамеченным.
Ракета Taurus KEPD 350
Шольц не договаривает
22 сентября 2023 немецкий военный обозреватель Томас Висгольд в своем профессиональном блоге «Augen geradeaus!» написал, что поставка немецких крылатых ракет Taurus на Украину без предоставления специальных геоинформационных данных не имеет смысла — а эти данные вовсе не фотографии с Google-карт. Необходимая ракетам система «чуточку» сложнее.
Эксперт пояснил, что ракетам Taurus необходимы точные геоинформационные данные, в том числе модель с данными о рельефе местности. Бундесвер располагает такими данными, так как министерство обороны приобрело почти за полмиллиарда евро систему Tandem-X, созданную Германским центром аэрокосмических исследований (DLR), с его спутниками.
«Без этих данных поставка Taurus, очевидно, не имела бы смысла. Это всё равно, что поставлять гаубицы без боеприпасов — без необходимых для работы данных даже такая крылатая ракета представляет собой просто металл и мертвую электронику», — пишет Висгольд.
Дело в том, что ракеты Taurus оснащены инерциальной навигационной системой (ИНС), которая постоянно корректируется по GPS, а также использует датчики изображения для привязки к местности. Эта отказоустойчивая концепция позволяет системе поддерживать запланированную траекторию полета даже при отсутствии постоянной GPS.
А система Tandem-X, состоящая из двух работающих в связке спутников, создает точную 3D-карту поверхности суши Земли, однородную по качеству и беспрецедентную по точности. Сбор данных был завершен в 2015 году, а изготовление глобальной 3D-карты было завершено в сентябре 2016 года. Абсолютная погрешность высоты составляет около 1 м, что на порядок лучше требуемого значения в 10 м. Эта карта охватывает все участки суши Земли от полюса до полюса.
Получается, что если ракеты поставлять без доступа к этой карте, то их придется запускать так, чтобы они летели на высоте, не угрожающей столкновением с рельефом и по простым траекториям. А это значит, что они сразу же станут заметны радарам. При этом уникальность ракеты Taurus в том и заключается, что она предназначена для полета в складках местности на низкой высоте, чтобы радары ее не видели. Ракета может распознавать рельеф местности и сопоставлять его с картой, это позволяет ей лететь к цели, огибая рельеф, даже без спутникового сигнала.
Можно предположить, что Германия совсем не горит желанием передать с таким трудом созданную систему навигации и готовую карту в руки украинских военных. Бундесвер не может так бездарно рисковать секретными данными. Кроме того, ракеты Taurus могут быть перехвачены русскими специалистами, которые узнают все и быстро о «чудо-оружии», а новых, еще более современных, ракет у Германии нет и в ближайшей перспективе не предвидится.
Бундестаг. Германия
Что дальше?
Новый виток словесных баталий по поводу поставок ракет Taurus на Украину поднялся после утечки переговоров высокопоставленных военнослужащих ВВС Германии, обсуждавших возможные удары ракетами Taurus по Крымскому мосту. При этом Великобритания, несмотря на скандал, вновь призвала Германию поставить киевскому режиму ракеты Taurus и даже предложила сделать это в рамках кольцевого обмена.
Затем случился еще один скандал, связанный с новой утечкой секретных данных. 11 марта 2023 года ответственные лица на закрытом заседании комитета по обороне заслушали секретную информацию о применении крылатых ракет Taurus, которая тут же уплыла в прессу. Председатель комитета бундестага по обороне Мари-Агнес Штрак-Циммерман (СвДП) возмутилась и призвала прокуратуру провести расследование.
«Разглашать информацию о секретной встрече недопустимо. Мы надеемся, что сможем идентифицировать человека, о котором идет речь, и что тогда он почувствует последствия», — заявила Штрак-Циммерман газете Süddeutsche Zeitung.
Сообщается, что содержание секретной части специального заседания комитета по обороне, посвященного возможной поставке крылатых ракет Taurus на Украину, якобы было передано порталу t-online. Полиция бундестага и прокуратура отмечают, что найти виновного будет непросто, так как на секретном заседании присутствовали 105 человек, и не только члены парламента, но и многочисленные представители федерального и земельных правительств.
Так что же за неизвестная ранее информация утекла в СМИ? Согласно данным портала t-online, на секретном заседании оборонного комитета генеральный инспектор ВС ФРГ Карстен Бройер прокомментировал технические особенности применения ракет Taurus.
Бройер пояснил участникам заседания, что для разумного применения Taurus необходимы огромные объемы данных, которые, по-видимому, должны обрабатываться специальными техническими системами. Однако эти технические средства существуют лишь в ограниченном количестве. И если эти системы придется поставить на Украину, они больше не будут принадлежать бундесверу, а это значит, что обороноспособность Германии будет ослаблена.
Как бы то ни было, 14 марта бундестаг отклонил проект резолюции о поставках Киеву ракет Taurus. 495 из 690 депутатов проголосовали за рекомендацию комитета бундестага по внешней политике не принимать проект резолюции о поставках правительством ФРГ ракет Taurus киевскому режиму.
Тем не менее давление в этом вопросе не ослабевает. Бербок по-прежнему давит на Шольца; Штрак-Циммерман, отбросив фракционную дисциплину, проголосовала за поставку ракет Taurus. Среди членов СвДП на этот шаг, кроме Штрак-Циммерман, решился только Вольфганг Кубики — еще один апологет поставок всевозможного оружия на Украину.
Ясно одно, что рано или поздно ракеты Taurus на Украину поставят. Берлин идет строго заданным США и НАТО курсом и решает поставленные старшим заокеанским партнером задачи беспрекословно — трансатлантическое единство превыше всего.
Пока Шольцу по каким-то причинам позволяется демонстрировать строптивость и разыгрывать карту миротворца. Хотя он уже поставил Киеву всевозможное оружие и пообещал продолжать поставки. Играя в две руки, Шольц, тем не менее, умудряется получить какие-то политические очки.
Впервые за долгое время рейтинги федерального канцлера и его партии СДПГ начали немного расти. В ужасе от обезумевших «ястребов» немецкого политического олимпа граждане Германии закрыли глаза на происходящее в целом и оценили своими голосами выдержку и благоразумие канцлера в вопросе о ракетах Taurus.
В настоящее время СДПГ может рассчитывать на 16% голосов, что, с одной стороны, не может Шольца не радовать, а, с другой стороны, ничего, в сущности, не меняет. За правую партию АдГ готовы отдать голоса 19% респондентов. Но лидер рейтингов по-прежнему — Союз ХДС/ХСС, получающий 29,5%. Напомним, что именно ХДС, находясь сейчас в оппозиции, безнаказанно и с особым рвением требует поставить ракеты Taurus на Украину.
Может быть ответ на вопрос, почему упрямится Шольц, заключается именно в том, что это всего лишь кратковременная попытка поднять рейтинги утратившей доверие общества СДПГ? А Запад в целом еще не готов к резкой эскалации конфликта на Украине, да и сами ракеты требуют сложного технического обслуживания, их мало и нужно довести до кондиции?
В любом случае, верить в то, что канцлер Германии вдруг одумался и начал всеми силами ратовать за национальные интересы и спасать сограждан от неизбежной катастрофы, не стоит. Временное упрямство Шольца в вопросе поставок ракет никак не может повернуть разворачивающийся глобальный процесс в обратную сторону.
В Питере шаверма и мосты, в Казани эчпочмаки и казан. А что в других городах?
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509
Порох и ко
Куда делись Парашенко и иже с ним яйцанюк и торчкинов? Ведь с них начался весь "пи... ец", небось отдыхают в европах да штатках?
Привкус «цветных революций»: украинские Майданы
На поле площадной брани
Депопуляция населения и деиндустриализация всей страны — главный итог двух основных украинских майданов. Как и порождение мини‑майданчиков, которым нет числа
Майдан, 2014 г.
История майданов
Тюркским словом «майдан» (в переводе «площадь», «пустырь») в Украине после обретения независимости стали называть центральные площади городов. Ранее слово «майдан» применялось в литературе и реже в просторечии (например, известное стихотворение Виталия Коротича, написанное в 1968‑м и в переводе на русский язык ставшее популярной бардовской песней «Переведи меня через майдан»). С 2004 года слово «Майдан» стало синонимом украинских «цветных революций», поскольку основные события, связанные с попытками изменить политические процессы при помощи давления со стороны улицы, разворачивались на главной площади Киева — майдане Независимости.
Несмотря на то что в мире известно о двух украинских майданах (поскольку они были самыми результативными), на самом деле их было намного больше.
В 1990‑м была организована голодовка студентов, требующих расширения суверенных прав УССР — вплоть до провозглашения независимости. Романтические идеи студентов были полностью использованы более зрелыми политиками. В частности, Леонид Кравчук в процессе фрондирования относительно Москвы и Михаила Горбачева неоднократно задействовал аргумент: мы не можем пойти на те или иные шаги, поскольку пообещали студентам… Естественно, эти обещания были лишь возможностью для политических маневров. В 2000—2001 годах майдан стал центром акций «Украина без Кучмы» — после исчезновения журналиста Георгия Гонгадзе. Эти акции рассматриваются как прелюдия к первому Майдану, репетиция «цветной революции». В 2002‑м на майдане Независимости начались акции «Восстань, Украина!», также направленные против Леонида Кучмы и его режима. В 2010 году там же проявился «Налоговый Майдан» — всеукраинская акция малых и средних предпринимателей, направленная против попыток власти принять новый Налоговый кодекс. В 2011‑м — «Языковой Майдан»: акция против нового языкового законодательства (более сбалансированного и предоставляющего возможность для развития русского языка и языков национальных меньшинств).
То есть под словом «майдан» теперь понимают любое массовое протестное действие, растянутое во времени и подразумевающее в качестве цели некие политические изменения в стране.
Многие эксперты считают, что Майдан своими корнями произрастает из старых форм коллективных собраний (древнерусское вече, казацкие рады, в том числе «черные рады», повстанческие комитеты времен Украинской Народной Республики). Написанное в 1919 году классиком украинской литературы Павлом Тычиной стихотворение «На майданi бiля церкви Революцiя iде. Хай чабан — усi гукнули — за отамана буде» («На площади возле церкви Революция идет. Пусть чабан — все крикнули — будет атаманом») стало фактическим эпиграфом к политическим процессам последующего столетия.
Майдан, 2004 г.
XXI столетие: новые особенности
Однако в ХХI веке добавились новые особенности.
Во‑первых, Майдан по своей сути — как и большинство «цветных революций» — стал формой активизации внутриукраинских компрадорских сил, желающих под благородными лозунгами внедрить в Украине систему внешнего управления и обеспечить господствующее положение транснациональных корпораций.
Естественно, подобная цель не артикулировалась. Говорилось скорее о «справедливости», «европейском выборе», «прогрессе» и т.д.
Во‑вторых, Майдан стал не стихийным, а хорошо подготовленным, тщательно спланированным, структурированным и финансируемым из‑за рубежа процессом.
Этому процессу предшествовали несколько этапов:
♦ развитие в Украине сети Фонда Сороса и других западных фондов, которые проводили селекцию кадров, их обучение, разрабатывали единую мировоззренческую картину, общие дефиниции и т.д. То есть работали над созданием интеллектуальной среды с триадой нерушимых принципов (Запад — рынок — либеральные ценности);
♦ превращение данных принципов и ценностей в мейнстрим, в том числе и на уровне политических институтов и институтов власти (в 1990‑е и в начале нулевых практически все партии в Украине использовали в своих программах триаду «Запад — рынок — либеральные ценности», не пытаясь ставить под сомнение ее правильность);
♦ проведение тренингов и семинаров для единомышленников (в том числе с выездом за рубеж): первоначально «тренинги личностного роста», предусматривающие вычленение потенциальных лидеров, далее тренинги по построению коммуникационных сетей и другие практические занятия с привлечением иностранных специалистов (в основном представителей фондов, а также радикальных структур типа «Кмара» в Грузии или «Отпор» в Сербии);
♦ создание управляемых средств массовой информации, журналистских, студенческих и прочих интеллектуальных объединений, сети общественных организаций и экспертного сообщества.
Таким образом готовится инфраструктура под будущую «цветную революцию». Следующий этап — организация боевых отрядов под видом лагерей военно‑патриотического воспитания и спортивных объединений.
Современный Киев.
Особенно эта тема стала популярной накануне второго Майдана: в 2012—2013 годах в Карпатах, в Черниговской, Волынской, Ровенской и Житомирской областях абсолютно легально действовали лагеря для молодежи, которые учили в том числе тактике поведения в условиях «войны в городе». При этом Служба безопасности Украины, несмотря на многочисленные сигналы, не обращала внимания на данные факты, считая, что ситуация в стране является стабильной.
Технологии, разработанные и описанные почти полвека назад американским политтехнологом Джином Шарпом (1928—2018), ставящие во главу угла и самого протестного движения ненасильственные методы достижения политических целей, в полной мере были апробированы во время украинских майданов (как ранее и в ходе других «цветных революций», а также «арабской весны» 2010—2012 годов).
Главный акцент при этом делается на исключительно «мирном» характере акций протеста — с попыткой спровоцировать сторонников режима на силовые методы по разгону протестующих.
Применение силы со стороны власти является сигналом: у режима сдают нервы, его необходимо методично добивать. При этом создается негативное реноме в СМИ, производится пропагандистская обработка общественного мнения.
В Украине в ноябре 2013‑го было заявлено, что «власть избила студентов, почти детей», это вызвало волну возмущения у простых обывателей, режим начал вызывать отвращение. Спустя пять лет стало известно, что средний возраст «детей», пострадавших в акциях 30 ноября 2013 года, был в районе 40—42 лет.
На следующем этапе подключаются известные общественные деятели и политики из‑за рубежа (самый известный «дежурный по «цветным революциям» — французский философ из окружения Джорджа Сороса Бернар Анри Леви, приезжающий в ту или иную страну как предвестник новых революционных процессов). В ходе событий на Майдане и в 2004, и в 2014 годах Украину посетило огромное количество политиков, общественных деятелей, а также деятелей культуры, которые дополнительно идеологически усиливали Майдан, делая его популярным в среде молодежи и либеральной интеллигенции.
Внутренние предпосылки. Как не проспать
И первый Майдан, и второй (события 2013—2014 годов получили название «Евромайдан») координировались непосредственно из‑за рубежа (архитектором второго Майдана называли первого заместителя посла США в Украине Джорджа Кента), однако движущие силы обоих находились непосредственно в Украине.
Организовать Майдан исключительно при помощи внешних сил, не имея широкой опоры внутри страны, практически невозможно. Это показывает опыт большинства «цветных революций».
В качестве предпосылок «цветной революции» выступают:
♦ недовольство значительной части населения (не менее 60 процентов) своим социальным положением, социальными лифтами, невозможностью самореализации, замкнутостью системы власти и т.д.;
♦ падение авторитета власти, десакрализация государства в глазах граждан;
♦ активное ожидание перемен в обществе, при этом само понятие «перемены» является скорее иррациональным, без четкого осознания результата, но с акцентом на самом процессе («народ хочет драйва и хайпа», — говорится в таких случаях);
♦ острое ощущение несправедливости, подогреваемое средствами массовой информации и структурами «третьего сектора».
И в 2004, и в 2013—2014 годах власть проспала эти предпосылки, не уделив им должного внимания. При этом социологические данные в конце 2013‑го показывали, что уровень недовольства ситуацией в стране достигал 86—88 процентов, но при этом уровень поддержки президента Виктора Януковича составлял примерно 28 процентов, и ни один из его оппонентов не мог похвастаться поддержкой выше 15. В 2004 году уровень поддержки власти в стране составлял около 42 процентов, при этом 74 процента граждан считали, что Украина развивается в неправильном направлении.
То есть получался своеобразный когнитивный диссонанс: значительная часть общества не поддерживала действия власти, но при этом готова была поддержать власть на выборах. Наличие этого диссонанса не волновало власть: она обычно видит лишь рейтинги, но не тенденции.
Радикализация и «горе побежденным»
При том, что события 2004 и 2013—2014 годов в Украине имели немало общих черт, все же необходимо выделить отличительные моменты и особенности.
Во‑первых, события 2014‑го носили характер государственного переворота, который был лишь замаскирован под «мирные акции протеста». Изначально ставка была сделана на нелегитимную форму отстранения Виктора Януковича от власти.
В 2004 году ставка делалась на «альтернативную легитимность»: пересмотр результатов президентских выборов, использование непредусмотренных Конституцией форм («третий тур») для разрешения кризиса.
Во‑вторых, в 2004‑м Майдан завершился компромиссом между элитами, результатом которого стали изменения в Конституции и превращение страны в парламентско‑президентскую республику с отсроченным во времени ограничением политических возможностей президента‑победителя. Не было серьезных преследований представителей старого режима. Спустя полтора года сторонники Виктора Януковича вернулись в правительство, а в 2010‑м взяли всю полноту власти в свои руки.
В 2014 году победители действовали по принципу «горе побежденным»: никаких компромиссов с представителями предыдущей власти, жесткая люстрация, преследование инакомыслящих, навязывание своей политической доктрины в качестве единственно правильной.
В‑третьих, Майдан‑2004 был действительно ненасильственным. Майдан же 2014‑го повлек за собой десятки жертв, точное число которых неизвестно по сей день. В 2004 году у протестующих не было оружия. В 2014‑м протестующие захватили оружейные склады, кроме того, есть данные о том, что оружие поступало из‑за границы.
В‑четвертых, в деятельности Майдана 2004 года не было радикальной составляющей. Инициаторы Майдана тогда открестились от пытавшихся примкнуть к ним радикально настроенных группировок, выдержав акцию в национально‑демократическом ключе. В 2014‑м (особенно на завершающей стадии Евромайдана) инициативу перехватили именно радикально настроенные группировки, задававшие тон в последние дни переворота.
В‑пятых, у Майдана‑2004 был четко определенный лидер — Виктор Ющенко. Четко прописанная программа действий и программа преобразований в стране. У Майдана‑2014 не было ни лидеров (триумвират Виталий Кличко — Арсений Яценюк — Олег Тягнибок слабо контролировал процессы на Майдане и исполнял роль скорее переговорщиков с властью, чем реальных лидеров). Также попытки создать единую программу деятельности на случай победы натолкнулась на слишком различное понимание целей и задач Майдана со стороны разных групп и отдельных активистов.
В‑шестых, Майдан‑2004 был продуктом, основанным преимущественно на внутренней политической повестке (выборы, фальсификация, необходимость восстановления справедливости и т.д.). События 2013—2014 годов лежали в плоскости внешней парадигмы (членство в Евросоюзе как перспектива, подписание соглашения об ассоциации с ЕС, выбор внешнеполитического вектора развития и т.д.).
В‑седьмых, Майдан‑2004 не был антироссийским по своей сути. Первый свой визит в качестве президента Украины Виктор Ющенко, пришедший к власти на майданной волне, совершил именно в Москву. Майдан‑2014 был антироссийским изначально (кричалки «Хто не скаче, той москаль», заявления о российских войсках, идущих разгонять Майдан, обвинения в адрес Януковича, который якобы решил сдать Украину Путину и т.д.). В последующем жесткая антироссийская риторика «второго Майдана» спровоцировала так называемую «русскую весну» 2014 года.
В‑восьмых, в 2004‑м Майдан носил характер буржуазной революции, которую с легкой руки политолога Дмитрия Выдрина окрестили «бунтом миллионеров против миллиардеров». В 2014 году речь не шла о смене социальной структуры общества. Речь шла просто о взятии власти в свои руки — в интересах внешних игроков.
Отсюда девятый момент различий: власть, пришедшая в 2004‑м на волне Майдана, не была компрадорской по своей сути. Да, она была алчной, коррумпированной, непрофессиональной, но в то же время она не столь зависела от внешнего фактора и внешнего управления, чем та, которая укрепилась во властных креслах после 2014 года.
В результате второго Майдана мы увидели приход абсолютно управляемой и зависимой от воли внешних игроков команды, воплощающей внешние пожелания и требования по отношению к украинской экономике, да и к самой государственности.
И наконец, десятый момент: Майдан‑2004 не вел к демонтажу основ суверенитета и целостности Украины, в то время как Майдан‑2014 стал антитезисом по отношению к основополагающему, базисному документу — Декларации о государственном суверенитете УССР от 16 июля 1990 года (на основе этого документа были приняты Акт о независимости Украины 24 августа 1991 года и Конституция Украины 28 июня 1996 года). Целый ряд базисных моментов, заложенных в Декларацию, был отменен и пересмотрен по результатам событий 2013—2014 годов.
Именно поэтому второй Майдан по своей сути является скорее контрреволюцией, чем революцией.
Общие признаки: шоу, ложь, а после — хаос
В остальном было и немало похожих моментов — и не только во внешнем проявлении, месте действия, стилистике.
Первое и главное, что объединяло два майдана, — форма: массовая акция, доходившая до 100—150 тысяч человек (пропагандистские утверждения о миллионе участников — это преувеличение), при грамотном создании телевизионной картинки выливавшаяся в бесконечное человеческое море. Данная форма предполагала наличие сцены, на которой постоянно выступали ораторы, политики, музыканты, поэты и гости из‑за рубежа, массовки с хорошо построенной самоорганизацией и «дискотеки» — для молодежи, которая приходила на Майдан поглазеть и ради «драйва».
Второе: бессрочность акции и создание укрепленного лагеря в самом центре Киева.
Третье: обязательная демонстративная поддержка со стороны Запада, присутствие «американского» или «соросовского» следа в акциях.
Четвертое: «расползание» Майдана по стране, создание мини‑майданов в других регионах.
Пятое: ставка на субъектность Майдана, превращение его в субъект политического процесса. То, что и Кучма, и Янукович пошли на переговоры с Майданом, фактически признав его в качестве политического института, начали идти на поводу у лидеров Майдана, было основным достижением Майдана.
Практика показывает, что власть должна игнорировать нелегитимные формы, созданные для давления на официальные институты, — это дезориентирует и дискредитирует лидеров любой «цветной революции». Украинские власти это не поняли ни в 2004, ни в 2014 годах.
…Плюс деиндустриализация всей страны
Майданы стали настоящей проблемой для Украины, событиями, которые реально затормозили развитие социально‑экономических процессов в обществе, подорвали систему балансов (как внешнеполитических, так и внутриполитических), посеяли смуту и привели к частичной потере суверенитета Украины. Жан Жорес когда‑то назвал революцию «наиболее варварским способом прогресса». В истории с украинскими майданами прогресс отсутствовал напрочь.
За 2014—2015 годы ВВП Украины сократился примерно на 17 процентов. Если в ноябре 2013‑го (накануне Евромайдана) курс украинской валюты составлял 8 гривен за 1 доллар, то в ноябре 2015‑го — уже 23 гривны за доллар. Инфляция в 2014‑м составила 24,9 процента, а в 2015‑м — уже 43,3, что привело к сокращению емкости внутреннего рынка и снижению инвестиционной привлекательности Украины.
Одним из последствий Майдана стало ускорение процесса деиндустриализации страны. В результате заметного падения промышленного производства в первые два года после победы Евромайдана Украина практически полностью утратила экономический кластер, производящий продукцию с высокой добавленной стоимостью (машиностроение). Значительные потери понесли такие отрасли украинской экономики, как горно‑металлургический комплекс, энергетическая (производство угля), химическая, пищевая и другие. Зато удельный вес аграрной продукции в ВВП страны вырос с 10 процентов в 2013‑м до 17 процентов в 2017‑м. В первом полугодии 2018 года продовольственные товары и сельскохозяйственная продукция составили 36,7 процента украинского экспорта, в то время как продукция металлургического комплекса — 26,9, а продукция машиностроения — 11,8.
Решение лидеров Евромайдана после прихода к власти полностью довериться в финансовых вопросах Международному валютному фонду привело к тому, что практически все социальные льготы для населения были ликвидированы, пенсии сведены к минимуму, а в стране установлены жесткие тарифы на коммунальные услуги.
В 2014‑м тарифы на коммунальные услуги выросли на 123 процента и составили до 20 процентов от дохода семей. Позже (в 2016, 2017 и 2020 годах) тарифы продолжали расти, что приводило к попыткам организации новых акций протеста.
Таким образом, Майдан как форма «цветных революций» привел страну к плачевным последствиям. Соглашение об ассоциации с Евросоюзом, отказ от подписания которого породил Евромайдан, было подписано в 2014 году, но реалии оказались таковы, что данное соглашение носило драконовские формы и было крайне невыгодным для Украины.
Продолжились деиндустриализация и депопуляция населения, массовый отток рабочей силы, народ разуверился в будущем. Единственное положительное завоевание послемайданных властей — обретение безвизового режима с Евросоюзом — нивелировалось из‑за ограничений, связанных с пандемией коронавируса.
По большому счету, в этом немало закономерностей: революции должны давать не только деструктивную программу (свержение прежнего режима), но и программу конструктивную (построение нового общества, понимание ресурсов и методов для достижения целей).
Перевороты, сопровождаемые уверенностью в том, что «заграница нам поможет», чреваты большими разочарованиями: за границей нет настоящих филантропов, думающих о счастье другой страны. Расплата подчас оказывается довольно тяжелой. Впрочем, Украина является живой иллюстрацией к данному тезису.
Ложь Зеленского о России неожиданно сказалась на Западе
Запад все больше раздражается от вранья Зеленского о скором проигрыше России.
Фото: Global Look Press
Запад устал от постоянного вранья президента Украины Владимира Зеленского о скором проигрыше России. Об этом сообщила французская газета L'Opinion.
По информации источника, сторонники Киева становятся все более раздраженными. Также они видят, как Украина устала от конфликта из-за огромного количества потерь, дефицита рук и экономических проблем.
В издании отметили, что это все больше напоминает осенне-зимнюю депрессию, которую вызвал эффект «похмелья» от обещаний Зеленского. На этом фоне источник сам задаётся вопросом, а не пора ли Западу перестать фантазировать по поводу победы Украины и начать уже решать политические вопросы с Кремлем.
Премьер Венгрии Орбан наложил вето на помощь Киеву в размере 50 млрд евро
Венгерский премьер-министр Виктор Орбан не дал Киеву получить 50 миллиардов военной помощи. На странице в социальной сети X он сообщил, что наложил вето на решение по долгосрочной программе бюджетной помощи Украине на саммите Евросоюза в Брюсселе.
"Итоги ночного заседания [саммита ЕС]: вето на дополнительные деньги для Украины... Мы вернёмся к этому вопросу в следующем году после соответствующей подготовки", — сообщил венгерский премьер.
Конкурс для мемоделов: с вас мем — с нас приз
Конкурс мемов объявляется открытым!
Выкручивайте остроумие на максимум и придумайте надпись для стикера из шаблонов ниже. Лучшие идеи войдут в стикерпак, а их авторы получат полугодовую подписку на сервис «Пакет».
Кто сделал и отправил мемас на конкурс — молодец! Результаты конкурса мы объявим уже 3 мая, поделимся лучшими шутками по мнению жюри и ссылкой на стикерпак в телеграме. Полные правила конкурса.
А пока предлагаем посмотреть видео, из которых мы сделали шаблоны для мемов. В главной роли Валентин Выгодный и «Пакет» от Х5 — сервис для выгодных покупок в «Пятёрочке» и «Перекрёстке».
Реклама ООО «Корпоративный центр ИКС 5», ИНН: 7728632689