...в том смысле, что конфискацию активов все-таки США инициировали.
Палата представителей США приняла законопроект о конфискации активов России. Источник
Но пост не об этом. Пост о желании посмотреть в глаза тем умничкам, которые на голубом глазу советовали россиянам копить побольше долларов (везде, включая стеклянные банки и матрасы). Типа, это финансовая подушка безопасности, уверенный взгляд в будущее, стабильность и прочие интересные слова-клише из словарного набора профессиональных осваивателей капитала в чужих карманах.
Дело в том, что властям США/ЕС ничто не мешает так же обуть не только государства, но и любых физических лиц (особенно, с гражданством России в предыдущие пять+ лет) на их сбережения. Предвосхищая возражения напишу несколько аргументов.
Любые операции (вообще все!) в безналичном долларе проходят через корреспондентские счета в американских банках. Обычно это Большая Четвёрка. Даже перевод из Москвы в Рязань в долларах. Блокируются моментально в любой точке мира. Кстати, комиссия за любую операцию обогащает эту Большую Четвёрку совсем бесплатно.
В любых иностранных банках можно заблокировать и конфисковать все долларовые счета — прецеденты в виде блокировки и закрытия, пока без конфискации, уже есть.
На провоз бумажной валюты через границу можно наложить ограничения вплоть до полного запрета. Да и разрешён к провозу обычно мизер.
Да, можно возить по сто-тысячу долларов в трусах куда-нибудь в Таиланд из большой накопленной «финансовой подушки», но что там с ними делать? Закапывать? Нет — только обменивать на местную валюту с большими потерями (учитывая стоимость билетов и дикие комиссии обменников). Нести в местные криптообменники фиатом? Тоже нет. Им тоже не нужны крупные суммы валюты, которую некуда деть. Воспользоваться чёрными схемами? Там комиссия может доходить до 50–70%, для обывателя это большая потеря.
То же самое (конфискацию) можно провернуть с вашими акциями (ЕФТ от СП500, Эппла или что там модно), ценными бумагами, деривативами и прочими «финансовыми инструментами». И любой другой частной собственностью на иностранной территории.
P.S. Желающие могут факультативно вспомнить историю, как надёжная Швейцария обула на свои бумажные франки всю планету в ковидные карантины.
P.P.S. «Вечер субботы» в заголовке стоит потому, что пост писался вчера, затем модерация его одобрила, а затем кто-то прибежал и удалил, потому что якобы сведения о принятии закона о конфискации могут быть недостоверны. Теперь там есть линк и сведения являются достоверными. Жаль, пропали полсотни комментариев, но зато появился список-дайджест из 4 пунктов, подводящий под ними итог.
Среднегодовая доходность рынка акций США с 1930-x составила 9,5% годовых. Риск, который измеряется среднеквадратическим/стандартным отклонением (сигма), составлял 19,5%. То есть, по статистике, через год можно ожидать, что с вероятностью 68% (1 сигма) доходность рынка будет входить в диапазон от -10% до 29%. Или с вероятностью 99,7% (3 сигма) ожидаемая доходность останется в диапазоне 3-х сигм или от -49% до +68%.
А если посчитать то же самое, но для 10-летнего периода. Какие будут ожидаемые доходность и риск?
Доходность рассчитывается просто. (1+0,095)^10=2,48 или 148%. Для риска хочется просто взять и умножить 19,5%*10 лет*3 сигма=585%. То есть для определения диапазона доходности через 10 лет нужно к 148% прибавить 585% (верхняя граница) и от 148% отнять 585% (нижняя граница). Но это крайне высокий риск и ошибочный подход к расчету!
Верный метод на самом деле заключается в том, чтобы умножить 19,5% на квадратный корень из 10. Это приводит к правильному почти максимальному диапазону ожидаемой доходности через 10-и лет - от -38% до 333%. Сюда, согласно теории, индекс попадет с вероятностью 99,7%.
Когда соединяются независимые распределения вместе, дисперсии каждого распределения можно успешно сложить, но их стандартные отклонения складывать нельзя, поскольку стандартное отклонение представляет собой квадратный корень из дисперсии. Таким образом, стандартное отклонение долгосрочного распределения вероятности возрастает пропорционально квадратному корню из времени.
Если опустить технические детали расчета, на графике видно, нижняя граница диапазона ожидаемой доходности с увеличением длительности периода инвестиций растет. И к окончанию 13-и летнего периода подбирается к нулю. Доходность 0% за 13 лет (!), но это лишь нижняя граница диапазона, где средняя доходность выше 200%.
(примечание: доходность 0% процентов за 13 лет была только один раз – при покупке рынка в 1929 году)
Основной вывод следующий. Независимо от выбранного вами подхода при инвестировании – активного или пассивного - чем более длительный временной горизонт ваших вложений в акции, тем выше вероятность получить положительную доходность.
Инвестирование (вложения в акции от года и более) – это игра с положительной суммой. И рано или поздно, какой бы кризис не случился, приток денег в систему под названием «Рынок акций» обеспечит положительную доходность.
Биткойн можно признать одним из самых доходных активов в мире – практически на любом временном интервале, который вы выберете за последнее десятилетие, он приносил крайне высокую доходность (см. табл.).
В отличии от фиатных валют, таких как доллар, рубль или евро, количество биткойнов ограничено. И раз в четыре года биткойн-код автоматически сокращает новое предложение биткойнов вдвое. Грубо говоря, создатель биткоина запрограммировал сокращение вознаграждения за майнинг вдвое каждые четыре года. Это заранее запрограммированное событие называется «деление пополам» или «халвинг» (halving).
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
«Я научился многим вещам от Джорджа Сороса, но, пожалуй, самым важным для меня стало его следующее утверждение: абсолютно не важно, прав ты или не прав. Важно лишь то, сколько денег ты зарабатываешь, когда прав, и сколько денег ты теряешь, когда ошибаешься».Стэнли Дракенмиллер, 1994 год.
В 1992 году Джордж Сорос поставил Банк Англии на колени и в процессе присвоил себе больше миллиарда долларов. Заключив изящную, продуманную сделку против британской валюты, он заработал целое состояние и в один день разрушил денежную систему Великобритании.
Хотя это произошло относительно недавно, Сорос действовал в условиях абсолютно другого времени. Тогда хедж-фонды еще не вошли в общественное сознание, ограничения на капитал, вытекающий из одной страны в другую, были сняты, а эпоха 24-часового цикла новостей только начиналась.
Чтобы понять, как Джордж разбогател, сделав ставку против британского фунта, нужно кое-что знать о том, как обменные курсы работают между странами, каким образом правительства используют макроэкономические инструменты, чтобы стимулировать экономику, и как хедж-фонды зарабатывают деньги.
Ниже история о том, как Джордж Сорос возглавил группу трейдеров, и обвалив валютную систему Великобритании, нажился на английских налогоплательщиках и всех тех, кто оказался по ту сторону крупнейшей финансовой сделки ХХ века.
Собирая Европу по кусочкам
После второй мировой войны европейские государства хотели наладить между собой более сплоченные экономические отношения. Их лидеры надеялись, что такой подход позволит предотвратить возникновение военных конфликтов, вспыхивающих каждые несколько десятилетий, и создать Панъевропейский рынок, который мог бы конкурировать с Соединенными Штатами. В итоге это привело к формированию Европейского Союза (ЕС), который не использовал единую валюту до 1999 года.
Предшественником ЕС был Европейский механизм регулирования валютных курсов (МВК), введенный в 1979 году. Страны не желали отказываться от своих национальных валют, но решили согласовать обменные курсы между собою, вместо того чтобы оставлять валюту в «плавающем» состоянии и позволять рынкам капитала устанавливать ставки. Поскольку Германия обладала самой сильной экономикой в Европе, каждое государство определило ценность собственных денег в немецких марках. Они договорились поддерживать курс своей валюты и немецкой марки в диапазоне плюс/минус 6% от согласованного значения.
Зафиксировав обменный курс, страны не могут попросту отстраниться от ситуации. Люди торгуют валютой ежедневно, обменивают ее, чтобы покупать импортные или продавать экспортные товары. Кроме того, рынок также оказывает давление, учитывая то, каким должен быть фактический курс, исходя из реального спроса и предложения на валюту. Для поддержания стабильного курса правительства должны участвовать в рынке и подталкивать его в согласованном направлении.
Государства могут управлять своими валютами двумя способами. Во-первых, они могут задействовать резервы иностранной валюты, чтобы скупить свою собственную валюту на открытом рынке и тем самым повысить ее ценность. Обратный подход приведет к девальвации денег.
С другой стороны, правительства имеют возможность повлиять на обменный курс, устанавливая процентные ставки. Хотите, чтобы ваша валюта выросла в цене? Повысьте ставки, чтобы побудить людей покупать ее. Хотите, чтобы ваша валюта обесценилась? Сократите процентные ставки, чтобы в поисках прибыли капитал направляли в другое место.
К корректировке процентных ставок следует подходить со всей серьезностью, поскольку они влияют на экономику кардинальным образом. Наряду с государственными расходами, процентные ставки являются основными рычагами, которые правительство может использовать для урегулирования экономики. Если страна переживает рецессию, власти могут понизить ставки, чтобы стимулировать инвестиции и расходы. Если же инфляция достигает высокого уровня, правительство может повысить ставки, дабы сократить предложение денег.
Все вышесказанное говорит о том, что поддержание фиксированного обменного курса имеет свои последствия. Это внешняя принудительная функция, которая не только связывает властям руки в отношении денежно-кредитной политики, но и препятствует тому, что они должны делать для стабилизации национальной экономики.
Британия входит в МВК
В 1990 году Великобритания была страной, которая могла воспользоваться этой внешней принудительной функцией, чтобы ограничить свои возможности в отношении денежно-кредитной политики. Инфляция была высокой, производительность — низкой, экспорт утратил конкурентоспособность, и никто не верил, что правительству удастся решить возникшие проблемы.
Тогдашний премьер-министр, Маргарет Тэтчер (Margaret Thatcher), уже давно выступала против интеграции в МВК, настаивая на том, чтобы цена фунта устанавливалась рынками. Однако в 1990 году ей не хватило политической силы в борьбе против других представителей консервативной партии, которые хотели согласовать британские валютные курсы с остальными европейскими государствами.
Решение присоединиться к МВК отстаивал Джон Мейджор, занимавший пост канцлера казначейства в кабинете министров Тэтчер. В октябре 1990 года Великобритания, наконец-то, вступила в МВК при курсе 2,95 немецких марок (НМ) за каждый фунт стерлингов. Британское правительство обязалось удерживать курс в диапазоне от 2,78 до 3,13 НМ.
Вскоре после этого Мейджор сменил Тэтчер на должности премьер-министра. Система фиксированного валютного курса должна была стать краеугольным камнем его экономического плана. Мейджор считал, что МВК сыграет роль некого «автопилота», который будет направлять британскую финансовую политику в нужное русло. И правительство не сможет влиять на предложение денег, так как будет ограничено условиями договора о валютном курсе.
В какой-то степени эта политика работала. В период с 1990 по 1992 год инфляция пошла на спад, процентные ставки уменьшились, а уровень безработицы был довольно низким по историческим меркам. Тем не менее, в 1992 году Англия ощутила на себе влияние массовой глобальной рецессии, и количество безработных подскочило с 7,7% аж до 12,7%.
Итак 1992 год. Британия может стимулировать расходы и инвестиции за счет сокращения процентных ставок во время кризиса занятости, но в данном случае этот подход опустил бы ценность фунта ниже согласованного значения. Таким образом, пока жители объединенного королевства боролись с рецессией, их правительство было абсолютно бессильным.
Тем временем в Нью-Йорке
В 1992 году Джорджу Соросу было 62 и он возглавлял Quantum Fund, хедж-фонд, основанный им в 1970 году, который сделал ставку на макроэкономические тенденции. На тот момент Сорос уже мог похвастаться внушительным состоянием, но до нынешнего богатства и иконического статуса ему все еще было далеко.
Если даже сегодня хедж-фонды окутаны некой таинственностью, в конце ХХ века это было особенно заметно — так продолжалось до тех пор, пока этот термин не вошел в популярный жаргон.
Упоминание слова "хеджфонд", Google
Что на самом деле представляют из себя хедж-фонды? Слово «хедж» указывает на их первоначальную цель: инвестирование капитала для осуществления конкретной ставки на то, что что-то произойдет. Хедж-фонды также используют финансовые инструменты для «хеджирования» против других рисков, чтобы более четко изолировать необходимую им сделку.
Рассмотрим пример. Представим, что вы хедж-фонд, который думает, что AT&T предоставляет ужасную мобильную связь, и хочет сделать ставку против этой компании. Вы можете продать их акции, но весь рынок мобильных телефонов будет развиваться вполне достойно, поэтому AT&T смогут получить новых клиентов, даже несмотря на свои просчеты. Если это случится, вы потеряете много денег. Чтобы «хеджироваться» от этого риска, вы покупаете немного акций Verizon, так как считаете, что эта компания справляется со своей задачей намного лучше, чем AT&T.
Теперь, когда акции мобильных операторов вырастут в цене, вы все равно заработаете денег в том случае, если акции Verizon обойдут AT&T. И наоборот, когда акции пойдут на спад, вы получите прибыль, если AT&T будет терять позиции быстрее, чем Verizon. Создав такие условия, вы ограждаете себя от рисков общего рынка и отрасли, а также делаете очень конкретную ставку на то, что AT&T работает хуже по сравнению с Verizon.
В некоторых случаях хедж-фонды также занимают средства, чтобы еще больше увеличить сумму ставки. На сделке против AT&T они могли бы заработать немного денег с каждой акции, но если фонды будут использовать преимущественно заемные средства, им удастся приобрести больше акций, задействовав лишь незначительную часть собственного капитала. Так что если вы действительно уверены в правильности вашей ставки, вы можете одолжить денег и тем самым увеличить свой итоговый доход.
Еще одной особенностью хедж-фондов является то, как их менеджеры получают оплату. Как правило, они инвестируют средства других людей и получают комиссию за управление, чтобы покрыть расходы фонда; это включает в себя и зарплату. По стандарту, им выплачивают 2% от суммы, которой они распоряжаются. Таким образом, если вам удастся организовать работу крупного хедж-фонда с большим потоком инвестиций, вы можете заработать вполне приличные деньги независимо от того, насколько эффективным он окажется.
Менеджеры хедж-фондов становятся миллиардерами, размещая по-настоящему успешные ставки. Они зарабатывают около 20% от дохода, получаемого фондом. Это значит, что если ваш фонд заключает сделку на общую сумму $1 000 000 000, вы и ваши партнеры получите как минимум по $200 000 000. Занимайтесь этим в течение нескольких лет и в конечном счет вы станете неприлично богатым!
Короче говоря, хедж-фонды пытаются делать изолированные ставки с использованием финансовых инструментов. Они одалживают деньги, чтобы еще больше увеличить потенциальную выгоду, а их менеджеры получают огромные суммы, если сделка срабатывает. И именно этим собирались заняться Сорос и его партнеры.
К весне 1992, всего через полтора года после того, как Великобритания присоединилась к МВК, фиксированный обменный курс вылился в серьезную проблему. Английское казначейство осознало, что их валюта была неверно оценена по отношению к немецкой марке. Джонатан Портис (Jonathan Portes), экономист, который в то время был там младшим сотрудником, писал:
«В мае 1992 года безотлагательная проблема была очевидна. С внутренней точки зрения, учитывая слабый спрос, надлежащий уровень процентных ставок был значительно ниже, чем необходимо для поддержания позиции фунта стерлингов в МВК.
Кроме того, становилось все более заметно, что фунт переоценивался; даже в глубинах рецессии мы еще имели серьезный дефицит счета текущих операций [страна импортировала больше, чем экспортировала].
Мы были убеждены, что основная проблема заключалась в том, что мы вступили в МВК с неподходящим курсом; британский фунт был переоценен, а это значило, что мы столкнулись со структурным дефицитом счета текущих операций».
Фунт стерлингов был оценен слишком высоко. Британское правительство знало об этом, впрочем как и рыночные игроки, которые видели, что валюта продавалась по минимальной цене, оговоренной при согласовании курсов с немецкой маркой.
От резкого падения фунт оберегало только то, что власти Великобритании гарантировали поддерживать его курс, и рынок верил этим обещаниям. Пока все считали, что Англия на протяжении неопределенного срока будет продолжать покупать фунт по 2,95 немецких марок, статус-кво сохранялся.
Точка возгорания
«Рынки могут влиять на события, которые они ожидают» — Джордж Сорос
В течение всего лета 1992 года британский фунт удерживал свою позицию, но так происходило лишь до тех пор, пока Германия не подставила Великобританию. В том году представители центрального банка Германии высказали массу замечаний, которые подорвали силу фунта. Британская газета The Independent задокументировала эти жалобы:
«К примеру, 25 августа Реймут Йокимсен (Reimut Jochimsen), член совета Бундесбанка, заявил, что в рамках МВК имеется возможность для перестройки. Фунт стерлингов ослаб. 10 сентября анонимный представитель Бундесбанка сообщил, что девальвация валюты была неизбежна. Фунт упал».
Событием, которое, в конце-концов, привело к отказу от поддержания фиксированного курса британского фунта, стало интервью с президентом немецкого Бундесбанка, Хельмутом Шлезингером (Helmut Schlesinger). Шлезингер поделился своим мнением с Wall Street Journal и газетой German.
«Президент Бундесбанка, профессор Хельмут Шлезингер, не исключает возможности того, что даже после пересмотра и сокращения немецких процентных ставок, одна или две валюты могут оказаться под давлением до проведения референдума во Франции. В интервью он признал, что проблемы, конечно, не решены полностью, но необходимые меры уже приняты».
К утру публикация уже лежала на столе Джорджа Сороса. Сорос и весь финансовый рынок предположил, что фунт стерлингов был одной из тех двух валют, которые могли «оказаться под давлением» и девальвироваться. Всего за один день безобидная, переформулированная цитата обрушила Банк Англии и принесла Джорджу Соросу больше миллиарда долларов прибыли. Рынок перестал верить в то, что Англия сможет удержать свой нынешний обменный курс — а эта вера была единственным, что препятствовало падению британского фунта.
Сделка столетия
Начиная с августа, Сорос и его Quantum Fund собирали $1 500 000 000, чтобы поставить на то, что цена фунта стерлингов будет падать. Так как британское правительство было уверено в обратном, не было никаких гарантий, что это случится. Но Стэнли Дракенмиллер (Stanley Druckenmiller), старший член фонда, увидел статью о Шлезингере и сразу же осознал ее важность.
Книга Себастьяна Мэллаби (Sebastian Mallaby) «Денег больше, чем у Бога» пересказывает события того дня. По словам автора, Дракенмиллер отметил, что их 1,5-миллиардная сделка против британского фунта должна окупиться и что они должны рассмотреть возможность увеличения позиции.
Сорос отреагировал на это несколько иной стратегией: «Бейте по самому уязвимому месту».
Если цитата Шлезингера может быть использована в качестве катализатора девальвации фунта, почему это должно произойти не сегодня? Вместо того чтобы постепенно выстраивать короткую позицию против британской валюты, Quantum Fund мог бы организовать срочную продажу фунтов в беспрецедентных масштабах сегодня. Это не только бы ускорило падение фунта стерлингов, но и увеличило бы прибыль фонда.
Именно это решение «бить по самому уязвимому месту» принесло огромную прибыль фирме Сороса, свергло валютный режим Банка Англии и в конечном счете уничтожило репутацию премьер-министра. Кроме того, оно стоило британским налогоплательщикам миллиарды долларов.
Рассмотрим сделку Сороса более подробно. Как мы уже отмечали ранее, ставка Quantum Fund была нацелена на короткую продажу британского фунта, а это значит, что они должны были получать прибыль при обесценивании валюты.
Что значит «короткая продажа» валюты? Представим, что сейчас январь 2009 года и вам кажется, что iPhone начал терять популярность и совсем скоро цена акций компании Apple ($90) снизится. Как вы извлечете выгоду из этой информации?
Для примера, вы или ваш брокер можете пойти к кому-то, кто владеет акциями Apple, и попросить у него одолжить одну акцию. Деньги за нее вы вернете позже и, конечно же, заплатите проценты за кредит. Но на данный момент вы продаете эту акцию за $90 наличными. Два дня спустя стоимость акций опускается до $88 и вы покупаете одну акцию на вырученные $90. Таким образом, у вас остается $2 чистой прибыли!
Но как бы все повернулось, если бы вы не продали акцию, когда цена на нее упала до $88, и вместо этого подождали, пока стоимость снизится еще больше? Вы оказались бы в плачевном положении, ведь на самом деле акции выросли в цене с $88 до $600. Это значит, что на своей сделке вы потеряли бы $510, плюс проценты!
Если вы покупаете акции, в худшем случае вы можете потерять все свои деньги. Если же вы занимаетесь продажей ценных бумаг прозапас, по сути, ваши потери являются безграничными, поскольку акции всегда могут продолжать идти вверх.На самом деле вы можете утратить даже больше денег, чем имеете, и хорошего в этом мало. Так что если вы занимаете короткую позицию (short position), вам нужно убедиться в том, что ваш риск падения хеджируется.
Но что делать, если вы хотите поставить на короткую продажу такую валюту, как фунт стерлингов? В этом случае вы обращаетесь к британскому лицу или компании и просите одолжить вам денег. Они говорят «Конечно, вот 100 британских фунтов. Просто верните эту сумму в течение нескольких дней вместе с процентами, и все будет в порядке». Теперь вы берете эти 100 фунтов и конвертируете их в 295 немецких марок по согласованному обменному курсу.
На данном этапе вам бы очень хотелось, чтобы британский фунт упал в цене по отношению к немецкой валюте. Почему? Потому что если фунт подешевеет на 10%, обменяв 295 НМ для погашения кредита, вы получите 110 фунтов стерлингов. Вы можете выплатить 100 фунтов и немного процентов, и ваша прибыль все равно составит около 10 фунтов.
Таким образом, вы зарабатываете деньги, когда английская валюта девальвирует. Но что если фунт повысится в цене? Вы потеряете последнюю рубаху. В этом и заключается великолепие ставки Сороса: если фунт обрушивается, они зарабатывают миллиарды долларов. А если его ценность повышается? Что ж, этот сценарий был невозможным, так как все знали, что фунт был переоценен. Он уже продавался по минимальному курсу своего торгового диапазона, и единственным, что поддерживало его, было правительственное вмешательство.
Фунт должен был либо сохранить свою ценность (в этом случае фонд Сороса не заработал бы никаких денег, но в то же время не потерял бы слишком много средств), либо девальвироваться и тем самым принести фирме Сороса огромные дивиденды. В данной ситуации для рыночных спекулянтов все складывалось как можно лучше: потери были незначительными, а выгоды — существенными.
Как сказано в Пособии по хедж-фондам:
«Если спекулянтам удастся разрушить МВК, короткая продажа британского фунта может оказаться очень выгодной позицией. Даже если девальвации не будет, вероятность того, что курс фунта стабилизируется, была минимальной. Единственным недостатком для спекулянтов были операционные издержки».
Итак, тем утром Сорос и его фонд увеличил свою короткую позицию против британского фунта с $1 500 000 000 до $10 000 000 000. Это была идеальная ставка с минимальными рисками и безграничным потенциалом. Она походила на спор с подбрасыванием монетки: если выпадал орел (фунт девальвирует), трейдеры получали много денег, если выпадала решка (курс фунта остается зафиксированным), они теряли лишь небольшую сумму на погашении процентов по кредиту. Сорос никогда бы не отказался вложиться в такую сделку, даже если бы ему пришлось одолжить еще больше денег.
Отбиваясь от спекулянтов
«К Черной среде наша общая позиция должна была стоить почти 10 миллиардов долларов. Мы планировали продать еще больше. На самом деле, когда Норман Ламонт (Norman Lamont), британский министр финансов, сказал незадолго до девальвации, что он одолжит $15 000 000 000, чтобы защитить фунт стерлингов, мы удивились, ведь именно такую сумму мы и хотели продать» — Джордж Сорос, 1992 год
Пока Европа дремала, Сорос одалживал и продавал фунты везде, где только мог. Позиция Quantum Fund достигла $10 000 000 000. Другие хедж-фонды пронюхали о сделке и также начали заимствовать и продавать британскую валюту. К тому времени, как лондонские рынки открылись для бизнеса и представители Английского казначейства начали свой день, были проданы десятки миллиардов фунтов. Валюта приблизилась к нижней грани торгового диапазона, утвержденного МВК.
В тот день дела у Банка Англии складывались не лучшим образом.
Сперва британские чиновники отреагировали на происходящее, купив один миллиард фунтов, но эта сделка не повлияла на стоимость валюты. Весь мир продавал фунт стерлингов, и у британского правительства попросту не было возможности бороться с таким наплывом. По некоторым оценкам, власти Великобритании потратили £27 000 000 000 своих резервов, чтобы стабилизировать ситуацию.
К 9 часам утра министр финансов Норман Ламонт связался с премьер-министром Джоном Мейджором и сообщил ему, что они не могут купить достаточное количество фунтов, чтобы удержать валюту. Единственный вариант решения проблемы заключался в резком повышении процентных ставок, которое бы подтолкнуло людей к покупке фунта. Мейджор отказался. Британия переживала разгар рецессии, и увеличение ставок могло привести к еще большему падению экономики. Это было бы политическое самоубийство.
Глобальный капитал продолжал заключать сделки против британского фунта. Полтора часа спустя Ламонт вновь попросил премьер-министра рассмотреть его предложение, и Мейджор сдался. В 11 часов утра Британское правительство заявило, что они будут увеличивать процентные ставки на 200 базисных пунктов, с 10% до 12%.
Как такой огромный рост процентных ставок отразился на стоимости фунта? Абсолютно никак. Валюта продолжала падать. Ламонт направился в резиденцию премьер-министра, чтобы понять, как спасти ситуацию, и в итоге они объявили об увеличении процентной ставки еще на 300 базисных пунктов, с 12% до 15%.
Какой эффект оказали эти изменения? Тоже никакого. Как Мэллаби позже задокументировал в своей книге, Сорос и банда спекулянтов знали, что победа уже близко:
«За своими столами по другую стороны Атлантики Сорос и Дракенмиллер восприняли повышение ставок как акт отчаяния умирающего. Это свидетельствовало о том, что конец близок — и что настало время для последнего удара по британской валюте».
Рынок ожидал, что Англии придется девальвировать фунт и что никакие повышения процентных ставок и покупки валют этого не изменят. На данном этапе выход Великобритании из МВК и обесценивание ее валюты были неизбежны; если спекулянты верили в это достаточно, чтобы рисковать своими деньгами, значит в конечном счете это должно было произойти.
Тем вечером, в 19:30, Ламонт провел пресс-конференцию, в ходе которой сообщил, что Великобритания выходит из МВК и возвращает свою валюту в «свободное плавание». Сорос и спекулянты победили.
Последствия Черной Среды
Британский финансовый кризис, который достиг своего апогея 17 сентября 1992 года, вошел в историю как «Черная Среда». Как только Англия высвободила свою валюту, фунт упал на 15% по отношению к немецкой марке и на 25% — к доллару США.
Курс фунта к немецкой марке
Quantum Fund Сороса поставил около $15 000 000 000 на то, что фунт упадет в цене по сравнению с другими валютами. Они одолжили миллиарды долларов, чтобы совершить эту сделку, и оказались правы. Вот как изменилась стоимость их фонда по отношению к цене фунта:
После девальвации фунта стоимость фонда практически мгновенно подскочила с $15 миллиардов до 19, а несколько месяцев спустя эта цифра увеличилась до $22 миллиардов. Помните, что речь идет о хедж-фонде, поэтому Сорос и его партнеры заработали как минимум по 20% от $7 000 000 000 полученной прибыли, то есть каждый из них получил по меньшей мере $1 400 000 000.
Особенность торгов на Уолл-стрит заключается в том, что если вы получаете много, кто-то другой должен потерять ровно столько же или даже больше. В этом случае богатство перешло от британских налогоплательщиков в руки Сороса и других менеджеров хедж-фондов. The Guardian отмечает:
«Джим Тротт (Jim Trott), бывший главный дилер Банка Англии, назвал тот день «ошеломляюще дорогим». Он говорил, что тогда за 4 часа он купил больше фунтов стерлингов, чем кто-либо имел до или после этого. В течение дня все его сделки утратили ценность, а когда правительство отступило, ситуация ухудшилась еще больше».
В преддверии девальвации Британское казначейство продолжало тратить свою иностранную валюту на фунты стерлингов, которые стали гораздо менее ценными после событий Черной Среды. Чтобы поддерживать видимость того, что фунт оценивался правильно, правительство платило доллар за то, что впоследствии будет стоить 75 центов. За все это расплачивались английские налогоплательщики, чьи затраты превысили £3 300 000 000.
Потеря миллиардов долларов денег обычных граждан является настолько обыденной для политиков, что об этом аспекте они не особо беспокоились. Их заботили, прежде всего, политические последствия их некомпетентных действий во время финансового кризиса. Нельзя на протяжении одного дня делать несколько заявлений о том, что вы будете массово повышать процентные ставки в разгар рецессии, или полностью изменять работу иностранной валюты, не объяснив людям, что вы действуете на ощупь.
Джон Мейджор сделал вступление в МВК ключевой составляющей своей денежно-кредитной политики, но произошедшие события уничтожили его репутацию. Избиратели отстранили Мейджора и его партию от власти на следующих выборах. Как выяснилось, Маргарет Тэтчер была права: Великобритания не имела возможности поддерживать собственную валюту в эпоху, когда хедж-фонды в течение нескольких часов могли собрать больше капитала, чем Банк Англии имел в своем распоряжении.
Главное в этой истории то, что она демонстрирует силу односторонней/асимметричной ставки. В 1992 году этой ставкой была хорошо спланированная макроэкономическая сделка против фиксированного обменного курса, осуществленная Джорджом Соросом и его командой. Если бы они ошиблись, то не потеряли бы почти ничего. Но они оказались правы и в результате получили колоссальную прибыль.
Спасибо за плюсы!
Ссылка на телеграмм канал: https://t.me/TradPhronesis Там есть ссылки на другие статьи, с которыми тоже полезно ознакомиться :)
Лудомания (гэмблинг) по МКБ-11 (международная классификация болезней) считается одним и тем же заболеванием, что и наркомания и алкоголизм, так как действует один и тот же механизм, вызванный разными способами.
В отличие от алкоголизма или наркомании, где больной осознает, что его жизнь разрушают алкоголь или наркотики, при лудомании больной не осознает это и думает, что зарабатывает деньги не причиняя вред жизни и здоровью. По признакам и симптомам болезнь напоминает шизофрению, в которую переходит на долгих стадиях.
При лудомании больной впадает в состояние транса, в котором может находиться годами, часто неспособен его распознать и выбраться без чужой помощи. Алкоголизм и наркомания входят в полный комплект лудомана. Из-за сильной выработки гармонов при удачных сделках, а также стрессов, вызванных неудачными сделками, меняется мышление, больной начинает думать, что он самый лучший, постоянно доминирует над окружающими, манипулируя или применяя психологическое, а иногда и физическое насилие, как и при шизофрении.
Часто игра на бирже заменяет все интересы, так как дарит сильные эмоции. Особенно сильно подвержены лудомании люди, не имеющие работы, друзей и плохо социально адаптированные. Яркий пример лудомании можно увидеть в фильме "Волк с Уолл-Стрит".
Часто лудоманы становятся участниками преступлений связанных с кражами и убийствами, попадают в психиатрические больницы или заканчивают жизнь самоубийством.
Понять, что у вас лудомания, очень легко: если все ваши мысли только об бирже, если вы не спите по ночам и вас больше ничего не интересует, если мысли о том, что вы самый лучший, управляют вами, то скорее всего, у вас лудомания. Лучше бы вам поскорее избавиться от нее самостоятельно или обратиться к врачу. Также существует множество препаратов, которые подавляют сильную выработку гормонов и выводят из состояния транса.
И кстати, многие трейдеры - блогеры публикующие свои сделки в платных закрытых каналах или дающие инвестиционные советы на видео-платформах, проводящие курсы и т.д. являются лудоманами. Так, что будьте осторожней и подумайте прислушиваться или нет к их советам.
Убийство в семье финансистов с Уолл-стрит расследовали десять лет. Бывший трейдер не гнушался ничем, чтобы добраться до миллионов покойной жены. Он планировал отравить собственных родителей, похитить несовершеннолетнюю дочь и насильно выдать ее замуж. Его остановила обиженная любовница. «Лента.ру» узнала, чем закончился громкий судебный процесс. Утром 31 декабря 2009 года девятилетняя Анна проснулась первой. Ее трехлетний брат Майлз все еще спал. Девочка встала с кровати и пошла в ванную комнату. Там перед ней предстала ужасная картина. Вода в ванне была смешана с кровью, а на дне лицом вниз лежала мертвая женщина — ее мать, 47-летняя Шеле Данишефски-Ковлин. Анна побежала к телефону и набрала номер отца: «С мамой что-то не так». Через пару минут 36-летний Родерик Ковлин стоял на пороге. Несколько месяцев назад Шеле подала на развод, но сняла ему соседнюю квартиру — не стала травмировать детей, которые хотели видеть отца. Мужчина позвонил в службу спасения и сообщил о происшествии. Девочка открыла полицейским и пожарным дверь и отвела в ванную. Род сидел на коленях перед лежащим на полу телом бывшей супруги. «Сделайте что-нибудь!» — попросил он. Спасать женщину было поздно: судя по трупному окоченению, она погибла больше часа назад. На ее лице были видны свежие царапины, а кровь натекла из раны на голове. Дверца шкафчика, висевшего над ванной, была сорвана с петель. Род рассказал, что вытащил тело из воды, накрыл одеялом и пытался делать искусственное дыхание. «Думаю, она могла схватиться за деревяшку, за шкафчик, упала, стукнулась затылком и ушла под воду», — предположил он. Мужчина был явно взволнован. Он дрожал, пытался обнимать полицейских и повторял: «Не верю, что это случилось». Брак и развод Шеле и Род познакомились в 1998 году и через считаные недели сыграли свадьбу. Оба работали на Уолл-стрит: Род был начинающим трейдером, а Шеле занималась управлением частным капиталом и дослужилась до поста вице-президента в крупной финансовой компании. Семья жила в Верхнем Вест-Сайде — богатом районе Манхэттена возле Центрального парка. В отличие от жены, Роду не удалось сделать карьеру. Он подолгу нигде не работал и без всякого смущения жил на зарплату жены или выпрашивал деньги у родителей. Все свое время мужчина тратил на хобби. Он получил черный пояс по тхэквондо и регулярно ездил на профессиональные турниры по нардам. Его третьим хобби были женщины. Незадолго до развода он поддерживал регулярные контакты с двумя десятками любовниц. Чтобы не запутаться, он составил график свиданий и хранил его в своем компьютере. Мужчина часто встречался с проститутками и с поразительным упорством пытался завести новые знакомства в интернете. В октябре, ноябре и декабре 2009 года он переписывался в Facebook с 860 женщинами. На десятой годовщине свадьбы Род объявил, что хочет открытого брака и права встречаться с другими. Шеле давно подозревала об изменах, но это стало последней каплей. В апреле 2009 года жена выгнала его из квартиры, а через месяц подала на развод. Она признавалась родственникам и знакомым, что боится мести, и подумывала заплатить мужу 250 тысяч долларов, чтобы он оставил ее в покое. Опасения не были напрасными. Перспектива остаться без денег совсем не обрадовала Рода. Он начал вредить Шеле: сначала позвонил ее начальству и соврал, что она принимает наркотики, а когда те отказались верить, пригрозил написать донос в налоговую службу. У него оставались ключи от квартиры жены, поэтому он тайно наведывался туда, чтобы читать ее эсэмэс и электронные письма. В июле 2009 года Род обвинил жену в домогательствах к трехлетнему сыну и даже отвел ребенка к врачу для медицинского освидетельствования. Результат оказался противоположным ожидаемому: его уличили в клевете и запретили встречаться с сыном без присмотра. Кроме того, Шеле удалось получить судебный ордер, который не позволял Роду приближаться к ней, а чтобы помешать ему забрать детей, она никогда не расставалась с их документами. 29 декабря 2009 года женщина написала юристу, что хочет изменить завещание и вычеркнуть оттуда мужа. В случае ее смерти четыре миллиона долларов останутся детям, а Род не получит ничего. Они назначили встречу на первое января. Подозрения Первого января тело Шеле осматривал патологоанатом. Он заметил четыре синяка величиной с монету на ее правом запястье и большой кровоподтек на указательном пальце. Специалист настаивал на вскрытии, но религиозные родители Шеле были против. Полиция не возражала. Поскольку причиной смерти сочли несчастный случай, на месте гибели не искали ни отпечатки пальцев, ни образцы ДНК, ни другие улики. Через два дня женщину похоронили. Вскоре родственники Шеле начали понимать, что поспешили. Подозрительных деталей было слишком много. Кто-то вспомнил, что за день до смерти Шеле посетила салон красоты и сделала кератиновое выпрямление волос. После такой процедуры нельзя мочить волосы в течение трех суток, однако тело нашли в ванне с водой. Это тоже было странно: все знали, что Шеле не любила сидеть в ванне и предпочитала душ. Ее сестра вспомнила, как Шеле жаловалась на мужа: «Род ненавидит меня сильнее, чем любит детей», — говорила она. В апреле 2010 года семья дала согласие на эксгумацию тела. Судмедэксперт нашел ссадины на лице женщины, кровоподтеки и порезы на губах, два вывихнутых ребра и перелом подъязычной кости. Такие травмы могут свидетельствовать о том, что женщина была убита при помощи удушающего приема. Подозрения сразу пали на Рода. И мотив, и возможность были только у него. По версии следствия, он пошел на убийство, чтобы остаться в завещании. В этом случае ему достались бы два миллиона долларов и страховка, также превышающая миллион долларов (еще два миллиона получили бы дети). По всей вероятности, мужчина открыл дверь своими ключами, проник в квартиру и задушил жену. Затем он положил тело в заполненную водой ванну, чтобы выдать произошедшее за несчастный случай, и вернулся домой. Проблема заключалась в том, что на его вину указывали только косвенные доказательства. Присяжных этим не пронять. Чтобы выиграть время, родственники Шеле добились задержки выплаты наследства и страховки на шесть лет. Род мог получить их быстрее только в том случае, если расследование завершится раньше, и с него будут сняты все подозрения. У мужчины оставался только один способ добраться до миллионов жены — дети. Если бы ему удалось сохранить родительские права, он получил бы контроль над их долей наследства. Родители Шеле категорически возражали. Его собственные отец и мать, у которых с 2011 года жили Анна и Майлз, тоже — однажды он избил сына у них на глазах. Род переехал к ним и прикарманил 80 тысяч долларов, отложенных на колледж дочери, но больше ничего не добился. Впервые за долгое время ему пришлось самому зарабатывать на жизнь. Мужчина стал коллектором и поражал жесткостью даже собственных коллег. «В одном случае его клиент сказал, что у него рак, и он не может вернуть ссуду немедленно, — вспоминал потом один из сослуживцев. — Род был в ярости. У него не было никакой жалости. Он говорил: "Мне плевать, что у него рак. Я хочу деньги"». Разоблачение В 2015 году в полицию пришла Дебра Олес — одна из любовниц Рода. Они познакомились на турнире по нардам за несколько месяцев до гибели Шеле. После ссоры женщина решила выложить все, что знала. Она утверждала, что Род сознался ей в убийстве жены, а потом рассказывал о попытках добраться до денег, которые достались Анне и Майлзу. И это были не просто слова. У нее сохранились аудиозаписи некоторых разговоров. По словам Олес, из-за опекунства Род рассорился с родителями. Отец и мать мешали ему распоряжаться наследством детей, поэтому от них следовало избавиться. Как именно, он еще не знал. Во время урагана в 2012 году мужчина подумывал о том, чтобы поджечь их дом. Потом ему пришло в голову переодеться чернокожим предвыборным агитатором и убить мать приемом карате. Он купил коричневый грим, парик и накладные усы, но дальше этого дело не пошло. Другие планы требовали участия дочери, которой к тому времени исполнилось 13 лет. Сначала Род подговаривал Анну обвинить дедушку в изнасиловании. Девочка отказалась, но мужчина не сдавался. Теперь он хотел, чтобы дочь отравила его родителей крысиным ядом. «Даже если ее посадят, то вряд ли надолго», — пояснил он Олес. После новой неудачи Род решил подойти к проблеме с другой стороны. Он задумал похитить Анну и насильно выдать замуж в Мексике. В случае брака опекуны будут не нужны. «Уверен, что за 10 тысяч долларов найду какого-нибудь 18-летнего мексиканца, который готов на ней жениться, — говорил он Олес. — Он останется с ней в браке, подпишет брачный договор и все такое, но, понятно, не будет с ней жить». «Прекрасная мысль! — саркастически ответила женщина. — Тогда о ней снова напишут в New York Post. "Замуж в 14 лет"». Родители Шеле не теряли надежды привлечь Рода к ответственности, поэтому он стал задумываться о дополнительной страховке на случай разоблачения. В 2013 году мужчина сохранил на телефоне дочери признание в убийстве. «Я соврала, — написал он от имени Анны. — Она не поскользнулась. В тот день мы поругались из-за ее свиданий. Я разозлилась и толкнула ее, причем совсем не сильно! Я не хотела вреда, клянусь! Но она упала, раздался ужасный звук, и вода стала красной». Род надеялся, что эта записка поможет снять с него вину. Приговор Именно таких доказательств не хватало следователям. В ноябре 2015 года Рода арестовали. К тому времени ему казалось, что опасность миновала. Еще два месяца — и он смог бы получить наследство и страховку убитой жены. На суде мужчина настаивал на своей невиновности. «Я не убивал жену, но ее семья постоянно обвиняет меня в этом, — заявил он. — Мы разводились и к моменту ее гибели прервали отношения. Я не имею никакого отношения к ее смерти». В 2019 году дело рассмотрели присяжные. Перед ними выступили полицейские, первыми приехавшие на место происшествия, судмедэксперты, осматривавшие тело, родственники и знакомые Шеле, которым она жаловалась на мужа, ее бывший начальник, рассказавший о ложном доносе Рода, и девушки, с которыми встречался мужчина, в том числе Дебра Олес. Прокурор продемонстрировал график встреч с любовницами, найденный на компьютере подсудимого. Этого оказалось достаточно, чтобы убедить присяжных. Последними к судье обратились дети Рода и Шеле. Сын, которому исполнилось 12 лет, попросил судью проявить снисходительность. «Я уже лишился одного родителя и не хочу потерять второго, — сказал он. — Боюсь, что он получит максимальное наказание, и тогда я не смогу ничем заниматься с папой». 18-летняя Анна не смогла приехать на заседание, но тоже попросила пощадить отца. Просьба не тронула судью. Он заявил, что предъявленных доказательств более чем достаточно, и приговорил Родерика Ковлина к пожизненному заключению.
Слово "тильт" происходит из игровых автоматов . Когда люди проигрывали деньги, они в ярости начинали наклонять, трясти, бить автоматы. На автоматах срабатывала сигнализация с надписью "Тильт"!
Термин "тильт" в контексте психологии и трейдинга обозначает эмоциональное состояние, при котором трейдер теряет контроль над своими действиями и начинает принимать необдуманные и рискованные решения из-за стресса, или других эмоциональных факторов, связанных с убыточными сделками или рыночной ситуацией.
Когда трейдер впадает в состояние тильта, его способность анализировать рынок и принимать рациональные решения снижается, что часто приводит к дополнительным потерям из-за сильного желания отыграться. Тильт в частых случаях может вызывать привыкание, так как вырабатывает сильные отрицательные эмоции из-за которых в последствии развивается зависимость, в тяжелых случаях из-за тильта развиваются острые психотические расстройства, искажение реальности, шизофрения, деморализация, обесценивание денег, инфаркты, инсульты.
Регрет - это чувство горя или сожаления по поводу сделанных ранее необдуманных сделок или принятых решений. Это эмоциональное состояние, которое возникает, когда человек осознает, что мог бы поступить иначе или принять другое решение, которое, по его мнению, привело бы к более благоприятным результатам.
Регрет может возникать в различных сферах жизни, включая личные отношения, карьеру, финансы, здоровье и другие области. Он может быть связан с принятием рисков, упущенными возможностями, неправильными решениями или неудачами.
Чувство регрета может проявляться в виде постоянных мыслей о том, что было бы, если бы события развивались иначе, неприятных воспоминаний о прошлых событиях, а также стремления изменить прошлое, если бы это было возможно.
Регрет может быть полезным, поскольку он может служить уроком из прошлого опыта и помочь человеку принять более обдуманные решения в будущем. Однако слишком часто и сильное переживание регрета может привести к беспокойству, депрессии и даже ограничить способность человека жить настоящим и строить будущее.
Принимая решение открыть сделки, особенно с маржинальной торговлей или если вы только собираетесь войти на рынок, будьте осторожны и лучше проконсультируйтесь с опытными участниками. Рынком управляют не только аналитические расчеты, но и психология, из-за которой трейдеры чаще всего теряют свои деньги.