Кто об чем, а вшивый о бане
Катька Шульман говорит это в вот этом ролике, начиная с 30:29,
Пост сначала удалили, как размещение недостоверной. Со ссылкой на само высказывание стало более достоверно?
Показать полностью
1
Серия «Почему мы не любим либералов?»
Продолжение поста «Задушевница со скрипучим голосом ))»
Прошлые посты:
И еще замечание о когнитивном суверенитете
Ее новый любимый термин
Когнитивный суверенитет - это теперь ее новый любимый термин, она хотела рубрику ему посвятить. Ждали-ждали, Катерина. Не дождались ))) Не було рубрики, хотя данному высказыванию Пескова уже сто лет в обед.
Песков, конечно, персонаж еще тот, иногда такое сказанет, что челюсть вывихнешь. Но тут-то на самом деле другое ))), все нормально. Когнитивные способности - это способности делать выводы из полученной информации. Не запоминание информации, не память, не данные, а способность обрабатывать данные. Суверенитет, независимость тут вроде никак лишним не будет. Как раз адептам Шульман и не хватает этого когнитивного суверенитета - способности делать выводы самостоятельно, а не гипнотизироваться под уютный скрипучий голосок )))
У меня все больше ощущения, что адепты Шульман - это те кто плохо учился в школе. Для них ее речи кладезь мудрости. Для тех же, кто, хотя бы, нормально, не обязательно прямо отлично, учился в школе, понятно, что это смесь банальностей и полной дичи, высказываемых назидательным тоном и с хитрым видом мага, обладающего таинственным знанием.
Показать полностью
Продолжение поста «Задушевница со скрипучим голосом ))»
Продолжаем начатое, обсуждаем Е. Шульман.
В ходе обсуждения я поставил себе цель, и буду ее добиваться. Цель такова:
я хочу дойти до сути, что в нашем государстве, не так с точки зрения прогрессивной политологии. И что нужно исправить и почему это не делается. Читал ее статьи, смотрел лекции, но более стройной системы, чем я изложил в посте, выстроить не смог.
Пост многие раскритиковали, сказали, что я ничего не понял )) Так я же и не против, хочу же искренне хочу, понять. Всем, кто конструктивно критиковал, хотя бы даже пытался, большое спасибо.
В ходе дискуссии меня просили привести видео, где она говорит чушь, видимо приложенного документа Гугл док было недостаточно. Я выдвинул встречное предложение предъявить видео с тайм-кодом, где она не несет чушь. Спасибо @Fenrirsz, такое видео на разбор у нас есть
Часть о бюджете
Часть о бюджете это с 16:57 - 24:00. Смотрим (Для ЛЛ - в целом не так плохо, но в конце будет ужас-ужас):
Первые две минуты обсуждают новых и старых "фронтменов" Госдумы, что бы это ни значило, как я понял, это те кто вносит больше предложений, но есть еще и эффективные фронтмены, те кто не только много вносит, но и всё у них утверждается. Перечисляются фамилии. Интересно это нам? Наверное, если бы я следил так пристально за действиями Госдумы, может быть было бы и интересно. А так - кто все эти люди? Упоминаются еще лоббисты Минобороны, ожидают, что они будут весьма эффективны, ну кто бы мог подумать, а?
Дальше идет обсуждение бюджета. Сначала сетуют, что у них нет проекта, хотя его обещали внести 1 октября, хотя эфир был 26 сентября, то есть почему они его все-таки ждали, если сказали что только 1-го, непонятно. По факту, кстати, проект внесли 29 сентября )) Немного им оставалось. Но они обсуждают цифры из иностранной прессы, так как в Госдуме ходят иностранные разведки как у себя дома, как они утверждают. Видимо, это правда, кстати, цифры оказались точными.
Долго обсуждают какая чудовищная, по их словам, цифра на оборону, не включая расходы на безопасность. По ходу, кстати, Шульман путает порядок цифр, говорит в миллиардах, хотя на самом деле, это в триллионах )) Ну, ошиблась, бывает. В общем, цифры по всем статьям растут, не буду их приводить, но расходы на оборону - ЧУДОВИЩНЫЕ. Только незначительно уменьшаются расходы по экономическим статьям, по словам Шульман - на выплаты по уменьшению неравенства регионов, что бы это ни значило.
Ну и под конец идет еще одно, для меня интересное, обсуждение.
По результатам неизвестно каких опросов, даже люди, поддерживающие СВО, даже которые не стали бы отменять СВО, если бы могли, даже они не поддерживают увеличение расходов на оборону за счет сокращения социальных статей. Тут ведущий, преданно глядя в рот Екатерине, говорит, вот как у них причинно-следственная связь работает. Ну а Катюха ему, но это ж не экзамен. Плебс-с, фигле хотите, Миша)). Причем здесь причинно-следственная связь, я не понял. Но как можно быть и за СВО, и против уменьшения соцрасходов бюджета, есть у меня соображения. Но высказывать я их не буду, потому что меня забанят на этом ресурсе. Тем более что никаких фактов снижения социальный расходов ведущие не озвучили.
Вот как-то так. Зачем нам вся эта информация, я не знаю.
Отдельно хочу отметить поведение. Шульман вещает быстро, важно и демократично. Такой либеральный оракул. Ведущий - очень сервильный, неприятно, постоянно смотрит ей в рот и поддакивает.
Чушь это или нет, решайте сами. Приблизило ли меня это к моей цели, дознаться что не так то в нашем государстве, с точки зрения прогрессивной политологии? Не особо, если честно.
Немного похоже, как две бабки у подъезда обсуждают опубликованный в иностранной прессе проект бюджета России. Но в целом, не так плохо.
Больше меня заинтересовал следующий тайминг в этом видео: Революция в России - вероятность (31:20 - 32:55) Естественно, я не ожидал, что мне назовут эту вероятность в цифрах, знаком уже с кликбейтными умениями персонажей, но не мог не взглянуть:
Смотрите у нас происходит революционные события, Россия воюет со всем белым светушком противостоит НАТО, проводит деофшоризацию и добивается когнитивного суверенитета.
(...) Так вот это все происходит, по идее, такого масштаба изменения, должны бы сопровождаться приходом каких-то новых людей, революционные элиты, какие-то матросов революционных, какого-то рапа, так сказать вот этих вот левых граждан, в литературе, искусстве. В общем вот. Комиссаров пыльных или не пыльных шлемах, каких-то, так сказать, какую-то, новой крови, но особенность нашей, так сказать, консервативной Революции, охранительной, особенности нашего периода реакции, как это называлось раньше в учебниках истории, состоит в том, что вот вся, так сказать, движуха, происходит силами руками тех людей, которые лет тридцать уже сидят на своих собственных должностях. Более того когда у нас новый регионы по мнению Российской Федерации входит в ее состав ...
Извините, но вот это вот чушь, так сказать, тащем-то. Какого-то рапа не хватает явно, так сказать ))) что бы это не значило. У нее вместе и революционные события, и охранительная революция и тут же, внезапно, период реакции. Революционные элитные матросы, в комиссарских пыльных шлемах ожидаются, но не приходят. Какова же вероятность революции?
Вы правда считаете что это кладезь мудрости???
Вы правда считаете что это кладезь мудрости???
ЗЫ.
Меня обвинили что я не правильно расставил предлоги в цитате. Но.
Революционные события - это о чём? Мятеж Вагнера? Это не революционные события, уж извините. Воюет, ну вроде да. Когнитивный суверенитет, это я убрал совсем, потому что пас. Чтобы пришли новые люди, нужно старых куда то деть, то есть революция должна уже совершится. А в искусство люди приходят заранее, вроде как. Реакция наступает потом, когда революция не удается. О чем она вообще??? Тут какие предлоги не ставь, жопа какая то выходит.
Подсказали что рап, это наверное РАПП. При чем здесь он? Он сформировался через несколько лет после завершения и успеха революции...
Показать полностью
2
Продолжение поста «Задушевница со скрипучим голосом ))»
Мой прошлый пост об Е. Шульман (иностранный агент) был перепост. Теперь выскажу свое мнение. Критика по пунктам ))
Тьфу, какая мерзость
К сожалению, в ее речах нечего критиковать. Постоянные самоотсылки, типа, как мы раньше уже говорили. Пока найдешь это раньше, а там снова раньше ))
Очень много слов, пока продерешься сквозь них до сути, окажется, что никакой сути и нет...
Или она говорит, у нас есть сценарии дальнейшего развития, мы разработали их в академичном научном сообществе. А дальше идут сценарии уровня бабок у подъезда и влажные мечты о физическом устранении политических деятелей чужими руками)))
В общем, если продраться через всю многословность, получается следующая картина:
идеальная политическая система уже найдена, ничего улучшать и изобретать не нужно,
эта система называется "как в цивилизованном мире", имеется ввиду экономически передовая Европа и США,
нужно просто все скопировать к нам и у нас все будет хорошо,
передовая экономика у них от передовой политической структуры, и никак не наоборот, сомневаться нельзя!
если у кого-то похожая политическая структура, но все не очень хорошо в экономике - значит плохо копировали, недостаточно тщательно,
сомневаться нельзя! кто сомневается - у того "обратный культ Карго", что бы это ни значило (https://ru.wikipedia.org/wiki/Карго-культ),
и это совсем не у Шульман и ее адептов - самый натуральный, а никакой не обратный, культ Карго )))
советский человек, изначально очень трусливый человек, а потом уже все остальное, он просто боится все тщательно взять и скопировать у цивилизованных,
советский человек не умеет ни работать, ни оказывать, ни получать услуги, а умеет только вытачивать заточки из алюминиевых ложек и добывать спирт намазывая гуталин на хлеб (это цитата, я не знал о таком способе!)
Вот примерно так я понял ее ОЧЕН-ОЧЕНЬ многословные трактаты. Это было в статьях еще до СВО, потом добавились еще:
единственная причина СВО – имперские амбиции Путина,
и т.д. и т.п.
Вот и весь научный подход )))
Может, я конечно не правильно ее понял, буду благодарен, если кто-нибудь объяснит мне как понимать ее правильно, коротенько и по пунктам )))
ЗЫ: Коротенько и по пунктам никто, видимо, не может/не хочет. Объясните тогда хотя бы, что такое обратный Карго-культ, но только своими словами )))
ЗЫ2.0:
Годнота от неизвестного автора, выявленная из комментариев:
титанический труд
ЗЫ 3.0.
Мерзотная цитатка 3.0
Вот из этой цитатки можно вывести все пункты, которые я привел выше в посте. Да, я так вижу искренне, от чистого сердца в полном согласии со своей душой
Показать полностью
2
Задушевница со скрипучим голосом ))
Тут некоторые приятели из «просвещенной» части общества настоятельно рекомендовали послушать Шульман (признана в России иноагентом), дескать, кладезь мысли в оригинальном и доступном изложении.
Все понятно и по полочкам.
Послушал. В процессе с удивлением узнал, что данный персонаж долгое время считается чуть ли не столпом и основанием всего нашего интеллектуального общества.
Однако, по моему мнению, это просто политиканствующая пизд@бол-задушевница со скрипучим голосом.
Неплохо поднаторевшая на эстетствующих лохах.
Но жаждущая вернутся обратно в Россию, раз плашку с иноагенством аккуратно везде вставляет под своими материалами.
Не хотела бы вернуться - ей было бы пофиг на соблюдений всех этих требований к иноагенту.
Так что не исключено, что и припрется вскоре.
пизд@бол-задушевница со скрипучим голосом
Не мое, но умри, лучше не скажешь )).
ЗЫ: По многочисленным просьбам, продолжение, написанное мной лично )))
Показать полностью
1
Что не так с моралью Гоблина
Увидел на Ютупчике свежий ролик одно либерального разъяснительного деятеля, у него в превьюшке написано: "Гоблин умнее, чем кажется". Имеется ввиду Дмитрий Пучков. Сам ролик - неинтересный совершенно. Но в комментариях сразу появились либеральные же единомышленники, и как один стали писать, что им де известно, что Пучков далеко не глуп, но вот в морально-этическом отношении он, дескать, очень нехорош.
Интересно, что они имеют ввиду? Что не так с его моралью?
PS. Интересуют соображения людей либеральных взглядов. Я на самом деле не понимаю и хочу узнать, что не так, по вашему мнению с его моралью. Вдруг, я это осознаю и морально вырасту над собой.
Продолжение поста «Диалог конформиста с либералом»
(Я мамой клянусь, это реальная беседа)
– Допустим, я конформист, люблю конфорт, не скрою. И почему же конформист не может быть интеллектуалом, я, кстати, не считаю себя интеллектуалом. Всего лишь не дебил, – Конформист.
– Ты вообще знаешь, за что этот (нецензурно) МУС осуждает нашего президента? И не осуждает, а подозревает, - тоже Конформист.
– За детей, – Либерал.
– За то что он вывез детей из зоны боевых действий. Ну не *** (вар. - геи, в самом плохом смысле) ли они?
– А что потом с этими детьми? – Либерал.
– Убили? Съели?
– Не ну правда.
– Не знаю.
– Я ниче не знаю про этих детей тоже. Но я знаю, что у твоего любимого руководства нет ответственности и ему не отвечать за свои действия. И человеколюбием они не отличаются. А это ядреный микс, – Либерал.
– (выпал в осадок) – Конформист.
Топ лучших вопросов за майские: про траты на свадьбу, мужскую красоту и инвестиции в 2024 году
— На что лучше потратить деньги: свадьбу или отпуск на месяц?
— Помогите придумать шутки про лысых (для дела)
— Самокатчик сбил человека и скрылся. Чем грозит?
— Вопрос женщинам: самые привлекательные части тела мужчины?
— Куда вложить деньги в 2024 году, чтобы получить прибыль?
— Помогите решить задачку по математике за 5 класс
Ответы на эти и другие вопросы в ленте Эксперты >>>
Диалог конформиста с либералом
– Я на стороне объективности, – Либерал.
– Объективность субъективна. Я на стороне своей страны, – Конформист.
– А может твоя сторона оказаться не правой?
– Может. Тогда и ответим вместе с ней. Кто будет судить, права или не права?
– Вот мне кажется, что ты врешь себе. Ты думаешь, что ты эту сторону занимаешь из силы, потому что все вокруг глупые, а ты умный. Потому что ты патриот, а все предатели. Но вероятнее всего ты просто конформист. Решения принимаются не тобой. Ты на них не влияешь. Отвечать за решения не тебе. У тебя никакой ответственности на самом деле не будет, при исходе не таком, на который ты рассчитываешь. Поэтому ты выбираешь самый простой путь — найти оправдание тому, что ты не можешь поменять. Ты банальный конформист. А строишь из себя интеллектуала.
– (ничесе, отповедь???) Ладно, проехали. Так кто будет судить? – Конформист
– Время, история, – Либерал.
– Истрию пишут победители. Право судить нужно заслужить. А почему ты бежишь впереди истории и стремишься всех осудить?
– Я вроде нет. Путина осудил орган по системе римского статута.
– Пока не осудил. И я не признаю его право судить, Россия не признает, США не признает.
– Вам так удобно, вот вы и не признаете. А история должна стремиться к объективности.
– Объективность субъективна. Все-то вам что-то должны...
А песенка классная
Показать полностью
1