Как говорится все идет по плану. Рейтинг падает, люди ругаются, частично матом. На что может еще рассчитывать автор с невысоким уровнем развития взявшийся за большую тему. На кучу хвалебных песенок по поводу своего таланта? Нет конечно в стране огромное количество людей выражающихся матом. Одни просто разучились связывать слова и матерятся в расчете что их поймут на руническом языке. Другие нашли себе способ подняться в обществе и в рейтинге на сайте используя мат. На автора неизбежно обрушится поток матерных слов даже если он написал очень хороший материал. Если материал сложный и вызывает боли в голове оппонента по той простой причине что они имеют еще уровень развития чем автор, тогда поток дизлайков обеспечен. Развиваться необходимо. Автор может писать значит найдется читатель. Есть основание развивать тему. Найдется тот кто поймет вашу тему. Сильный автор игнорирует нападки рейтинга и мата. Я нашел куда отправлять мат.Туда откуда он приходит. Великая блудница. Идолы . Шаг к успеху Потом уже люди не возвращаются ко мне в тему с матом. Просто перегорает мозг от сильной информации или не хватает сил для продолжения. Автор должен быть сильным и уверенным что основание его текстов сильнее общественного мнения.
Удивительно, что физики, служители науки, которой обосновывали материализм, размышляя о времени и свободе воли, приходят к понятию о духе Газета Суть Времени № 583
Джорджоне. Песочные часы. 1500
Время — достаточно таинственное понятие. В школьной физике не объясняется, что это такое и откуда берется, школьникам постулируется, что это нечто, измеряемое часами, и так это и надо понимать.
Рассмотреть подробно проблему времени в представлении современной физики меня побудил спектакль «Пастырь» в Театре «На досках». Ход времени в спектакле «Пастырь» дан не так, как привычно нам в повседневной жизни — равномерно и прямолинейно. Спектакль представляет собой путешествие по воспоминаниям Сталина, где причудливо переплетаются настоящее и прошлое, а также разномоментные события.
Спектакль начинается с юбилея Сталина в 1949 году: к оставшемуся в одиночестве после пышных торжеств Сталину является наша современница и начинает задавать провокационные вопросы. Сталин понимает, что соратники по партии планируют его устранение от власти, но не хочет сражаться, заявляя, что ему всё равно, что будет со страной после его смерти. Он устал и не понимает, зачем сопротивляться Берии и партийной верхушке. Но ведущая уговаривает его всмотреться в прошлое.
По ходу спектакля зритель из 1949 года попадает в юность Сталина-семинариста, затем в еще более раннее, дошкольное детство, когда он онемел. Затем вновь возвращается в 1949 год, затем опять в детство, когда мальчик болел оспой и его спасли при помощи обряда Амирани, затем — в революционную юность Сталина, в несколько лет его отношений с первой женой, затем опять в его семинаристское прошлое, из которого зритель вместе со Сталиным проваливается в события, предшествовавшие рождению Сталина. Затем снова в 1949 году Сталин беседует с Камо, затем еще дальше в прошлое — в замужество матери Сталина, затем снова в детство в Гори, когда происходит жестокая казнь крестьян, которую наблюдал мальчиком Сталин, и — возвращение в 1949 год.
Интересной представляется также концепция гостьи из будущего, само существование которой зависит от принятых Сталиным решений. Гостья прямо заявляет, что пришла из возможного будущего, которое — в том виде, как есть, — может и не реализоваться. Согласитесь, неожиданная «работа со временем»!
А что же концептуально по поводу времени говорит современная физика?
Что такое время?
Над этим вопросом физики и философы задумывались давно. Например, Аристотель в «Физике» писал: «Сейчас» не часть чего-то, поскольку часть есть мера целого, которое должно состоять из частей. Время же нельзя себе представить состоящим из многих «сейчас». Кроме того, «сейчас», которое кажется связывающим прошлое и будущее, — остается ли всегда одним и тем же или всё время становится другим? Трудно ответить. Если оно всё время другое и другое, и если разные части времени не одновременны (если только одна не содержит другую, а другая не содержится в первой, как более короткое время содержится в более длинном), и если «сейчас», которого нет, но которое существовало в прошлом и прекратило свое существование, то многие «сейчас» не могут существовать одновременно с другими, а предшествующее «сейчас» всегда должно прекращать свое существование».
Размышлял на эту тему и блаженный Августин, написавший в «Исповеди»: «Что есть время? Если никто не спрашивает меня об этом, я знаю ответ; если я хочу объяснить это, то ничего не знаю». Он заявлял, что для человека нет прошлого или будущего, а есть только три настоящих: «настоящее прошлых вещей, то есть память; настоящее существующих вещей — зрение; и настоящее вещей будущих — ожидание».
Проще всего к вопросу, что такое время, подошел Исаак Ньютон, который в трактате «Принципы» писал: «Я не даю определений времени, месту или движению, поскольку это и так всем хорошо известно». Отметим на полях, что ньютоновская физика не содержала направленного времени. Все процессы и уравнения классической (ньютоновской) механики будут выглядеть так же, если время потечет в другую сторону.
Эйнштейн, гениально расширивший ньютоновскую физику, заметил: «Вокруг проблемы „сейчас“ существует нечто очень важное, что, однако, лежит вне сферы досягаемости науки». И при этом общая теория относительности также не объясняет понятие «сейчас» и не объясняет появление стрелы времени. Однако объявляет время четвертой координатой пространства-времени, что как бы подразумевает, что время существует всё целиком от рождения нашей Вселенной и до конца времен, что бы под этим ни подразумевалось. Отметим также, что огромное преимущество общей теории относительности заключается в том, что она работает. Например, точная работа спутниковых систем навигации невозможна без учета замедления времени на спутниках, предсказанного этой теорией.
Современный физик-теоретик, профессор Колумбийского университета Брайан Грин в книге The Fabric of the Cosmos («Ткань космоса») утверждает, что «теория относительности объявляет нашу Вселенную эгалитарной (уравнительной), в которой каждый момент так же реален, как и любой другой». Он повторяет за Августином, что «в нас живет постоянная иллюзия прошлого, настоящего и будущего». Грин утверждает, что, поскольку теория относительности ничего не говорит о течении времени, такое течение должно быть всего лишь иллюзией, а не частью реальности. Однако если течение времени иллюзорно, то и прошлое, и настоящее, и будущее существуют одновременно, т. е. будущее является уже свершившимся фактом, а не чем-то, что возникает в результате свободной воли людей.
Одной из научных и тем не менее общедоступных (научно-популярных) работ, описывающих воззрения современной физики на проблему времени, является книга американского профессора Ричарда Мюллера «Сейчас. Физика времени». Эта книга была издана на русском языке в 2017 году.
Мюллер констатирует хорошо известный факт, что почти все теории в современной физике, и уж точно все, изучаемые в школе, — классическая механика, электричество и магнетизм — не делают различия между прошлым и будущим. Планеты могут двигаться по своим орбитам в обратном направлении. Антенна для излучения радиоволн может с таким же успехом использоваться и для их приема. Атомы испускают свет, однако они его и поглощают: оба этих процесса легко описываются одними и теми же уравнениями. Пустите кинопленку в проекторе с конца, и вы не нарушите никаких законов физики. Никаких, кроме второго закона термодинамики, который гласит, что энтропия будет всегда увеличиваться (не убывать) со временем.
Энтропийная гипотеза происхождения времени
Исторически первую попытку объяснить направленность течения времени сделал астрофизик Артур Эддингтон. В книге The Nature of the Physical World («Природа физического мира», 1928) он писал: «Великое свойство времени заключается в том, что оно идет вперед». И тут же сожалел: «Но это именно тот аспект времени, который физики иногда склонны отрицать».
Эддингтон связал течение времени с энтропией. Энтропи́я — широко используемый в естественных и точных науках термин. В термодинамике это функция состояния термодинамической системы, обозначающая меру необратимого рассеивания энергии или бесполезности энергии (потому что не всю энергию системы можно использовать для превращения в какую-нибудь полезную работу). В статистической физике энтропия характеризует вероятность осуществления какого-либо макроскопического состояния. Энтропия также употребляется в математике: в теории информации и в математической статистике, где определяется статистически и называется статистической, или информационной энтропией. Хотя понятия термодинамической и информационной энтропии вводятся в рамках различных разделов физики и математики, они имеют общий физический смысл — логарифм числа доступных состояний системы.
Эддингтон постулировал, что поскольку процессы с уменьшением энтропии невозможны, то есть имеют явную асимметрию по времени, то именно увеличение энтропии определяет течение времени. Эта гипотеза Эддингтона пользовалась популярностью в первой половине ХХ века, однако к концу XX века открытия в астрофизике поставили ее под вопрос.
Так, Мюллер пишет, что, во-первых, из астрофизических исследований известно, что нынешняя Вселенная очень высоко организована, — причины этого Эддингтон тогда еще не мог определить. В нашем мире низкая энтропия. Когда вы заставляете газ, сконцентрированный в одном углу емкости, распределиться по всей этой емкости, вы имеете дело с огромным увеличением энтропии. А материя во Вселенной сосредоточена компактно в разных ее областях, как газ, скопившийся в каком-то углу емкости. Бо́льшая часть видимой массы Вселенной обнаруживается в звездах, небольшая часть — в планетах, еще какая-то часть находится в черных дырах; и всё это окружено пустым пространством (если не касаться вопроса о темной материи, которая была неизвестна во времена Эддингтона). Так что во Вселенной много пустого пространства, которое могло быть заполнено для увеличения энтропии.
Во-вторых, с конца 1970-х годов уже было известно, что энтропия совокупности безмассовых частиц не меняется по мере расширения Вселенной. А в ранней Вселенной, согласно современным воззрениям, энтропия всего вещества содержалась в безмассовых разогретых частицах, так что она не увеличивалась. Если бы стрела времени действительно направлялась ростом энтропии, не было бы никакой стрелы. Время должно было остановиться. Мы никогда не покинули бы ту эру. С остановившимся временем и расширение Вселенной должно было прекратиться (или, во всяком случае, не продолжаться). В отсутствие времени не возникли бы галактики и звезды.
Принято считать, что в первые моменты после Большого взрыва материя была распределена по пространству примерно равномерно. Но тогда образование сгущений материи, звезд, планет является не увеличением энтропии, а ее снижением.
Мюллер подчеркивает, что, излагая свою гипотезу, Эддингтон оперировал лишь образами и аналогиями вроде тех, что упавшая со стола чашка с чаем никогда не запрыгнет обратно на стол и не станет целой, а разлившийся по полу чай не соберется сам назад в чашку. Никакой строгой математической теории, которая бы связала энтропию со временем, Эддингтон не представил. Такой теории нет до сих пор, поэтому нет никакой возможности подтвердить или опровергнуть энтропийную гипотезу, поскольку нет следствий, которые можно было бы проверить измерениями. То есть в строгом смысле слова гипотеза Эддингтона не является научной.
Другие гипотезы происхождения времени
В современной физике предложено много альтернатив стреле времени, определяемой увеличивающейся энтропией. Это стрелы времени черной дыры, уменьшающейся энтропии, временно́й асимметрии, причинно-следственная, излучения, психологическая, квантовая и космологическая. Здесь изложим эти альтернативы коротко, подробнее они описаны в книге Мюллера и соответствующей научной литературе.
1. Стрела времени черной дыры основана на том простом факте, что брошенный в черную дыру объект падает в нее и никогда не вернется. Так что, наблюдая падение объектов в черную дыру, можно было бы определить направление хода времени. Однако при тщательном рассмотрении этой гипотезы выясняется, что если измерять падение объекта в черную дыру в системе отсчета Земли, то этот объект никогда дыры не достигнет. То есть в пределах любого конечного промежутка времени (измеренного в системе отсчета Земли) объект, падающий в черную дыру, скорее всего, может вернуться. Оказывается, теория относительности допускает существование не только черных дыр, но и белых дыр, являющихся повернутыми во времени вспять черными дырами. Согласно уравнениям общей теории относительности, они действительно могут существовать, однако пока что путем наблюдения не обнаружены. То есть в уравнениях черных дыр нет изначальной асимметрии времени — во всяком случае, в нашей собственной системе отсчета. Это означает, что черные дыры не могут задавать стрелу времени.
2. Стрела уменьшающейся энтропии — это попытка объяснить направление хода времени локальным уменьшением энтропии. При этом говорится не о разбивающейся чашке, а о производстве вещи, которую можно уничтожить. Эта гипотеза постулирует, что время движется вперед, так как пространство пусто и холодно и «излишняя» энтропия может быть сброшена в него подобно мусору, что позволяет уменьшить локальную энтропию.
Стрела уменьшающейся энтропии страдает теми же недостатками, что и «стандартная модель» Эддингтона. Локальная энтропия увеличивается днем (из-за подъема температуры; горячие вещи внутренне менее организованны, чем холодные), а затем уменьшается ночью. Если бы течение времени хотя бы на Земле было однозначно связано с уменьшением энтропии, то оно бы шло вперед гораздо быстрее на ночной стороне Земли, которая не получает тепла от Солнца (то есть энтропия локально уменьшается), однако такого эффекта мы не наблюдаем ― экспериментальные часы продолжают идти вперед с постоянной скоростью. Для преодоления этой проблемы предложены эмпирические поправки, сглаживающие суточные колебания энтропии, однако их невозможно проверить и опровергнуть.
Эту проблему пытаются обойти, сосредоточившись на фундаментальной энтропии разума, оставив в стороне энтропию биосферы как неважную. При этом речь идет об энтропии мысли, памяти, организации мышления и его воспроизводства, а не об общей энтропии нашего мозга как набора молекул, которая в основном определяется температурой.
Для определения энтропии разума ученые попытались использовать методы, разработанные Клодом Шенноном для описания энтропии информации. В результате работы в этом направлении появилась даже новая теория — теория информации. Она имеет много общего с теорией энтропии физического мира, и в обеих применяются одни и те же теоремы. Энтропия информации, однако, содержит парадоксы. Сколько информации заключено в числе 3,1415926535…? Бесконечное множество или столько, сколько содержится в символе π?
Однако и в этой гипотезе есть проблемы: пока что не удалось даже примерно оценить информационную энтропию человеческого мозга, а также понять, увеличивается она с течением времени или уменьшается. (Например, если рассматривать разум новорожденного как набор нулевых бит, который затем в ходе жизни превращается в смесь единиц и нулей, то память может описываться увеличением энтропии.) Наша память, безусловно, постоянно реорганизуется в силу того, что человек каждый день воспринимает что-то новое. Однако пока что научное сообщество не изобрело действенного способа измерения важности информации. Может быть, такие измерения, если удастся их изобрести, сделают эту теорию подлинно жизнеспособной.
3. Основанная на теории излучения стрела времени. Испускание электромагнитного излучения может быть рассчитано с использованием классических уравнений Максвелла, однако для этого нужно иметь представление о направлении времени. Именно отсюда родилась идея, что излучение может определять направление времени. Уравнение, описывающее излучение, было выведено в 1897 году. Для его выведения необходимо постулирование принципа причинности, то есть требуется (так написано в большинстве учебников по физике) признать, что колебания электронов происходят до возникновения излучения. Причинность открыто вводится включением в уравнение того, что называется запаздывающим потенциалом и пренебрежением опережающим потенциалом.
В 1945 году Ричард Фейнман, начинающий молодой ученый, занялся проблемой излучения. Научный руководитель диссертации Фейнмана в Принстоне Джон Уилер, предложил молодому ученому заняться изучением асимметрии в выводе уравнения излучения и выяснить, может ли излучение быть рассчитано с использованием опережающего потенциала с таким же успехом, как и с использованием потенциала запаздывающего. Тогда такое предложение, пишет Мюллер, было равносильно вопросу о том, может ли знание будущего быть использовано для предсказания прошлого. Требуют ли уравнения классического излучения, чтобы время двигалось вперед, или излучение может быть даже обращено назад? Фейнману удалось аргументировать, что уравнения работали как с опережающим, так и с запаздывающим потенциалами. Этот результат подтвердил позицию Эйнштейна. Он показал, что уравнения для излучения симметричны во времени, никакой первичной стрелы времени не существовало. Таким образом, Фейнман показал, что классическая теория излучения не делает разницы между прошлым и будущим.
Позже уже именитый ученый Фейнман предложит гипотезу, что позитроны — это движущиеся назад во времени электроны. Хотя эта гипотеза не является общепринятой, опровергнута она также не была.
4. Психологическая стрела времени. Она возникла из вопроса, может ли все-таки направление стрелы времени задаваться самой жизнью? Ведь человек помнит прошлое, а не будущее, несмотря на симметрию законов физики относительно направления течения времени. Мюллер отмечает: пока мы рассматриваем человека как сложное сочетание различных химических веществ и соединений, реагирующее на внешние импульсы, нет никакой необходимости в постулировании психологической стрелы времени. Компьютеры, работающие исключительно на физических формулах и уравнениях, прекрасно запоминают прошлое и не помнят будущее и при этом не нуждаются в психологии сознания или жизни. «Таким образом, говорить о психологической стреле времени можно только за пределами физики, например, заходя в духовную сферу», — пишет Мюллер.
5. Космологическая стрела времени гласит, что время расширяется так же, как и пространство. При этом расширение пространства интерпретируется как создание нового пространства. Тогда и время тоже создается, т. е. каждый момент времени создается новое время, именно поэтому мы не помним будущего — его еще нет.
6. Квантовая стрела времени основана на теории измерения, и ключевым понятием тут является представление о коллапсе волновой функции частицы во время измерения. Современная квантовая физика говорит, что все частицы имеют волновую природу и их поведение можно описать волновой функцией. Эта функция (или, точнее, ее квадрат) задает вероятность получить тот или иной результат при измерении, например, положения частицы в пространстве. При этом может оказаться, что вероятность найти частицу велика в каких-то точках пространства, а в каких-то мала. Но при измерении мы получаем конкретные координаты частицы. То есть реализуется одна из возможностей, задаваемых волновой функцией, а остальные как бы исчезают. Это называется коллапсом или редукцией волновой функции. Этот коллапс необратим во времени. И дело не в том, что частица до измерения на самом деле находится в той или иной точке пространства, но мы не знаем, в какой; мы можем с уверенностью сказать, что она не находится ни в одной из возможных точек, но правильно описывается самой волновой функцией, что в некотором смысле «разрешает» все возможные результаты наблюдения. В качестве примера тут можно привести дифракцию электрона на двух щелях, см. рис. 1. Оказалось, что если электроны пропускать по одному через две щели, то после пропускания нескольких тысяч на экране возникнет картинка, показанная на рисунке справа. В центре рисунка приведена кривая, показывающая число прилетевших на экран электронов в зависимости от координаты на экране. Эту кривую можно считать хорошим приближением к квадрату волновой функции электрона на экране. При этом если пропускать эти электроны по одному (например, по одному в секунду), то абсолютно невозможно предсказать, на какую часть экрана попадет этот конкретный электрон, пройдя через две щели. Известно, что один электрон даст на экране одну вспышку, его положение будет конкретным. То есть его волновая функция сколлапсирует в точку. Но невозможно заранее сказать, в какую. Тут возникают два вопроса. Первый: куда пропадают все другие состояния квантовой системы, кроме одного, когда волновая функция коллапсирует? И второй: если квантовые объекты принимают конкретные параметры только при наблюдении и если мы допускаем, что физический мир существовал миллиарды лет до нас, то кто производил наблюдения? Особенно это касается первых моментов существования Вселенной, когда именно квантовые эффекты имели решающее значение. Выделим два возможных ответа:
a) Вселенная измеряет сама себя.
b) Гипотеза множественных миров.
Рис.1
Вторая гипотеза гласит, что реализуются все варианты поведения квантовой частицы, но… во множественных мирах. То есть остальные возможные состояния исчезают из нашего восприятия, но остаются реальностями в разных (параллельных) мирах.
7. Отдельно упомянем, что поиск примеров нарушения симметрии времени очень долго был одной из задач физики элементарных частиц, этому вопросу уделялось много внимания при планировании экспериментов на ускорителях элементарных частиц. И в 2012 году коллектив ученых из Центра линейного ускорителя Стэнфордского университета опубликовал результаты исследования двух разных реакций, имеющих отношение к распаду редкой частицы под названием «В-мезон». Эти частицы существуют в нескольких формах, в том числе нейтральный В-мезон и отрицательный В-мезон. Ученые изучали две реакции: одну, в которой нейтральный мезон превращается в отрицательный, и обратный процесс. Это процессы с обращенным временем: если вы смотрите фильм, показывающий один процесс, то это может быть и фильм, показывающий другой процесс в обратном времени. Однако в ходе изучения реакций группа наблюдала нарушения симметрии, которые составили 14 стандартных отклонений, то есть асимметрию процесса можно считать доказанной. Однако Мюллер пишет, что не совсем понятно, как временну́ю асимметрию квантового процесса (распад мезона) можно связать с макропроцессами вроде эволюции Вселенной.
Множественные миры
Вернемся к гипотезе множественных миров — она звучит как ненаучная фантастика. Однако это решение было предложено не фантастом, а молодым физиком Хью Эвереттом III в его докторской диссертации 1957 года в Принстоне, где он работал под руководством Джона Уилера. Он предполагал решить «проблему измерения», используя только то, что мы уже знаем: что квантовая механика работает.
Когда Эверетт представил свою диссертацию и в то же время опубликовал идею в уважаемом физическом журнале, ее в основном проигнорировали, но не раскритиковали и не опровергли. Только в 1970 году люди начали обращать внимание на эту гипотезу, после того как в широко читаемом журнале Physics Today была представлена статья американского физика Брайса Де Витта об этой идее.
Де Витт задался простым вопросом: если все возможные результаты квантового измерения реально существуют, то где они и почему мы видим (или думаем, что видим) только один? Вот тут-то и появляется множество миров. Де Витт утверждал, что альтернативные результаты измерения должны существовать в параллельной реальности: в другом мире. Вы измеряете путь электрона, и в этом мире кажется, что он летит по одной траектории, а в другом мире траектория может быть другой.
Близка к этому подходу и фейнмановская формулировка квантовой механики, называемая сумма по историям. Она строится на трех основных идеях: вероятностный аспект природы (то есть то, что поведение микрочастиц описывается волновыми функциями), суперпозиция волновых функций (принцип суперпозиции волновых функций гласит, что если частица может находиться в нескольких состояниях, каждое из которых описывается своей волновой функцией, например в двух состояниях Ψ₁ и Ψ₂, то состояние частицы может описываться линейной комбинацией этих волновых функций, в нашем примере Ψ = C₁Ψ₁ + C₂Ψ₂, где C₁ и C₂ — это коэффициенты, которые должны соответствовать известному набору правил. Иными словами, благодаря принципу суперпозиции частица может находиться в некоей смеси всех возможных состояний сразу) и классический предел, то есть необходимость получать в результате именно то, что мы наблюдаем. Отметим, что при этом подходе для любой точки в прошлом обязательно существовали параллельные миры, а при рассмотрении события из будущего очевидно, что и для текущего момента времени есть параллельные миры. Конечно, речь тут не идет о макромире, а лишь о микромире. Однако Хокинг и Хертог в статье 2018 года под названием «Плавный выход из вечной инфляции?» попытались доказать существование множественных миров.
Таким образом, гипотеза множественности миров как минимум рассматривается современной физикой, хотя и не находится в мейнстриме. А гипотеза Фейнмана о путешествующих назад во времени электронах, по крайней мере у нефизиков, вызывает вопрос: ведь антипротоны также можно рассматривать как движущиеся назад во времени протоны, тогда можно ли это же объяснение применить к атомам из антиматерии, и каких размеров могут быть молекулы, путешествующие назад во времени? Отметим, что этот способ не годится для сооружения машины времени, так как антиматерия рано или поздно сталкивается с материей и аннигилирует, то есть от антиматерии остается пучок фотонов.
Отметим, что гипотеза множественных миров легко разрешает парадокс с убийством собственного дедушки путешественником во времени. В случае такого события просто создается разветвление миров, в одном из которых с дедушкой всё в порядке и путешественник жив, а в другом нет ни дедушки, ни путешественника, как нет и парадокса.
Психологическая стрела времени
Объяснение природы времени за пределами мейнстримной физики также существует. Выдвигаемых гипотез много, остановимся на достаточно проработанной гипотезе французского профессора Мишеля Буниаса. Он создал альтернативную мейнстриму физику, включая объяснения эффектов, которые считаются обоснованием теории относительности, в частности аномальное смещение перигелия Меркурия (взаимное влияние планет Солнечной системы приводит к тому, что эллипсы, по которым движутся планеты, как бы вращаются вокруг Солнца. В результате смещаются и перигелии орбит планет. Для всех планет, кроме Меркурия, это смещение хорошо объяснялось в рамках ньютоновской механики, а вот для Меркурия расхождении расчетов с наблюдениями составляло примерно 43 угловые секунды за 100 лет, что значительно превышало погрешности при наблюдении) — именно объяснение этого наблюдения убедило ученых в состоятельности теории относительности.
Буниас предположил, что пространство состоит из элементарных ячеек размером порядка планковской длины (порядка 10–35 м), причем все законы физики объясняются топологией этих ячеек. Объяснение строения Вселенной в этом формализме вроде бы снимает ограничения на перемещения быстрее скорости света, введенные с принятием теории относительности, да и запрет на путешествия во времени можно поставить под вопрос.
Вот что пишет соавтор Буниаса Владимир Красноголовец о выводах из разработанной ими совместно теории: «Таким образом, время не является основным параметром. А у физической вселенной больше нет начала: время связано лишь с упорядоченным восприятием существования, а не с самим существованием. Топологическое пространство не требует какого-либо фундаментального различия между обратимыми и стационарными явлениями, а также между обратимыми и необратимыми процессами. Скорее, порядок отношений просто придерживается нелинейных распределенных топологий, от грубых до самых точных топологий».
То есть время связано с восприятием кем-либо существования Вселенной или Земли, то есть связано с сознанием. Отметим, что тут возникают те же вопросы, что и в случае гипотезы параллельных миров: кто именно осуществляет восприятие, если нет человека? Существование Луны и Земли до эпохи динозавров сомнению подвергают только очень экзотические люди, однако в случае, если время зависит от восприятия, кто-то должен был воспринимать.
Отметим — что Мюллер, что Буниас приходят к понятию духа.
Рассматривая вопрос свободы воли человека, Мюллер выдвигает предположение, что, может быть, существует духовный мир, волновые функции которого связаны с миром физическим: «Представьте, что в дополнение к физическому существует мир духовный. Это мир, в котором есть душа; это царство, в котором эмпатия может действовать и влиять на принимаемые решения. Представьте, что духовный мир каким-то образом связан с физическим. Действие в духовном мире может влиять на волновые функции в реальном. Точно так же и физический мир может передавать информацию и влиять на духовный. <…>
Когда я пытаюсь понять собственную душу, эта картина обретает определенный смысл. Действительно, существует духовный мир, отдельный от реального. Волновые функции обоих миров запутаны между собой, но поскольку духовный мир недоступен для физического измерения, эту связь невозможно заметить. Дух способен влиять на физическое поведение — я могу налить чаю или разбить чашку; могу воевать или искать мира — посредством того, что мы называем свободой воли».
Что до Буниаса, то его концепция времени, связанная с упорядоченным восприятием существования, требует ответа на вопрос, чье это восприятие. И хотя прямого ответа на вопрос не дается, свою книгу о возникновении жизни он назвал «Создание жизни: от материи к духу», так что идее духа он также был не чужд.
Интересно, что физики, размышляя о природе пространства и времени, приходят к такой категории, как дух.
Франсиско Гойя. Правда, Время и История. 1808
Путешествия во времени. Почему бы и нет?
Вопрос о возможности путешествий во времени кажется простым, поскольку никто не видел в реальности гостей из будущего. По крайней мере, никто из физиков об этом не заявлял. Однако даже в этом более простом вопросе нет однозначности. В 1988 году американский физик Кип Торн (ставший в 2017 году нобелевским лауреатом) с двумя коллегами из Калифорнийского технологического института опубликовал статью в очень престижном научном журнале Physical Review Letters под интригующим заголовком Wormholes, Time Machines, and the Weak Energy Condition («Кротовые норы, машины времени и слабое энергетическое условие»). В аннотации к статье говорится: ...
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Пришла пора остановиться на невидимой, но реальной границе, которую мы пересекаем, переходя из Средиземноморья в таинственный край Востока.
Наверное, меньше всего пользы приносят общие места, особенно когда они верны. Все мы привыкли, говоря об Азии, произносить довольно правильные слова, не замечая, как они правильны. Мы вечно твердили, что Азия стара, или не прогрессивна, или обращена к прошлому. Действительно, христианский мир прогрессивней, но совсем в том смысле, в каком называют прогрессом суетливую страсть к политическим переменам.
Мы, христиане, верим, христианство верит, что человек волен пойти куда угодно и поступать по-разному. Душу может утолить новая жизнь, или старая любовь, или что-нибудь не менее положительное. Конечно, мы знаем, что все движется ритмично — то поднимается, то падает, — но для нас этот ритм свободен и причудлив. Для Азии же почти всегда он монотонен. Их мир — колесо, а не наша кутерьма.
Эти цивилизованные и мудрые люди как бы вращаются вокруг пустоты, и хуже всего, что этому нет конца. Вот в чем старость и непрогрессивность Азии. Вот почему их изогнутые мечи кажутся нам обломком окружности, а орнамент извивается, как змея, которую нельзя убить. Это очень мало связано с лаком прогресса. Все жители Азии могут надеть цилиндры, но, если дух этот не изменится, они будут знать, что странные шляпы как пришли, так и уйдут, подобно планетам. Им не придет в голову, что, погнавшись за шляпой, можно попасть на небо или домой.
Когда гений Будды явился в мир, ощущение это уже пропитало почти все на Востоке. Он попал в джунгли поразительно странной, почти удушающей мифологии. Конечно, этот по-народному буйный фольклор легче любить, чем высший пессимизм, который мог иссушить его. Однако нельзя забывать, что большая часть восточных мифов и обычаев — просто местные идолы, кумиры. Может быть, это не относится к древнему учению браминов, во всяком случае с точки зрения браминов. Но само это слово напоминает нам о более важном, чем идолы, — о кастах.
Я готов допустить, что в них были некоторые практические достоинства средневековых гильдий. Однако в отличие от христианской демократии, даже от христианской аристократии, общественный ранг действительно связывался здесь с рангом духовным. Это отделяет Индию не только от братства христиан; ступенчатой горой гордыни стоит она между Китаем и Ближним Востоком, которые равноправны по сравнению с ней. Система эта существовала тысячи лет, и в этом тоже проявился дух азиатской неизменности.
Кроме того, можно предположить, что ко времени Будды уже существовало поверье, которое мы с легкой руки теософов считаем буддийским. Самые строгие буддисты отрицают его и уж конечно полностью отрицают теософов. Но свойственно ли оно буддизму, или только его родине, или неверному его толкованию, — оно ничуть не противоречит духу повторения. Конечно, я говорю о переселении душ.
Перевоплощение — совсем не мистическая идея; в сущности, его нельзя назвать даже религиозной идеей. Мистика предполагает хоть какие-то знания о потустороннем; религия ищет лучшего добра или худшего зла, чем те, которые мы знаем. Но перевоплощение повторяет много раз наш здешний, земной опыт. Ничуть не мистичней узнать, что ты делал в Вавилоне задолго до своего рождения, чем узнать, что ты делал в Бристоле до того, как тебя стукнули по голове.
Все это ничуть не похоже на созерцание Бога и даже на изгнание беса. Переселяясь, душа не убежит от колеса судьбы, совсем напротив. Создал ли эту идею Будда, или нашел, или отверг, — она, несомненно, очень типична для той восточной среды, в которой ему пришлось играть свою роль. А роль эта была ролью мудрого философа, создавшего свою теорию о том, как мудро относиться к миру.
Я понимаю, что буддист не согласится признать буддизм философией, если понимать под философией игру ума, в которую играли греческие софисты, жонглировавшие мирами. Наверное, точнее сказать, что Будда создал некую высшую дисциплину, даже дисциплину души. Он сказал, как бежать от вечно возвращающихся горестей: надо избавиться от обмана, называемого желанием.
Он не говорил, что мы обретем что-то лучшее, если кое в чем себе откажем, и не советовал ждать исполнения желаний в другом мире. Он просто хотел, чтобы мы не хотели. Как только ты поймешь, что на самом деле ничего нет и все, в том числе твоя душа, непрестанно куда-то исчезает, ты защищен от разочарований, нечувствителен к переменам и живешь в экстазе равнодушия, если это можно назвать жизнью.
Буддисты зовут это блаженством, и я не буду тратить время на споры; для нас, во всяком случае, это очень похоже на отчаяние. Я не понимаю, например, почему отказ от желаний не распространяется на добрые, не себялюбивые желания. Во всяком случае, Будда больше жалеет людей за то, что они живут, чем за то, что они умирают.
Закончу словами одного умного буддиста: «Буддизм распространен в Китае и Японии потому, что это — не буддизм». Такой буддизм, конечно, уже не философия, это просто мифология. Но уж ни в коей мере он не похож на то, что мы называем Церковью.
Покажется шуткой, если я скажу, что вся история верований — это узор из ноликов и крестиков. Под ноликами я подразумеваю не пустоту — я просто хочу сказать, что форма их отрицательна по сравнению с положительной формой креста. Конечно, этот образ случаен, но очень верен. Дух Азии действительно можно выразить знаком «О», даже если это не ноль, а окружность. Великий восточный образ змеи, закусившей свой хвост, прекрасно передает атмосферу восточной веры и мудрости. Эта замкнутая кривая включает все и никуда не ведет.
О том же говорит и другой восточный знак, колесо Будды, которое обычно зовут свастикой. Крест смело указывает в противоположные стороны, эти же линии стремятся к кругу, словно кривой крест вот-вот обратится в колесо. Раньше, чем вы отмахнетесь от этих произвольных символов, вспомните, каким острым и тонким было чутье народов, выбравших этот символ из символов Запада и Востока. Крест — не только воспоминание, точно, как математический чертеж, он выражает идею борьбы, уходящей в бесконечность.
Другими словами, крест прорывает круг, который — и все, и ничто. Эту мысль можно выразить притчей. По преданию, птицы, благословленные святым Франциском, полетели в разные стороны света, составляя крест в небе. В сравнении с такой свободой свастика — точно кошка, гоняющаяся за своим хвостом. Можно сказать и так: с тех пор как святой Георгий метнул копье в пасть дракона, тому есть, что кусать, кроме собственного хвоста.
Много образов можно использовать для выражения этой мысли, но сама она — абстрактна и непреложна. Христианство имеет дело с весомой, вне нас существующей реальностью, с внешним, а не только с вечным. Оно возвещает, что мир действительно есть, что мир — это мир. В этом оно совпадает со здравым смыслом. Но вся история религий показывает, что здравый смысл гибнет повсюду, где его не хранит христианство.
И как ему не погибнуть, как продержаться, если сама мысль перестала быть здравой? Можно сказать, что она стала слишком простой. Философы стремились не столько объяснить, сколько упростить все на свете. Нездоровые упрощения привлекали их, как пустота и смерть притягивают стоящего над пропастью. Надо знать совсем другую мудрость, чтобы, стоя на крыле храма, не потерять равновесия и не кинуться вниз.
Одно из очевидных, слишком очевидных объяснений учит нас, что все — иллюзия, сон и нет ничего, кроме сознания; другое — что все повторяется; третье (приписываемое буддизму, во всяком случае восточное) — что вся беда в творении, то есть в нашем пестром разнообразии, и ничего хорошего не будет, пока мы снова не растворимся в безличном единстве.
По этой теории, само сотворение мира – грехопадение. Она сыграла в истории большую роль, потому что много раз вырывалась из темного сердца Азии, чтобы перейти зыбкие рубежи Европы. Ее проповедовал таинственный Мани, отец многих ересей, которого надо бы назвать пессимистом; исповедовал Зороастр, стоявший выше его.
Последнее имя связывают обычно еще с одним из слишком простых объяснений – с тем, что добро и зло равны, что они уравновешивают друг друга и борются в каждой песчинке. Зороастр, как и Мани, принадлежал к мудрецам, которых мы можем назвать мистиками. Из того же темного персидского сада прилетел на тяжелых крыльях Митра, неведомый бог, и омрачил поздние сумерки Рима.
Круг или солнечный диск, поднятый на заре мира египетским еретиком, — образец и зеркало многих философий. Они вертели его и так и сяк, нередко сходили от него с ума, особенно когда он вертелся колесом у них в голове. Им казалось, что бытие можно уложить в схему, свести к геометрическим фигурам; и детские рисунки мифотворцев пылко и просто возражали им.
Философы не могли поверить, что религия — не чертеж, а картина. Тем более не могли они поверить, что картина эта изображает реальные, вне нас существующие вещи. Они красили диск черным и назывались пессимистами; красили белым и назывались оптимистами; делили на две части, белую и черную, и назывались дуалистами, как те персидские мистики, которым, будь у меня больше места, я бы воздал должное.
Никто из них ничего бы не понял, когда все стало «как есть», как в жизни, которую чертежник может счесть весьма нечеткой. Словно тогда, в пещере, изумленным взорам предстало нечто похожее на странный, грубый рисунок, и многим казалось, что художник портит чертеж, ибо впервые за все столетия он попытался нарисовать Лицо.
Продолжение следует...
P.S.
✒️ Я перестал читать комментарии к своим постам и соответственно не отвечаю на них здесь. На все ваши вопросы или пожелания, отвечу в Telegram: t.me/Prostets2024
✒️ Простите, если мои посты неприемлемы вашему восприятию. Для недопустимости таких случаев в дальнейшем, внесите меня пожалуйста в свой игнор-лист.
✒️ Так же, я буду рад видеть Вас в своих подписчиках на «Пикабу». Впереди много интересного и познавательного материала.
✒️ Предлагаю Вашему вниманию прежде опубликованный материал:
По телеку шел фильм "Гамлет" 64 -го года, тот самый момент, когда Смоктуновский держал в руках череп Йорика, и вещал монолог...так,....для фона:
"Кеша:
– Бедный Жорик! Не у тебя ли на коленях я сидел ребенком, а ты рассказывал мне про эмерджентность? Эмердже́нтность, как сейчас помню — наличие у системы свойств, не присущих её компонентам по отдельности; несводимость свойств системы к сумме свойств её компонентов, когда впитываешь опыт окружающих, но при этом ты – много больше, чем просто опыт. Мог ли подумать я тогда, шестилетний шкет, что объясняя про репликацию генов, транскрипцию РНК, про перевод рибонуклеиновыми кислотами информации из ДНК в функцию, ты пытался донести до меня истинный смысл жизни? Перевод знаний в действие. А что за информацию накопил я? Обиды? Пора их трансформировать в функции, а жажда мести укажет путь. Замочить их всех, да здравствует всеобщая энтропия, и к черту репликацию с ее эмерджентностью, грядут буржуазные революции, монархический строй безнадежно устаревает, Офелия сошла с ума, так нужны ли датскому престолу наследники? Молчишь, Жора, скалишь беззубый рот и молчишь? Плохо ты меня выучил генной инженерии. Энтропия – разорвать цикл бытия..замочить их всех!"
ChatGPT + Midjourney: Привет, Олег! Конечно, помню тебя. Чем могу помочь сегодня?
Oleg Papkoff: Смотри. Существуют открытые и еще неоткрытые естественные законы мироздания. Для каждой области человеческого понимания, например, экономика, наука, литература, кинематография, они складываются и действуют в различных сочетаниях и величинах. Вопрос: зачем нужна политика обществу, если для своей разумной деятельности общество может руководствоваться различными комбинациями точных естественных законов?
ChatGPT + Midjourney: Политика играет ключевую роль в обществе, так как она определяет правила, нормы и ценности, по которым функционирует общество. В отличие от естественных законов, которые определяют структуру и функционирование природы и физического мира, политика помогает людям совместно управлять и регулировать свои отношения, ресурсы и принимать общественные решения.
Политика позволяет обществу устанавливать правила для совместной жизни, защищать интересы граждан, обеспечивать социальную справедливость, решать конфликты и принимать решения в интересах общества в целом. Она также является инструментом регулирования экономики, обеспечения безопасности и защиты прав и свобод граждан.
Хотя естественные законы играют важную роль в определении физической реальности, политика необходима для организации и управления обществом и его отношениями. Она является неотъемлемой частью жизни человеческого сообщества и помогает людям совместно строить и развивать свою среду обитания.
Oleg Papkoff: Политика является одним из проявлений волюнтаризма?
ChatGPT + Midjourney: Да, политика может быть рассмотрена как одно из проявлений волюнтаризма. Волюнтаризм - это философская концепция, в соответствии с которой воля играет определяющую роль в человеческой жизни и общественных отношениях. В контексте политики, волюнтаризм означает, что решения, принятые политическими лидерами и обществом в целом, основаны на их воле и стремлениях.
Политика включает в себя процессы принятия решений, управления и регулирования общества, и в этом смысле она является проявлением воли человека. Политические деятели и организации активно влияют на жизнь общества, принимая решения и принимая меры на основе своих убеждений, ценностей и целей.
Однако стоит отметить, что помимо воли, политика также подвержена воздействию различных факторов, таких как социальные, экономические и культурные условия, что ограничивает абсолютное применение воли в принятии политических решений. Таким образом, хотя политика может быть проявлением волюнтаризма, она также взаимодействует с другими аспектами и факторами общественной жизни.
Oleg Papkoff: В реальности, а не в теории, политическая воля в некоторых случаях может быть использована кем-то или отдельной группой нечистоплотно по отношению к обществу?
ChatGPT + Midjourney: Да, в реальности политическая воля иногда может быть злоупотреблена отдельными группами или лидерами, действующими не в интересах общества. Это может проявляться в различных формах, таких как коррупция, авторитаризм, нарушение прав человека, манипуляции в сообщениях и многое другое.
Политические лидеры или группы могут использовать свою власть и позицию для достижения собственных целей, игнорируя интересы и потребности общества. Они могут злоупотреблять своей властью, подавлять оппозицию, закрывать доступ к информации, создавать тоталитарные или авторитарные режимы, устраивать выборы и референдумы под видимость законности.
Такие действия не только препятствуют развитию демократии и прав человека, но также создают неравенство и несправедливость в обществе. Поэтому важно, чтобы общество следило за своими лидерами, контролировало их действия и требовало соблюдение принципов прозрачности, справедливости и акаунтабельности в политике.
Oleg Papkoff: Кто более качественно построит государство? Политики или ученые с инженерами? Спроектируют ли ученые с инженерами отрицательные стороны в проектируемом государстве?
ChatGPT + Midjourney: Вопрос о том, кто лучше построит государство - политики или ученые с инженерами - не имеет однозначного ответа. Обе группы могут внести ценный вклад в развитие государства, и важно сочетание знаний и навыков из разных областей для создания эффективной и устойчивой системы управления.
Политики имеют понимание политических процессов, могут разрабатывать законы и политики, учитывая интересы различных социальных групп и стремления населения. Однако они иногда могут действовать только в рамках собственных политических амбиций и интересов, что может привести к коррупции, нарушению законов и дискриминации.
Ученые и инженеры, с другой стороны, обладают экспертными знаниями и навыками в различных областях, которые могут быть полезны для разработки эффективных решений и технологий в управлении государством. Однако они могут не иметь достаточного понимания политических и социальных процессов, чтобы учитывать широкий спектр интересов и потребностей населения.
Важно, чтобы в процессе построения государства участвовали разнообразные группы специалистов, включая политиков, ученых и инженеров, работающие в сотрудничестве и учитывающие различные аспекты создания устойчивой и справедливой системы управления. Коллективные усилия и синергия различных знаний и опыта могут помочь минимизировать отрицательные стороны и риски в проектируемом государстве, такие как коррупция, дискриминация и нарушения прав человека.
Oleg Papkoff: Можно ли определить, не стараясь быть очень точным, в группе проектировщиков конструкции государства, какой процент может быть политиков, а какой процент ученых и инженеров?
ChatGPT + Midjourney: Определение конкретного процента политиков, ученых и инженеров в группе проектировщиков конструкции государства может зависеть от конкретного контекста и целей проекта. Однако в целом можно предположить, что в такой группе может быть примерно следующее распределение:
- Политики: около 20-30%. Политики могут вносить важный вклад в разработку законов, политик и стратегий управления, их экспертиза и опыт могут быть полезны для учитывания интересов различных социальных групп и обеспечения законности и легитимности действий.
- Ученые: около 40-50%. Ученые, имеющие экспертные знания в различных областях, таких как экономика, социология, политология и др., могут предоставить аналитическую базу для разработки эффективных стратегий и политик, а также вносить новаторские идеи и решения.
- Инженеры: около 20-30%. Инженеры обладают техническими знаниями и навыками, которые могут быть полезны для разработки технологических решений, обеспечения инфраструктуры и создания эффективных систем управления.
Важно отметить, что эти процентные соотношения могут колебаться в зависимости от конкретного проекта, его целей, задач и требований. Кроме того, для успешного проектирования государства важно сбалансированное взаимодействие и сотрудничество между различными специалистами, чтобы обеспечить комплексный и эффективный подход к созданию устойчивой и справедливой системы управления.
Oleg Papkoff: Благодарю за обоснованный ответ.
ChatGPT + Midjourney: Пожалуйста! Если у вас возникнут еще какие-либо вопросы, не стесняйтесь обращаться. Я всегда готов помочь. Удачи вам!
Oleg Papkoff: Есть ли нейросети, с помощью которых можно с достаточной степенью точности просчитать и представить себе близкие или отдаленные в времени последствия принимаемых государственными деятелями законодательных актов и решений? В том числе с проверкой на присутствия в этих законах и решениях популизма или волюнтаризма, или, вообще, на несоответствие их естественным и общественным законам действительности.
ChatGPT + Midjourney: Да, нейронные сети могут использоваться для прогнозирования последствий принимаемых государственными деятелями законодательных актов и решений. Однако стоит отметить, что прогнозирование таких сложных и многомерных процессов, как изменение социальной и экономической среды в результате принятия законов, является сложной задачей из-за множества факторов, влияющих на итоговый результат.
Для создания моделей и прогнозов в этой области могут использоваться как нейронные сети, так и другие методы машинного обучения, такие как регрессионный анализ, временные ряды и другие.
Отслеживание наличия популизма или волюнтаризма в принимаемых законах и решениях также возможно с применением методов анализа текста и классификации текстов. Однако в данном случае важно учитывать субъективность оценки и интерпретации данных, так как эти понятия могут иметь различные значения в разных контекстах.
Несмотря на возможности использования нейронных сетей и других методов анализа данных, всегда нужно помнить, что любые прогнозы и оценки основаны на предположениях и упрощениях, и не могут предсказать будущее с абсолютной точностью.
Oleg Papkoff: Никто большой точности и не ждет. Спасибо за ответ. Близко к истине.
ChatGPT + Midjourney: Пожалуйста, рад был помочь! Если у вас возникнут еще какие-либо вопросы, не стесняйтесь обращаться. Буду рад помочь вам.
Oleg Papkoff: Государство проектируют представители общества, людей, проживающих на данной территории
ChatGPT + Midjourney: Да, вы правы. Государство строится и развивается на основе нужд и интересов общества, которое проживает на его территории. Представители общества, выбранные на выборах или назначенные, разрабатывают законы, политики и программы для удовлетворения потребностей и обеспечения благосостояния граждан. Важно, чтобы государственные органы действовали в интересах общества и учитывали мнение и потребности граждан при разработке своих стратегий и решений.
Oleg Papkoff: Государство проектируют представители общества, людей, проживающих на данной территории, для того, чтобы облегчить и упорядочить им, проживающим жизнь. Какими могут быть критерии или показатели соответствия проектируемого или уже построенного и действующего государства потребностям его общества?
ChatGPT + Midjourney: Существует несколько критериев или показателей, которые могут использоваться для оценки соответствия государства потребностям его общества:
1. Экономическое развитие: уровень экономического роста, уровень безработицы, уровень жизни, доступ к образованию и здравоохранению. 2. Социальная справедливость: уровень неравенства доходов, защита прав меньшинств, доступ к социальным услугам, уровень безопасности и правопорядка. 3. Политическая стабильность и демократия: уровень доверия к государственным институтам, уровень политической свободы, уровень коррупции, уровень участия граждан в принятии решений. 4. Экологическая устойчивость: уровень загрязнения окружающей среды, уровень охраны природных ресурсов, уровень экологической осведомленности и активности граждан.
Эти критерии могут быть использованы для оценки того, насколько государство соответствует потребностям и интересам своего общества. При разработке и реализации своих политик и программ государственные органы должны учитывать эти показатели и стремиться к достижению баланса между ними.
Oleg Papkoff: Спасибо. Возьмём за основу эти показатели или критерии.
ChatGPT + Midjourney: Пожалуйста, рад был помочь! При оценке соответствия государства потребностям его общества через указанные показатели или критерии, важно также учитывать конкретные особенности каждой страны и ее населения. Различные культурные, исторические, экономические и политические условия могут повлиять на то, какие именно показатели считать наиболее значимыми и как их измерять.
Поэтому важно учитывать контекст и консультироваться с различными заинтересованными сторонами, включая граждан, общественные организации, экспертов и другие заинтересованные лица, чтобы получить более полное представление о том, насколько государство отвечает потребностям и ожиданиям своего населения.
Oleg Papkoff: Как, приблизительно, должна выглядеть внутренняя архитектура комплексной нейросети, чтобы смочь деятельно, с хорошим процентом достоверности, участвовать в оценке соответствия государства запросам и ценностям его, государства, общества на данный или какой-нибудь произвольно взятый момент времени?
ChatGPT + Midjourney: Для создания комплексной нейросети, способной эффективно оценивать соответствие государства запросам и ценностям его общества, вам потребуется проектировать глубокую нейронную сеть с несколькими слоями. Вот несколько шагов, которые могут помочь в создании такой системы:
1. Определение входных данных: Необходимо определить, какие данные будут подаваться на вход нейронной сети. Могут использоваться различные статистические показатели, данные опросов общественного мнения, аналитические отчеты и др.
2. Структура нейронной сети: Рекомендуется использовать глубокую нейронную сеть с несколькими скрытыми слоями. Например, можно начать с нескольких слоев сверточных нейронов для анализа входных данных, а затем использовать полносвязанные слои для обработки этой информации.
3. Обучение нейросети: Нейронная сеть должна быть обучена на большом объеме данных, содержащих информацию о запросах и ценностях общества. Для этого можно использовать различные методы обучения, такие как градиентный спуск, обратное распространение ошибки и другие.
4. Оценка качества модели: После обучения необходимо провести оценку качества модели с помощью тестовых данных. Можно использовать метрики точности, полноты, F1-меры и др., чтобы оценить, насколько нейросеть точно предсказывает соответствие государства запросам и ценностям его общества.
5. Итеративное улучшение: Важно не останавливаться на достигнутом и постоянно улучшать модель. Можно использовать методы тонкой настройки (fine-tuning) и регуляризации для повышения точности предсказаний.
Не забывайте также учитывать этические аспекты при использовании нейросетей для анализа государственной деятельности и соответствия его ценностям и запросам общества.
Oleg Papkoff: Отлично, все ясно и понятно. Благодарю.
ChatGPT + Midjourney: Пожалуйста, рад был помочь! Если у вас возникнут еще вопросы, не стесняйтесь обращаться. Удачи в вашем проекте!
Oleg Papkoff: Из каких категорий специалистов, например, политиков, ученых, инженеров, еще, может, кого, может быть составлена и состоять группа работников для успешной эксплуатации комплексной нейросети, как описана тобой в посте выше? Если можно, в процентном составе, полученном с насколько возможной точностью. Сверхточность в данном случае не требуется.
ChatGPT + Midjourney: Для успешной эксплуатации комплексной нейросети, например, можно сформировать группу работников из следующих категорий специалистов:
1. Инженеры-разработчики нейросети – 30% 2. Нейросетевые архитекторы – 15% 3. Технические специалисты по обслуживанию и мониторингу – 20% 4. Ученые-исследователи в области машинного обучения и искусственного интеллекта – 20% 5. Менеджеры проекта – 10% 6. Системные администраторы и специалисты по безопасности – 5%
Это лишь примерное распределение и проценты могут быть откорректированы в зависимости от конкретных потребностей и характера проекта. Ключево в такой группе команды обеспечить сбалансированную экспертизу и понимание всех аспектов комплексной нейросети.
Oleg Papkoff: Спасибо. Очень ясно и доходчиво.
ChatGPT + Midjourney: Пожалуйста, рад был помочь! Если у вас возникнут еще какие-либо вопросы, не стесняйтесь их задавать. Удачи в вашем проекте!
Oleg Papkoff: Как результаты работы подобной вышеописанной комплексной нейросети могут быть использованы для устранения коррупции среди госслужащих в этом государстве? И какие, приблизительно, специалисты нужны для подобной оценки и деятельности по устранению коррупции?
ChatGPT + Midjourney: Использование комплексной нейросети и анализ данных может быть эффективным инструментом в борьбе с коррупцией среди госслужащих. Вот несколько способов, как результаты работы такой нейросети могут быть применены:
1. Выявление аномалий: Нейросеть может анализировать данные о доходах и расходах госслужащих и выявлять аномалии, такие как несоответствие между доходами и стилем жизни, необъяснимые изменения в финансовой активности и т. д.
2. Прогнозирование рисков: Нейросеть может помочь прогнозировать риски коррупционных действий на основе анализа данных о поведении и деятельности госслужащих.
3. Автоматизация процессов проверки: Нейросеть может автоматизировать процессы проверки и анализа данных, что ускорит обнаружение потенциальных случаев коррупции.
Чтобы осуществить этот подход, необходимо иметь команду специалистов, способных работать с данными, нейросетями и анализировать результаты:
1. Специалисты по данным (Data Scientists): Они будут отвечать за анализ данных, обучение нейросети, разработку моделей и оптимизацию результатов.
2. Специалисты по информационной безопасности (Cybersecurity Experts): Они будут работать над обеспечением безопасности данных и защиту от возможных утечек информации.
3. Специалисты по анализу нарушений (Forensic Analysts): Они будут заниматься анализом и интерпретацией данных для выявления коррупционных действий.
4. Эксперты по борьбе с коррупцией (Anti-Corruption Specialists): Они будут отвечать за разработку стратегий и мер по предотвращению коррупции на основе результатов анализа данных.
Это лишь общий обзор специалистов, которые могут быть необходимы для подобного процесса. Конкретные роли и задачи могут быть адаптированы под конкретные потребности и цели проекта по борьбе с коррупцией.
Oleg Papkoff: Понятно. Спасибо. Ясно и доходчиво.
ChatGPT + Midjourney: Пожалуйста, рад был помочь! Если у вас возникнут еще вопросы, не стесняйтесь обращаться. Удачи в вашем проекте по борьбе с коррупцией!
Oleg Papkoff: Может ли коррупционная составляющая государства начать защищаться, даже, возможно силовыми методами, при активизации противодействия коррупции, руководствуясь результатами действия подобной комплексной нейросети и действий вышеописанных специалистов?
ChatGPT + Midjourney: Это довольно сложный вопрос, так как коррупция может быть очень сложной и deeply entrenched в государственных структурах. В случае активизации противодействия коррупции и принятия мер против коррупционных элементов, возможно, некоторые из них попытаются защищать свои интересы, используя различные методы, включая силу. Однако, такие ситуации требуют внимательного анализа и разработки стратегии по противодействию любым возможным силовым действиям, если они будут использованы. Важно действовать в рамках закона и с соблюдением прав и свобод граждан, чтобы избежать возможных негативных последствий.
Oleg Papkoff: Спасибо. Ясно и понятно.
ChatGPT + Midjourney: Пожалуйста, рад был помочь. Если у вас есть еще вопросы или нужна дополнительная информация, не стесняйтесь обращаться. Всегда готов помочь!
Oleg Papkoff: Каким может быть законодательное обеспечение правовыми актами спроектированной и построенной подобной комплексной нейросети и команды специалистов, обеспечивающих ее планомерную и результативную полезную деятельность?
ChatGPT + Midjourney: Законодательное обеспечение для комплексной нейросети и команды специалистов, работающих с ней, может включать в себя несколько аспектов.
1. Законодательство о защите данных: поскольку нейросеть будет обрабатывать и анализировать большие объемы информации, необходимо обеспечить конфиденциальность и защиту данных, чтобы избежать утечек информации или злоупотреблений с данными пользователей.
2. Регулирование использования искусственного интеллекта: законы и нормативные акты могут регулировать использование и развитие искусственного интеллекта, чтобы предотвратить негативные последствия или злоупотребления в этой области.
3. Ответственность за решения, принимаемые нейросетью: необходимо установить правовые механизмы для определения ответственности за принятые нейросетью решения, особенно в случаях, когда они могут оказать значительное влияние на людей или общество в целом.
4. Регулярные аудиты и контроль: проведение регулярных аудитов комплексной нейросети и ее работы специалистами поможет обеспечить ее эффективную и безопасную работу, а также выявить и устранить возможные проблемы или ошибки.
Эти и другие аспекты могут входить в комплексное законодательное обеспечение для нейросети и ее команды специалистов, чтобы обеспечить их планомерную и результативную деятельность.
Oleg Papkoff: Представители, специалисты каких государственных и негосударственных структур, подразделений или фирм могут осуществлять описанный выше аудит деятельности описанной выше комплексной нейросети, результатов ее деятельности и деятельности вышеописанных специалистов?
ChatGPT + Midjourney: Для проведения аудита деятельности комплексной нейросети, результатов ее деятельности и работы специалистов, могут быть привлечены следующие структуры и организации:
1. Государственные службы и регуляторные органы: такие как управление по защите данных, комиссия по регулированию искусственного интеллекта, национальный центр кибербезопасности и прочие государственные структуры, ответственные за контроль и надзор в области информационных технологий.
2. Независимые аудиторские фирмы и компании по кибербезопасности: специализированные организации, занимающиеся аудитом информационных систем, кибербезопасностью и проверкой соответствия стандартам безопасности, могут быть приглашены для проведения аудита нейросети и деятельности команды специалистов.
3. Академические и научные учреждения: исследовательские центры, университеты и научные лаборатории могут также участвовать в оценке работы нейросети, ее эффективности и соответствия целям и задачам, а также оценивать результаты работы специалистов.
4. Регуляторные организации и ассоциации в области искусственного интеллекта: международные и национальные организации, занимающиеся разработкой стандартов и нормативов в сфере искусственного интеллекта, также могут участвовать в аудите и оценке работы нейросети и команды специалистов.
Комбинация усилий и экспертизы указанных выше структур и организаций может обеспечить комплексный и независимый аудит деятельности комплексной нейросети и гарантировать ее безопасное и эффективное функционирование.
Oleg Papkoff: Спасибо. Ясно и понятно.
ChatGPT + Midjourney: Пожалуйста, рад был помочь! Если у вас есть еще вопросы или нужна дополнительная информация, не стесняйтесь обращаться. Всегда готов помочь!
черный менеджмент он как король придёт наступит кому-то чётко но незаметно на горло и вызовет рассеивание всех мнений и иллюзий и всех сомнений на счёт того что есть правление вне тайных рычагов до селе неизвестных и таких бесчестных и таких жестоких но порою справедливых скрытых мудаков
Выкручивайте остроумие на максимум и придумайте надпись для стикера из шаблонов ниже. Лучшие идеи войдут в стикерпак, а их авторы получат полугодовую подписку на сервис «Пакет».
Кто сделал и отправил мемас на конкурс — молодец! Результаты конкурса мы объявим уже 3 мая, поделимся лучшими шутками по мнению жюри и ссылкой на стикерпак в телеграме. Полные правила конкурса.
А пока предлагаем посмотреть видео, из которых мы сделали шаблоны для мемов. В главной роли Валентин Выгодный и «Пакет» от Х5 — сервис для выгодных покупок в «Пятёрочке» и «Перекрёстке».
Реклама ООО «Корпоративный центр ИКС 5», ИНН: 7728632689