SpaceX показали развёртывание своих спутников в рамках прошедшего запуска
В кадр попал восход Солнца над Землёй, а внимательные зрители также смогут заметить "цветок" из инея на дренаже двигателя 2-й ступени
В кадр попал восход Солнца над Землёй, а внимательные зрители также смогут заметить "цветок" из инея на дренаже двигателя 2-й ступени
Давно заметил странность. Видели как скрупулёзно все соблюдают правило не дай бог назвать американского космонавта собственно космонавтом. Каждый русский даже не знающий английский язык знает что в америке космонавт называется астронавтом. Вот и дождались. Первый астронавт - американец.
Никто же не пишет "Встретились русский повар и американский кукер". Профессии точно так же переводятся, но почему-то кроме космонавта. Да там если покопаться некоторая разница есть. Первый американский астронавт космонавтом не был потому, что не совершил даже одного витка вокруг Земли. Но сейчас так никто уже не летает. Все американцы на МКС вполне себе космонавты. Да и не нужны такие тонкости для обыденного уровня.
Автор исправь заголовок! )
P. S. Интересно как быть с Тоёхиро Акияма которого у нас робко называют космонавтом-исследователем, а в США астронавтом )
Про двигатели межпланетных кораблей.
Следует отметить что удельная мощность двигателей фантастическая порядка 50 ГВт/кг в противовес ЖРД имеющими нескольким МВт/кг.
Тут вопрос как там с тепловой защитой?!
Двигатель представляет из себя «антенну» из сверхпроводников в сочетании с облаком плазмы управляемым с помощью «хитрого» электромагнитного поля генерируемому антенной.
Само облако плазмы тоже представляет из себя довольно сложную структуру. Но важно что вблизи близко к «антенне» формируется своеобразный щит который почти 100% экранирует излучение от других областей плазмы.
Так же следует заметить, что двигатель не является реактивным в привычном смысле. Тяга создается за счет так сказать асимметричных процессов материализации и аннигиляции глубоко в ядре облака плазмы, вследствие чего в тепловую энергию переходит очень маленькая часть массы-энергии.
Плодовый клоп, сидящий на кусте садовой малины, уверен, что малина существует для того, чтобы он её ел. Мысль о том, что этот куст кто-то посадил для себя, не приходит ему в голову, и глупо укорять клопа за эту ошибку. Хотя соглашаться с тем, что малину выращивают для клопов, ещё глупее.
Однако мы сами отчасти уподобляемся этому неразумному насекомому, когда говорим "цифровизация – это прежде всего удобно". Малина – это прежде всего вкусно, да. Но кому? Клопу? А с какой стати? Кто сказал, что именно клоп главный, а не вот это существо, например?
Или не его дедушка, посадивший малину? Или не тот, кто выпустил постановление, согласно которому дедушка получил право на шесть соток и выращивание малины... Но клопу это абсолютно неинтересно. Клоп считает всё это натягиванием совы на глобус.
Что ж, оставим сову в покое. Поговорим о прогрессе.
Останови́м он или неостановим – вопрос философский, а вот управлять прогрессом можно. Можно, например, притормозить заморозить исследования по искусственным углеводам, заменив их исследованиями в области генной модификации сельскохозяйственных культур. Или вот в 50-60-е годы прошлого века магистральным путём прогресса считалось освоение космоса. Космос тогда рассматривали как возможность экстенсивного развития технологической цивилизации: космос – это ещё больше ресурсов: ещё больше пространства для жизни и производства.
Почему космос был так важен для человечества в первые послевоенные десятилетия? Нет, не потому, что таков был побочный эффект прогресса – развития военных ракетных технологий. Дело было в другом.
Производство не может достичь определённого уровня и остановиться: производство либо расширяется, либо гибнет. Почему? Таковы законы придуманной людьми в XVII–XIX столетиях индустриальной экономики. Допустим вы решили заняться производством сковородок. Для этого нужно закупить сырьё, арендовать оборудование, нанять рабочих...
У вас на всё это денег нет. Они есть у кого-то, кто сам заниматься производством сковородок не хочет – ну вот не хочет и всё! Однако согласен дать денег вам – при условии, что вы долг вернёте, конечно. И вот это вот долг, именуемый кредитом либо инвестицией, будет заставлять вас всё время выпускать и продавать больше продукции, чем необходимо для окупаемости производства. Вы должны не только окупить производство, но и окупить долг. А для этого вам придётся выпустить больше продукции, чем вы планировали. А чтобы выпустить больше продукции, понадобится больше сырья, больше рабочих, больше оборудования и... да что же это такое, опять больше денег! Которых, напомним, у вас нет, но вы можете и их тоже взять у кого-то в долг. А чтобы вернуть и этот долг, вам понадобится в следующем производственном цикле выпустить и продать ещё больше сковородок, а для этого ещё больше закупить... нанять... и занять.
Вот почему производство должно всё время расти.
Но на Земле оно бесконечно расти не может, потому что Земля конечна, и население её, и ресурсы её конечны. Поэтому-то в 50-е годы и существовала большая (и наивная, как мы понимаем теперь) надежда на освоение космоса. Не у простых людей, разумеется. У «планировщиков».
Однако уже к началу семидесятых стало ясно, что ближний космос для колонизации не годится. А о дальнем мечтать пока рано, да и неизвестно, что там. И космический проект пришлось потихоньку сворачивать. Космос больше не надежда человечества, а так, что-то сбоку припёка, на обочине «магистрального пути прогресса». А «магистральный путь» – это «цифровая трансформация», сокращённо – «цифровизация».
Цифровизация чего?
Это очень интересный вопрос, но сперва закончим с прогрессом. Это, как мы предупреждали, вопрос философский, поэтому, если вы не любите философствований, прокрутите текст до следующей картинки.
"Прогресс" – это миропредставительная модель. То есть упрощённая схема, и даже не схема, а образ, с помощь которого мы "понимаем", как устроен мир. Но на самом деле не понимаем, а именно представляем – то есть воображаем. И это воображение (фантазия, миф) заменяет нам понимание.
Модели мира бывают двух типов: циклическая (всё движется по кругу, как солнышко по небу) и направленная (всё движется к некоей цели, к некоему результату, как стрела летит в цель). Микс этих двух типов – хитровыгнутая спиралевидная модель: вроде бы и по кругу, но "на каждом витке выше", а значит – всё-таки направлено, всё-таки к цели. Таким образом, "спиралевидная модель развития" тоже направленная.
А теперь интересное: циклическая модель предполагает, что мир вечен. А направленная модель предполагает, что он конечен. Ведь если у процесса есть цель – то есть и конец процесса. (Либо, если цель недостижима, она бессмысленна.)
Вы скажете, дудки: одной цели достигли – ставим перед собой другую, потом ещё другую и ещё другую, и так бесконечно? Но знаете ли, как в философии называется такая модель? "Дурацкая бесконечность".
Ладно, это мы уже вбок от вбока пошли, заканчиваем. Прогресс – модель эсхатологическая. То есть описывающая (невольно) конец мира. Его смерть.
Эта невольная эсхатология постоянно вырывается из подсознания сторонников направленной модели – то в виде концепции "конца истории" японо-американца Фукуямы (над ним у нас принято смеяться), то в виде советской концепции Коммунизма – Светлого будущего, наиболее выдающиймся представителем которой были не Хрущёв, не Суслов и не Маркс-Энгельс-Ленин, а Иван Ефремов, автор "Туманности Андромеды". Ну достигли светлого будущего, а дальше? Ради чего жить и трудиться, за что бороться? (Заметьте: для ответа на этот вопрос – "Что дальше?" – Ефремову тоже понадобился Космос...)
Вот, кстати, три иллюстрации к роману Ефремова. Сюжет один, но обратите внимание на "разночетния". Первая иллюстрация (слева) 1958 года: реалистичная, но слегка обобщённая, с налётом романтичной мечты. Вторая 1962 года: космос стал реалистичнее, добавилось деталей как в материальной среде, так и в характерах персонажей. "Космос реален". Третья – 1999 год, уже нарочитая условность, сказка, миф... (Зато важное значение приобретает бюст героини.) Тоже своего рода "три модели".
Так вот, теперь о цифровизации – цифровизация чего она. Если одним словом – то управления. "Цифровизация процессов управления процессами". (Не смейтесь, это правда так.) И начать это объяснение следует сначала – с кибернетики...
Вы, конечно, знаете, что каких-нибудь полвека назад именно так называли всё то, что мы сегодня в быту называем "цифровизацией", то есть – "всё связанное с компьютерами".
Автоматический пылесос под названием "Кибернетика" из "Незнайки в Солнечном городе"
Однако само слово "кибернетика" весьма древнее, и история его интересна и примечательна. Ещё в 1834 году физик Ампер в книге «Очерки по философии наук» описал науку под названием «кибернетика». И заимствовал он это слово аж у древнегреческого философа Платона.
По-гречески «кибернетикес» (κυβερνητικης) означает «искусство управления кораблём», но сам Платон использовал это слово в трактате «Республика» как образное описание управления людьми: «Как мудрый кормчий правит в море кораблём, так и мудрый правитель правит своим народом».
То есть кибернетика – это наука об управлении.
В 1948 вышла книга «Кибернетика, или управление и связь в животных и машинах» Норберта Винера – учёного, которого называют основоположником современной кибернетики. Он сделал важное открытие: существуют универсальные законы управления и использования информации, единые как для машин, так и для живых организмов.
Что изучает, чем занимается кибернетика? Её интересуют абсолютно любые системы, в которых присутствует управление. В математической функции значение одной переменной может управлять другой переменной? Да. Значит, кибернетику интересует математика. Кошка бежит туда, куда бежит мышка? То есть можно сказать, что «мышка управляет кошкой»? Обезьяну можно научить дёргать за верёвку, чтобы получить банан? Да. Значит, кибернетику интересует поведение животных.
А поведение человека? Интересует ли оно кибернетику, как вы думаете?
Зачем компьютеры изучают «цифровой след» человека – то есть запоминают, как он ведёт себя в интернете? Какие совершает покупки, какими сервисами пользуется, какими передвигается маршрутами, какую информацию читает, а какую пролистывает, не читая, какие мнения «лайкает», а какие «дизлайкает», а значит, каких придерживается убеждений? Эта информация собирается в огромные базы данных – для чего?
«Очерки по философии наук» Ампера (1843) и «Кибернетика» Винера (1948)
В своей книге «Кибернетика» Норберт Винер писал о том, что законы кибернетики могут применяться для изучения поведения людей, развития общества, взаимодействия социальных групп.
А это значит, что компьютер может не только прогнозировать, как поведёт себя человек, но и программировать его на то или иное поведение. Например – настойчиво предлагать ему определённую информацию, а другую информацию – скрывать. Чтобы одних возможностей лишать, а другие – навязывать.
Для чего это нужно? Для того, чтобы попытаться справиться с индустриально-финансовым кризисом, охватившим планету, – чтобы перейти от "рыночной" системы к "планово-распределительной" – как в СССР, да, но на новом технологическом уровне. От "общества потребления", потребности которого индустриальная цивилизация больше не может обслуживать, – к обществу распределения. К обществу жёсткого экономического и социального регламента.
Вроде бы цель благая, но тут возникает следующая загвоздка...
Один из главных законов науки об управлении – кибернетики называется «закон Винера–Шеннона–Эшби». Он гласит:
«Управляющая система должна иметь бо́льшее разнообразие, чем разнообразие управляемых систем».
В переводе на понятный язык: «Тот, кто управляет, должен знать и уметь больше, чем тот, кем управляют».
А теперь подумаем: что должно произойти, когда средний компьютер будет уметь выполнять разных действий больше, чем средний человек? И когда компьютерная система будет знать о поведении людей больше, чем люди знают о поведении этой системы?
Совершенно верно. Компьютеры начнут управлять людьми.
Конечно, можно сказать, что сегодня и светофоры управляют людьми (кстати, с помощью тех же компьютерных программ), и ничего страшного не происходит – наоборот, от этого только лучше…
Но одно дело, когда светофор командует, как нам ходить по улицам. И совсем другое – если он начнёт командовать, куда нам идти. Как жить. Для чего жить. Чего хотеть, а чего не хотеть… Чувствуете разницу?
Когда люди массово и с охотой отказываются от главных завоеваний эволюции, выделяющих их из животного мира, – от разума и свободы воли, – возникает вопрос: в обмен на что?
На этот вопрос мы предлагаем ответить вам. Как вы думаете?
Полистать журналы можно здесь
Подписаться с доставкой в почтовый ящик – на сайте Почты России
Купить – на Wldberries
Скачать несколько номеров бесплатно – здесь
Национальное космическое управление Китая недавно опубликовало промо-видео, демонстрирующее концепцию их будущей лунной базы. Это видео является частью проекта Международной лунной исследовательской станции, совместного проекта Китая и России, впервые анонсированного в 2021 году. Однако американские журналисты выделили необычный момент в ролике — на заднем плане видно, как взлетает ракета НАСА с «Шаттлом».
Видео было быстро отредактировано, и спорный кадр закрыли, но в США уверены, что это было сделано намеренно. Предполагается, что таким образом Китай мог указать на отставание американской лунной программы по сравнению с китайской, или даже на то, что в будущем НАСА будет посещать лунную колонию Китая, а не наоборот.
Особенно странно видеть в видео «Шаттл», учитывая, что НАСА прекратило их использование еще в 2011 году и точно не передавало эти технологии Китаю. В текущих международных условиях такое сотрудничество между двумя сверхдержавами кажется особенно невероятным. Например, руководство НАСА ранее обвиняло Китай в милитаризации космоса и проведении секретных оружейных испытаний на орбите.
Созвездие (Constellation) от Apple TV+, 1 сезон. 2024г.
Когда на борту Международной космической станции происходит авария со смертельным исходом, женщина-астронавт в одиночку возвращается на Землю, но узнаёт, что всё самое важное в ее жизни, в том числе ее юная дочь, изменилось.
Кинопоиск: 6.8 * IMDb: 6.8.
Межпланетные путешествия осуществляются в основном на кораблях с движущимися с относительно небольшими ускорениями до 1g или 9,81 м*с^-2.
Корабль движется равно ускорено так: Первую половину пути ускоряется вторую замедляется относительно планет.
- В следствии чего преодоление даже расстояния между ближайшими планетами (примерно так же как Земля и Марс 50-100 млн км.) занимает 1-2 суток.
-Полет к Нептуну займет чуть больше двух недель.
Полет с таким ускорением до окраин системы на расстояние порядка 10 млрд км. Где обычно находятся гиперврата занимает около месяца.
Удельный импульс двигателей равен скорости света в вакууме.
Так что затрачиваемое топливо не более 1% от массы корабля при перелетах к ближайшим планетам. И не более 10% при полете к окраине системы.
Попытка Boeing взять верх над SpaceX в области пилотируемой космонавтики стала следствием ее структурной неэффективности, полагают наблюдатели. Несмотря на большую финансовую поддержку со стороны NASA, корпорация пока не смогла осуществить первый пилотируемый полет корабля Starliner. Между тем количество кораблей серии Crew Dragon, отправленных SpaceX на орбиту, уже достигло 14. Почему Boeing отстала от своего конкурента и что ее ждет в будущем — рассказали в издании ArsTechnica.
Примерно 10 лет назад руководство NASA, занимающееся полетами человека в космос, провело совещание в штаб-квартире агентства в Вашингтоне, округ Колумбия. На нем обсуждался вопрос о создании нового космического корабля, который должен был заменить выведенные из эксплуатации американские «Шаттлы» и использоваться для доставки астронавтов на МКС. Бесспорным фаворитом среди американских компаний, которые могли бы заняться разработкой такого средства и рассчитывать на многомиллиардный контракт от NASA, была Boeing. Однако некоторые эксперты предлагали сделать выбор в пользу другого кандидата — SpaceX.
В конечном итоге, Boeing получила $4,2 млрд на разработку корабля, а компания Илона Маска — $2,6 млрд. Хотя победа корпорации не была безоговорочной (она рассчитывала на весь объем финансирования), довольно весомая разница в предоставленных средствах вселила в Boeing уверенность в том, что она сможет легко опередить своего визави в борьбе за полеты к МКС. Однако, как пишет обозреватель Ars Technica Эрик Бергер, «чувство триумфа оказалось мимолетным»: Boeing решительно проиграла «гонку коммерческих экипажей», в то время как SpaceX, напротив, преуспела в этом направлении благодаря своим пилотируемым кораблям Crew Dragon.
Первый запуск кораблей этой серии (сегодня в парке SpaceX представлены четыре корабля серии Crew Dragon — Endeavour, Resilience, Endurance и Freedom) состоялся почти четыре года назад, и с того времени было совершено еще 13 полетов на орбиту. Между тем Starliner от Boeing пока не доставил на МКС ни одного экипажа. Почему же Boeing так сильно отстала от SpaceX?
Одной из причин, по мнению Бергера, стало, как ни парадоксально, «финансовое давление», с которым корпорация столкнулась практически с самого начала работы над проектом. Дело в том, что Boeing никогда не получала крупных контрактов с фиксированной ценой и привыкла работать по схеме «затраты плюс» — в этом случае перерасход средств и задержки по срокам ложились на плечи заказчика - в данном случае NASA, а не самой компании. Однако в случае со Starliner ситуация была иной: теперь каждый лишний цент, потраченный на корабль, означал меньшую прибыль, либо же, что еще хуже, убытки.
Помимо финансовых проблем, создание космического транспортного средства сопровождалось техническими трудностями. В первую очередь речь идет о программном обеспечении полета, ошибка в котором и стала причиной первого неудачного пуска Starliner. Стартовав в декабре 2019 года, корабль вышел на нерасчетную орбиту, перерасходовал топливо и вернулся на Землю спустя два дня, так и не достигнув МКС.
Как объяснили в издании, проблема была в том, что у компании не было единой команды по разработке ПО — обязанности были распределены между сотрудниками Космического центра имени Кеннеди во Флориде и предприятия Boeing в Хьюстоне. Первая команда занималась поддержанием работоспособности Starliner во время наземных испытаний и обратного отсчета перед взлетом, а вторая — в момент взлета аппарата.
«Однако ни одна из команд не доверяла друг другу. Когда наземная команда разработчиков ПО посещала своих коллег в Техасе, и наоборот, взаимодействие было ограниченным. В итоге обе команды работали в основном изолированно, не делясь друг с другом своей работой. Команда разработчиков ПО из Флориды пришла к выводу, что техасская команда, работавшая над ПО для полетов, отстала [от графика], но не захотела это признавать», — пишет Ars Technica, отмечая, что в Boeing отрицали наличие каких-либо разногласий.
Однако разработка ПО — не единственный аспект, в котором пробуксовывала Boeing. Еще одним вызовом для компании стало создание двигателя для Starliner. В отличие от SpaceX, которая разработала двигатели для Dragon своими силами, корпорация обратилась к Aerojet Rocketdyne, у которой, в свою очередь, было множество собственных субподрядчиков. Это осложняло процесс взаимодействия между двумя партнерами и приводило к задержкам в разработке корабля.
«Одним из больших различий между новыми космическими компаниями, такими как SpaceX, и традиционными космическими компаниями является вертикальная интеграция. Если все работает хорошо, разработка и создание собственной технологии происходит быстрее, дешевле и гораздо эффективнее», — рассуждает Бергер.
После неудачи в 2019 году Boeing пришлось пойти на крайне дорогостоящий шаг — отправить Starliner во второй полет без экипажа. Запуск состоялся в мае 2022 года: тогда кораблю удалось достичь МКС и вернуться на Землю. И вот, спустя почти два года, компания рассчитывает, что Starliner сможет, наконец, осуществить пилотируемый полет. Впрочем, Бергер полагает, что даже если запуск 11 мая пройдет успешно, космическое подразделение Boeing в ближайшие годы может быть поглощено более молодыми компаниями, которые хотя и будут предлагать меньше, но зато смогут действовать более оперативно.
Тогда этот вызов для вас! Мы зашифровали звездных капитанов команд нового юмористического шоу, ваша задача — угадать, кто возглавил каждую из них.
Переходите по ссылке и проверьте свою юмористическую интуицию!