Как писали Библию
Пысы: если кого-то что-то оскорбляет, то подавайте в суд на sketch history и канал ZDF, скет от них:)
Пысы: если кого-то что-то оскорбляет, то подавайте в суд на sketch history и канал ZDF, скет от них:)
Чтобы понять эту главу, надо вспомнить, в чем суть этой книги. Вся она держится на доказательствах, которые принято называть «reductio ad absurdum» («сведение к абсурду» (лат.)). Ведь я хочу показать, что положения рационалистов несравненно нелепее наших, а для этого надо хоть на время принять эти положения. Так, в первой части я допускал, что человек — животное, и он оказывался более достойным удивления, чем если бы я признал его ангелом. В точно таком же смысле я попытаюсь сейчас допустить, что Христос был человеком.
Я отойду на время от моих собственных, гораздо более ортодоксальных взглядов и попытаюсь представить, что бы почувствовал тот, кто прочитал бы Евангелие как повесть о незнакомом человеке. Мне хотелось бы показать, что такое чтение (если оно и впрямь беспристрастно) приведет если не к вере, то к растерянности, из которой нет выхода, кроме веры. И потому в этой главе я отойду от духа моей веры, откажусь даже от тона, который счел бы наиболее уместным, и постараюсь встать на место гипотетического читателя, впервые открывающего Евангелие.
Нелегко воспринять Новый завет как новость. Очень и очень трудно принять Благовествование как весть. К счастью и к несчастью, Евангелие обросло для нас тысячами толкований и ассоциаций; ни один человек нашей цивилизации — как бы он ни относился к христианству — не может прочитать его так, словно никогда о нем не слышал. Конечно, Новый завет — не аккуратный томик, свалившийся с неба. Авторитет Церкви отобрал его среди обширной литературы ранних христиан.
Но сейчас я говорю о другом: нам трудно, почти невозможно читать все эти знакомые слова так, как они написаны, не соскальзывая к привычным ассоциациям. Должно быть, именно потому современные толкования Евангелия так далеки от истины; и мне кажется порой, что критики Нового завета никогда его не читали.
Все мы слышали много раз (люди, наверное, не устанут говорить об этом), что Иисус Нового завета — милостивейший и кротчайший из всех друзей человечества, но Церковь сковала Его гнусными догмами, окружила суеверными страхами и лишила человечности. Рад повторить, что это неизмеримо далеко от истины. Христос церковного Предания — кроток и милостив, у Христа Священного Писания немало и других черт. Конечно, и в Евангелии Он жалеет нас, и от красоты Его слов может разбиться сердце.
Но это далеко не единственные Его слова. В предании же, в тех образах, которые дает нам Церковь, Он говорит едва ли не только эти слова любви. Причина тому проста и безупречно правильна. Большинство людей — бедны, большинство бедных — унижены, и непременно нужно напомнить им о беспредельной жалости Господней. Этот дух сострадания — первое, что заметит и даже осудит безбожник в Pieta или в Сердце Христовом. Может быть, искусство уже Писания, но инстинкт его точен.
Страшно и представить себе статую Христа во гневе. Невыносимо подумать, что, обогнув угол, увидишь на рыночной площади это Лицо таким, каким видели Его порождения ехиднины. Не следует осуждать Церковь за то, что она показывает нам Его в другие, милостивые минуты. Но помните и поймите: тому, кто узнает о Христе от Церкви, Он покажется более мягким, чем тому, кто узнает о Нем из Писания. У человека, впервые открывшего Евангелие и ничего не слышавшего о Христе, сложится совсем другое представление.
Многое покажется загадочным, кое-что непоследовательным, но далеко не только кротость увидит и почувствует он. Евангелие захватит его и потому, что о многом придется догадываться, а многое потребует объяснений. Он найдет там немало насмешливых намеков, таинственных умолчаний, внезапных действий, без сомнения, очень значительных, но он не поймет их значения. Он увидит, что буря Иисусова гнева разражается далеко не всегда там, где мы ожидаем. Петр церковного предания — тот, кому Христос говорил: «Паси агнцев Моих», — мало похож на того, кому Он крикнул в непонятном гневе: «Отойди от Меня, сатана!» Христос с любовью и жалостью плачет над Иерусалимом, который должен Его убить; мы не знаем, почему Он ставит ниже Содома тихую Вифсаиду.
Я намеренно не касаюсь всех верных и неверных толкований, я просто хочу представить, что чувствовал бы человек, сделавший то, о чем нам столько твердили, — прочитавший Евангелие «без всех этих догм и доктрин». Я думаю, он нашел бы там немало такого, что покажется не правоверным, а кощунственным. Он увидел бы поистине реалистические рассказы, но только о том, что мы зовем сверхъестественным. Ведь Иисус Нового завета предстает «человеком дела» лишь тогда, когда изгоняет бесов.
Нет ничего кроткого и мягкого, нет ничего похожего на привычную для нас мистику в Его тоне, когда Он говорит: «Замолчи и выйди из него». Скорее тут вспомнишь властного укротителя или умного врача, умеющего сладить с опасным маньяком. Все это я говорю для примера, я не хочу ни спорить, ни объяснять; я просто описываю чувства человека, свалившегося с луны, для которого Новый завет — новый.
Вероятно, такой читатель заметил бы, что если все это — история человека, то она очень странная. Я говорю сейчас не о страшной ее кульминации и не о том, как она обернулась победой. Не говорю я и о том, что принято называть чудесами, — тут сами ученые запутались. Раньше считали, что чудеса бывали только в старину, теперь — что они начались в наше время. Раньше думали, что чудесные исцеления прекратились с первыми христианами; теперь склонны думать, что они начались с «Христианской науки».
Я говорю сейчас о незаметных, во всяком случае почти незаметных, вещах. В Евангелии очень много событий, которые никто не стал бы выдумывать, потому что никто, в сущности, не знает, что с ними делать. Например, есть там огромный пробел — нам почти неизвестно, как жил Христос до тридцати лет. Вряд ли кто-нибудь стал бы это выдумывать, чтобы что-то доказать, кажется, никто и не пытался сделать это. Умолчание потрясает нас — но как факт, не как притча.
По правилам мифотворчества и героепоклонства, скорее нужно было бы сказать (если я не ошибаюсь, так и говорили некоторые авторы апокрифов), что Христос понял и начал Свою миссию в исключительно раннем возрасте. Однако, как ни странно, Тот, Кто меньше всех людей нуждался в приуготовлении, готовился дольше всех. Что это, акт высшего смирения или некая истина, чей отсвет мы видим в том, что у высших существ длиннее детство?
Не будем строить догадок; я просто хочу показать на этом примере, что многое в Евангелии ничего не подкрепляет, тем более не иллюстрирует признанных религиозных догм. История Христа ничуть не похожа на то, что принято называть «простым, не испорченным Церковью Евангелием». Я сказал бы скорее, что Евангелие — таинственно, Церковь — разумна; Евангелие — загадка, Церковь — разгадка.
Начнем хотя бы с того, что вы не найдете в Евангелии общих мест. С каким бы почтением мы ни относились к древним философам и современным моралистам, мы не сможем сказать, что не нашли в их писаниях общих мест. Этого не скажешь даже о Платоне, тем более об Эпиктете, или Сенеке, или Марке Аврелии, и уж никак не скажешь о наших агностиках и членах этических обществ. Мораль большинства моралистов, древних и новых, — непрестанный, ровный поток общих мест.
Ничего подобного не найдет наш гипотетический читатель, впервые открывший Евангелие. Он не найдет там привычных, легко льющихся истин; зато найдет непонятные призывы, поразительные упреки и советы, странные и прекрасные рассказы. Он увидит грандиозные гиперболы о верблюде и игольном ушке или о горе, ввергнутой в море. Он найдет в высшей степени смелые упрощения житейских сложностей — скажем, совет сиять над всем, как солнце, и не заботиться о будущем, как птица.
С другой стороны, он увидит там тексты непроницаемой сложности, например загадочную мораль притчи о нерадивом управителе. Одни слова поразят его красотой, другие — правдой, но ничто не покажется ему само собой разумеющимся. Так, он не найдет прописных истин о мире — он найдет парадоксы о мире, которые, если принять их буквально, покажутся слишком мирными любому пацифисту. Он узнает, что нужно не столько уступать вору, сколько подбадривать его и поощрять.
Но он не отыщет ни слова из всей привычной антивоенной риторики, которой набиты тысячи книг, од и речей; ни слова о том, что война губительна, что война разорительна, что война — это бойня и так далее и тому подобное. Точнее, он вообще не найдет ничего, что пролило бы свет на отношение Христа к воинскому делу; разве что заключит, что Он неплохо относился к римским воинам. С той же внешней, человеческой точки зрения, может показаться странным, что Христос лучше ладит с римлянами, чем с евреями. Вообще же, речь идет об определенном тоне, который чувствуешь, читая определенный текст.
Слова о том, что кроткие наследуют землю, никак нельзя назвать кроткими и в них нет ни капли кротости, если мы понимаем под ней умеренность, безвредность, безобидность. Чтобы их оправдать, надо предвосхитить то, о чем не думали тогда и не осуществили теперь. Если это истина, это — пророчество, но уж никак не трюизм. Блаженство кротких — в высшей степени сильное утверждение, истинное насилие над разумом и вероятностью.
И тут мы подходим к другой, очень важной черте Евангелия. Пророчество о кротких исполнилось, но не скоро. Не сразу раскрылись и слова, обращенные к Марфе, — слова, которые задним числом, изнутри так хорошо поняли христианские созерцатели. В словах этих нет ничего очевидного; большинство моралистов, и древних и новых, сказали бы иначе.
Какие потоки легкого красноречия изливали бы они в защиту Марфы! Как расписывали бы они радость простого труда, как мягко напоминали бы, что мы должны оставить мир лучшим, чем он был, в общем, как прекрасно повторяли бы они то, что говорят в защиту хлопотливости люди, для которых эти речи не составляют хлопот! Если в Марии, мистическом сосуде любви, Христос охранял посевы чего-то более ценного, кто мог понять это в те дни?
Никто другой не видел сияния Клары, Екатерины или Терезы под низкой кровлей Вифании. То же самое можно сказать о прекрасных и грозных словах про меч. Никто не мог угадать тогда, что они значат, чем оправдаются. Да и сейчас поборники свободной мысли так просты, что попадаются в ловушку. Их шокирует намеренная мятежность этих слов. В сущности, им не нравится, что это парадокс, а не трюизм.
Если бы мы могли читать Евангелие, как свежую газету, оно озадачило бы нас и даже ужаснуло бы гораздо сильнее, чем те же самые вещи в церковном предании. Вспомним, например, пророчество Христа о скопцах для Царства небесного. Если это не призыв к добровольному обету целомудрия, это куда более неестественно и страшно.
Нам и в голову не приходит другое толкование, потому что мы знаем о францисканцах или сестрах милосердия. Но ведь сами по себе эти слова могут вызвать в памяти бесчеловечную, мрачную тишину азиатского гарема. Вот один пример из многих. Сейчас я хочу показать, что Христос Писания мог бы показаться более странным или страшным, чем Христос Предания.
Я говорю так долго о мятежных или о загадочных текстах не потому, что в них нет простого и высокого смысла, а потому, что я хочу ответить на обычные доводы. Поборники свободной мысли часто говорят, что Иисус из Назарета был человеком своего времени (хотя и обогнал его) и потому нельзя считать его этику целью, идеалом. После этого, как правило, идет критика и нам доказывают, что трудно подставить другую щеку или не думать о завтрашнем дне, что самоотречение — вещь суровая, а моногамия нелегка.
Но зелоты и легионеры подставляли другую щеку не чаще, если не реже, чем мы. Еврейские торговцы и римские мытари не меньше, если не больше, думали о завтрашнем дне. Зачем притворяться, что мы отбрасываем устаревшую мораль во имя новой, подходящей к нашей жизни? Это не мораль другого века, это мораль другого мира.
Скажите, что такие идеалы невыполнимы вообще, — но не говорите, что они невыполнимы для нас. Они явственно отмечены особым мистическим духом, и если это — безумие, то оно поражает во все времена один и тот же тип людей. Возьмем, например, христианское учение о браке и об отношениях полов. Галилейский Учитель мог учить вещам, естественным для Галилеи, но это не так. Человек времен Тиберия мог излагать взгляды, обусловленные эпохой, — но и это не так. Христос учил другому, очень трудному, ничуть не более трудному сейчас, чем тогда.
Разрешая многоженство, Магомет и впрямь приноравливался к среде. Никто не скажет, что четыре жены — недостижимый идеал, это практичный компромисс, отмеченный духом определенного общества. Если бы Магомет родился в лондонском пригороде XIX века, он вряд ли завел бы там гаремы, даже и по четыре жены. Он родился в Аравии VI века и приспособил брачный закон к тогдашнему обычаю. Но Христос, говоря о браке, ни в малейшей степени не примерялся к обычаю Палестины I века. Он вообще ни к чему не приноравливался, кроме мистической истины, что брак — таинство, истины, которую много позже раскрыла Церковь.
В те времена единобрачие было ничуть не легче, чем в наши дни, а удивляло оно больше. Евреи, римляне и греки не только не верили, что мужчина и женщина становятся единой плотью, — они слишком плохо понимали это, чтобы отвергнуть. Мы можем считать единобрачие немыслимым или недостижимым, но самый спор — все тот же. Мы не вправе считать, что слова и мысли Христа, может быть, и хороши для Его времени, но к нашему не подходят. Насколько они подходили к Его времени, показывает нам конец Его истории.
То же самое можно сказать иначе. Если Евангелие — история человека, почему этот человек так мало связан со своим временем? Я говорю не о мелочах быта — не надо быть Богом, чтобы понять, как они преходящи. Я говорю о тех основах, которые кажутся важными даже мудрейшим.
Аристотель был, наверное, мудрее и шире всех людей, какие только жили на свете. Основы его учения остались разумными, несмотря на все исторические и общественные перемены. И все же он жил в мире, где иметь рабов было так же естественно, как иметь детей, а потому признавал, что раб и свободный отличаются друг от друга. Христос тоже жил в этом времени и мире. Он не обличал специально рабства. То, что Он основал, могло существовать и при рабовладении; может оно существовать и там, где рабства нет.
Он не произнес ни единой фразы, ставящей Его учение в зависимость от какого бы то ни было общественного уклада. Так говорит только Тот, Кто знает, что все земное преходяще — даже то, что кажется вечным самому Аристотелю. В I веке Римская империя была поистине «кругом земным», другим названием мира. Но учение Христа не зависит от того, существует ли Империя, и даже от того, существует ли мир. «Небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут».
Те, кто говорят об ограниченности Галилеянина, расписываются в собственной ограниченности. Несомненно, Он верил в то, во что не верит одна современная секта; но в это верили не только в Его время или в Его стране. Вернее будет сказать, что в это не верят только в наше время. Еще вернее, только в наше время меньшинство, не верящее в это, может играть видную роль в обществе.
Христос верил в бесов и в духовное исцеление недугов совсем не потому, что родился в Галилее при Августе. В то же самое верили в Египте при Тутанхамоне и в Индии при Моголах. Материалистам приходится отстаивать свои взгляды против свидетельств всего мира, а не против провинциальных предрассудков Северной Палестины времен первых императоров.
То же самое можно сказать и о таинстве брака. Мы вправе в него не верить, как не верим в бесов, но Христос, несомненно, верил, хотя ничего похожего не было в Его время. Он взял Свои возражения против развода не из римского кодекса, и не из закона Моисеева, и не из местных обычаев. Его взгляды на брак казались Его тогдашним противникам точно такими же, какими кажутся нынешним, — странной, произвольной мистической догмой.
Сейчас я не собираюсь защищать эту догму; я просто хочу сказать, что сейчас так же трудно защищать ее, как и тогда. Этот идеал стоит вне времени, он труден всегда и всегда возможен. Нам говорят, что «этого можно было ожидать» от человека того времени и той страны; а мне кажется, что «этого» скорей можно ожидать от Богочеловека, который живет среди людей.
Повторю: честно прочитав Евангелие, вы не увидите популярного в наши дни «человека Христа». Такой Христос — искусственное построение, слепленное из произвольно выбранных свойств, словно человек, созданный поборниками эволюции. Таких Христов накопилось очень много — не меньше, чем ключей к мифологии. Разные школы рационализма создали разные, одинаково рациональные объяснения Его жизни.
Сперва доказали, что Он никогда не жил, и это дало почву для двух-трех дополнительных теорий: что Евангелие — солярный миф, или миф о зерне, или еще какой-то миф, навязчивый, словно мания. Потом учение о выдуманном Боге сменилось учением о реальном человеке. Во времена моей юности модно было рассуждать о том, что Иисус — просто учитель нравственности, близкий к ессеям, и не сказал он ничего особенного, во всяком случае — ничего, что не мог бы сказать Гиллель и сотни других: что хорошо быть хорошим, например, или что чистота очищает.
Потом кто-то решил, что Он был сумасшедшим, возомнившим себя Мессией. Нет, сказали другие, Он был нормален, так как не думал ни о чем, кроме социализма или (уточнили третьи) кроме пацифизма. Четвертые заметили, что Он был только целителем. «Христианская наука» проповедовала христианство без Христа, чтобы объяснить исцеление тещи Апостола или дочери сотника, — и все эти теории неверны, но, если взять их вместе, свидетельствуют о той самой тайне, которую не замечают.
Должно быть, есть что-то не только загадочное, но и многостороннее в нашем Господе, если из Него можно выкроить столько маленьких людей. Если Он удовлетворяет Мэри Бэкер-Эдди как целитель, а социалиста — как реформатор, настолько удовлетворяет, что они и не ждут от Него ничего другого, — может быть Он много больше, чем им кажется? Может, что-то есть и в других непонятных им действиях, скажем, в изгнании бесов или в пророчествах о Суде?
Наконец, человека, впервые читающего Евангелие, поразит еще одно. Я говорил не раз о том, что хорошо бы повернуть время вспять или представить себе хотя бы, что те или иные события — впереди, а не позади. В начале этой книги я ставил себя на место чудища, впервые взирающего на мир. Еще труднее и поразительнее представить, что слышишь впервые о Христе. Не нам судить тех, кто счел слухи о Нем кощунством и безумием.
Лучше одарить великую весть даром недоверия, чем сказать, как нынешний мыслитель, что все относительно. Лучше разодрать на себе одежды, вопия о кощунстве, как Кайафа, или счесть Христа одержимым, как сочла толпа, чем тупо толковать о тонких оттенках пантеизма.
Намного мудрее простые души, которые перепугались, что трава посохнет и птицы попадают с неба, когда бездомный подмастерье плотника сказал спокойно, почти беспечно, словно бросил через плечо: «Прежде, нежели был Авраам, Я есмь».
Продолжение следует...
P.S.
✒️ Я перестал отвечать здесь на комментарии к своим постам. На все ваши вопросы или пожелания, отвечу в Telegram: t.me/Prostets2024
✒️ Простите, если мои посты неприемлемы вашему восприятию. Для недопустимости таких случаев в дальнейшем, внесите меня пожалуйста в свой игнор-лист.
✒️ Так же, я буду рад видеть Вас в своих подписчиках на «Пикабу». Впереди много интересного и познавательного материала.
✒️ Предлагаю Вашему вниманию прежде опубликованный материал:
📃 Серия постов: Семья и дети
📃 Серия постов: Вера и неверие
📃 Серия постов: Наука и религия
📃 Серия постов: Дух, душа и тело
📃 Диалоги неверующего со священником: Диалоги
📃 Пост о “врагах” прогресса: Мракобесие
Он уверен, что священники Православной Церкви Украины вероотступники и их покарают свыше.
Церковный раскол на Украине привёл к тому, что «компания ряженых» святотатствует, она будет «страшно наказана Богом», заявил Гундяев. Он делает это заявление в проповеди после литургии в храме святого равноапостольного князя Владимира в Тушино. «Мы знаем, как искусственно создался безблагодатный раскол. Это компания ряженых, которые будут страшно наказаны Богом. Не знаю, при этой жизни или в будущем веке, но это факт», — уверенно заявил патриарх.
Что продолжает его так возмущать? Православная Церковь Украины появилась ещё в декабре 2018 года после слияния Украинской православной церкви Киевского патриархата и Украинской автокефальной православной церкви. В январе 2019 года она получила статус автокефалии в соответствии с указом патриарха Константинопольского. Однако РПЦ не признала указа патриарха Варфоломея и считает ПЦУ раскольнической. РПЦ назвала тогда это объединение канонически ничтожным.
Дальше дела разворачиваются ещё круче. Украинская Православная Церковь Московского патриархата, которая находилась в юрисдикции Патриарха Кирилла, вдруг объявляет независимость от Русской Православной Церкви.
В УПЦ осудили военные действия на Украине и позицию патриарха Кирилла по поводу конфликта. УПЦ объявила о своей «полной самостоятельности и независимости». Решение было принято на собрании епископов, священников, монахов и мирян 27 мая 2022 года.
«Выражаем несогласие с позицией патриарха Московского и всея Руси Кирилла по поводу войны в Украине», — говорится в заявлении Церкви.
УПЦ была самоуправляемой церковью в составе Московского Патриархата, но что-то пошло не так. Сначала священники некоторых епархий перестали поминать патриарха Кирилла в своих проповедях. Глава РПЦ после этого упрекнул их в слабости: «Сегодня не поминаем патриарха, потому что страшно, а ведь завтра кто-то может потребовать большего».
Так и случилось. 25 мая 2022 года ПЦУ призвала УПЦ к диалогу и отделению от «неканонической власти российского патриарха». И уже через день заявление о таком отделении было сделано. Однозначно можно сказать, что в православной церкви существует раскол. Он образовался намного раньше, но сейчас усугубился ещё более.
Иисус Христос ранее говорил о том, каким бывает итог подобного раскола:
«Любое царство, разделённое враждой, будет разрушено, и никакой город или дом, разделённый враждой, не устоит". (Матфея 12:25)
И это действительно так, потому что Библия призывает христиан к единству:
"Умоляю вас, братья, именем нашего Господа Иисуса Христа: говорите одно, избегайте разделений, будьте едины в мыслях и взглядах". (1 Коринфянам 1:10)
Ясно одно: в православной церкви не до единства. Тут другой принцип работает: своя рубашка ближе к телу.
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.
В разных странах и разных ответвлениях христианства их называют по-разному: волхвами, магами, мудрецами, звездочётами...
Согласно Евангелию от Матфея, эта троица явилась "с востока", следуя за путеводной звездой, чтобы поклониться Царю Иудеи. Лет 700 назад западные теологи решили, что эти трое были на самом деле королями или царями: уж очень дорогие дары - золото, ладан и смирну - принесли они к колыбели младенца Христа. Больше, чем где-либо в мире, им поклоняются в немецком городе Кёльне.
Поклонение волхвов. Джентиле да Фабриано, 1423
Представляем некоторые материалы по поводу мощей волхвов от DW.
Надо отметить, что DW (Deutsch Welle - Немецкая Волна) - некоммерческое полно-правовое государственное учреждение. Оно осуществляет телевещание, радиовещание и также деятельность в интернете.
Аппаратно-студийный комплекс радиодома DW в Бонне
Итак, от DW:
"Пожалуй, ни в одном городе мира нет культа столь укоренившегося и в такой степени определяющего самоидентификацию граждан на протяжении веков, как культ трёх королей в Кельне", - говорит в беседе с DW директор музея Шнюттгена (Schüttgen-Museum) и куратор выставки "Три святых короля: миф, искусство и культ в Кёльне" Мориц Вёльк (Moritz Woelk).
Самая знаменитая кёльнская достопримечательность (и самая популярная достопримечательность в Германии) - грандиозный готический собор. И уже восемь с половиной веков в нем стоит золотая рака якобы с древними мощами библейских волхвов - "трёх королей".
«Рака трёх волхвов», или «Рака трёх Святых королей» (нем. Dreikönigsschrein)
Вот, что ещё Deutsch Welle пишет о мощах волхвов:
"Откуда появились мощи "трех королей", известно не вполне точно".
Но это ещё ладно. Вот дальше интереснее:
"Действительно ли в саркофаге, установленном в Кёльнском соборе, находятся мощи волхвов? На этот вопрос со 100-процентной точностью затрудняется ответить даже прелат Штефан Хессе (Stephan Heße), администратор кельнской епархии, так сказать, ответственный за сохранность святыни. Саркофаг неоднократно открывали, его содержимое исследовали. "Одно можно сказать определенно: там много старых костей", - говорит Хессе".
Но самое большое свидетельство того, что это вряд ли мощи волхвов, в следующем:
Первые христиане не поклонялись мощам умерших.
Пример этому был дан ещё до возникновения христианства и связан с телом Моисея. Место его погребения навсегда осталось неизвестным (Вт 34:5—7). Оно, вероятно, было скрыто для того, чтобы израильтяне не попали в ловушку ложного поклонения и не превратили его могилу в святыню. Очевидно, Дьявол хотел использовать тело Моисея для подобных целей, поскольку один из писавших Библию, Иуда (не Искариот) писал: «Даже архангел Михаил, когда спорил с Дьяволом о теле Моисея и не соглашался с ним...» (Иуды 9).
Поэтому ранние христиане не имели каких-либо причин хранить чьи-либо останки, так как они не предавали значения их сохранению для почитания.
Учение об обязательном почитании мощей было утверждено лишь в 787 году на Втором Никейском (Седьмом Вселенском) соборе. Согласно этому учению, мощи являются носителями благодати, должны сохраняться и почитаться. Вряд ли бы чьи-либо останки хранились где-то семь с лишним сотен лет до тех пор, пока это учение не сформировалось отступнической церковью. Без этого учения, возникшего столетиями позднее после смерти Христа, в хранении мощей не было никакого смысла.
Итак, администратор кёльнской епархии, прелат Штефан Хессе, может сказать о золотой раке с древними мощами лишь одно:
"Там много старых костей".
Штефан Хессе
То, что это кости волхвов, персонажей из Библии, - тут скорее больше фактов, которые говорят против этого.
Как памятник архитектуры, данный собор действительно можно считать шедевром. Рака или алтарь для хранения мощей - чудо ювелирного искусства 12-го века. Предание же о самих мощах волхвов, хранимых в соборе, не может соответствовать действительности.
"Вспомнил Бог о Ное". Как мы уже выяснили, что очевидно глупо мыслить о Боге, что Он может нечто забыть. Значит речь идет не о том, что Бог забыл Ноя, а возможно о том, как сам Ной мог воспринимать происходящие с ним события.
Фраза "вспомнил Бог о Ное", является формой выражения тягостного ожидания перемен, которые испытывал Ной. Тяжёлое и длительное ожидание, во время которого есть много времени и повода подумать, что Бог про тебя забыл, или Ему на тебя наплевать. Тем более, что есть еще змей, который непременно будет сеять подобные мысли. Вопрос лишь в том, примет ли эти мысли человек за правду. Поверит ли в них.
Ной мог испытывать искушение подумать, что он находится как бы вне Божественного внимания. Другими словами, Ной, находясь в самом эпицентре Божественной милости мог подумать что он выпал из нее. То есть Бог его как бы не видел. Такие чувства могут естественно возникнуть в моменты резкого ухудшения обстоятельств. Это хорошо выразил Иов: Иов 29:2-6; 30:19-22: «о, если бы я был, как в прежние месяцы, как в те дни, когда Бог хранил меня, когда светильник Его светил над головою моею, и я при свете Его ходил среди тьмы (время, когда Иов был полон откровениями и мог в повседневном хождении руководствоваться Божественным водительством); как был я во дни молодости моей, когда милость Божия была над шатром моим (Иов считал, что выпал из милости, но мы то знаем, что он был в самой ее эпицентре. Иов в это время был предметом особой гордости Бога), когда еще Вседержитель был со мною, и дети мои вокруг меня, когда пути мои обливались молоком, и скала источала для меня ручьи елея! … Он бросил меня в грязь, и я стал, как прах и пепел. Я взываю к Тебе, и Ты не внимаешь мне (забыл про меня), — стою, а Ты только смотришь на меня. Ты сделался жестоким ко мне, крепкою рукою враждуешь против меня. Ты поднял меня и заставил меня носиться по ветру и сокрушаешь меня (прям описание шторма Ноя)».
Было время, когда Бог очень тесно общался с Ноем, а именно в процессе построения ковчега. И вот наступил момент когда всё затихло, Когда Бог замолчал. Наступила тишина и томительное, долгое ожидание. Это испытание тишиной. Испытание Божественным молчанием. Странное время, когда может показаться, что Бог реально про тебя забыл. Вот в это самое время ты должен жить воспоминаниями о Верности Божьей. Когда ты не чувствуешь Бога. Когда ты не переживаешь остроту его близости, но должен сам проявлять верность на основании того Завета, который ты с Ним заключил. Это твой экзамен. Твой черед подтверждать завет. Необходимое испытание твоей верности завету с Богом, через которое проходят все Сыны.
Когда Божий человек находится в состоянии такой тишины, когда его испытание длится очень долго и оно трудно, тогда он молясь к Богу, просит чтобы Бог вспомнил о нём; вспомнил о своём завете с ним: вспомнил о клятвах которые давал отцам. Но это время, когда завет должен вспоминать не Бог, а ты.
Дмитрий Золотухин. Толкование Библии: https://vk.com/tolkbiblia
Бытие 8:1 "И вспомнил Бог о Ное."
Человек априори поставлен в такие условия, что чаще всего не видит даже половины всей картины происходящих с ним событий. По этой причине ему очень сложно проследить и оценить подлинное положение дел. Его оценки и представления о происходящем могут сильно отличаться от объективной реальности с ракурса всей истории целиком.
Бог осуществляет свои планы с нами и через нас, но нас, как участников событий, далеко не всегда информирует о всех подробностях. С точки зрения нашего духовного роста и домостроительства Церкви это не плохо и даже полезно.
Так было и с Ноем.
Он тоже понимал далеко не все, что с ним происходит. Понимал только от части, понимал верой, надеждой, но всей картины точно не видел, да и видеть не мог.
Сегодня мы видим историю Ноя в полноте, с высоты исторического процесса. Мы знаем конец этой истории. Это как смотреть на большую картину из дали, или в упор. Меня всегда восхищала живопись маслом, где грубые и небрежные в близи мазки, при отдалении от полотна, образуют выверенный, и до мельчайших подробностей проработанный шедевр. Это прямо-таки волшебство. Так и жизнь Божьего человека, на момент развития событий, лично с его точки зрения, подобна грубому мазку вблизи. По этому отдельному мазку сложно судить о сюжете огромного полотна. Всю картину, в объёме, способен видеть Только Бог.
С точки зрения вечности, даже история Ноя, как и всех святых, еще не закончена. Тем более если говорить о нашей жизни, сюжета которой и подавно мы не способны оценить в полном объёме.
Всем очевидно что Бог спасал Ноя. Но очевидно для нас, кто знает конец его истории. Но так ли это очевидно было для самого Ноя? "Конечно да!" - ответят многие. Но разве в моменты трудностей у него не могла возникнуть сомнений?! Вопрос риторический.
Ной двигался верой. А вера актуальна там, где обстоятельства складываются негативные. И вот если взглянуть на обстоятельства жизни Ноя с узкой точки зрения самого Ноя, представив как именно он мог видеть происходящее, то с его ракурса это спасение могло выглядеть совсем даже не как спасение. Ведь его обстоятельства, на достаточно продолжительное время изменились к худшему. Причем к худшему ЗНАЧИТЕЛЬНО! Ведь прежде чем войти в Ковчег, он мог жить вполне себе комфортно: природа, свежий воздух, любимая работа. Но после входа в Ковчег, он попал практически в тюрьму, где нет возможности ни посмотреть на улицу, ни вдохнуть свежего воздуха. Даже для тюрьмы это не самые лучшие условия. Некоторые тюрьмы в современном мире и вовсе больше похожи на санаторий.
Если смотреть с этой стороны, то подобное спасение, спасением можно вовсе и не посчитать, а совсем даже наоборот, подумать что заманили в ловушку ради коварной расправы. У какого человека, в подобных обстоятельствах хотя бы всколзь не прискочит подобная мысль. Лукавый не дремлет. А сеять подобные домыслы - это его епархия. Ровно это случилось с евреями, когда они вышли из Египта и оказались в пустыне. Их обстоятельства, на том этапе тоже изменились к худшему, в особенности, что касается внешнего благополучия и комфорта. Египетское рабство, по сравнению с пустыней, казалось землей обетованной. Наступила полная неопределённость! Страх перед засушливой пустыней мог рисовать сознанию массу негативных сценариев. Всё это создавало атмосферу страха и неуверенности в будущем. По этой причине евреи не восприняли это как спасение, а стали подозревать западню: Чис 16:13-14:«разве мало того, что ты вывел нас из земли, в которой течет молоко и мед, чтобы погубить нас в пустыне? и ты еще хочешь властвовать над нами! привел ли ты нас в землю, где течет молоко и мед, и дал ли нам во владение поля и виноградники? глаза людей сих ты хочешь ослепить? не пойдем! ». То есть и в ситуации с Ноем, запертом в ковчеге, и в ситуации с евреями, запертыми в пустыне, в процессе избавления, мы наблюдаем значительное ухудшение обстоятельств, относительно исходной точки. И только потом, спустя какое-то, достаточно длительное время, в которое нужно было удержаться терпением и верой, Бог вводит в обетованную землю, где они уже вполне ощутимо получают облегчение и осуществление ожидаемого.
Ною пришлось целый год ожидать в терпении, пока произойдут какие-то перемены. Он терпеливо ждал. Это было серьёзное испытание!
Как можно было выдержать целый год в запертом ящике. Это похоже на некую разновидность поста, где человек лишён не пищи, а всего остального, к чему привык: свежий воздух, прогулки, природные пейзажи и прочее.
Нежелание человека хоть сколько-нибудь пострадать ради Божественной воли, может при возникновении удобного случая толкнуть его обратно, в привычное и комфортное рабство. Если только появится лазейка, человек ей непременно воспользуется. Терпят люди, как правило, когда вынуждены терпеть против воли, когда нет возможности по-легкому соскочить. А если такая возможность присутствует, тем более когда она под самым носом, и недорого стоит, то это становится лишь вопросом времени.
Ною в каком то смысле было проще. С ковчега-то никуда не уйти: "куда он с подводной лодки денется!". Уйти можно было раньше, но с момента закрытия дверей - все! Но Божьему человеку неприлично следовать за Богом только вынуждено. Бог, зная наш состав, часто помогает нашей воле быть тверже, лишая возможности вернуться. Но ради формирования доброй воли, у праведника непременно должно быть пространство для свободы выбора, чтоб своим суверенным решением подтвердить все то, что заповедал Бог: Евр 11:15-16: «И если бы они в мыслях имели то отечество, из которого вышли, то имели бы время возвратиться; но они стремились к лучшему, то есть к небесному; посему и Бог не стыдится их, называя Себя их Богом: ибо Он приготовил им город.». Евреи не вернулись в Египет только потому что не смогли. Бог физически лишил их этой возможности. Путь в Египет для них захлопнулся в Чермном море. Но несмотря на это, их добрая воля так и не сформировалась, потому они и пали в пустыне, так и не войдя в землю обетованную. То есть не всегда, когда Бог отрезает путь назад, это гарантирует что человек пойдет вперед. Когда Бог отрезает тебе путь назад, пользуйся этой воможностью, для того чтоб сформировать волю и отрезать возможность возвращения в самом своем сердце. Вспоминайте жену Лотову.
Дмитрий Золотухин. Толкование Библии: https://vk.com/tolkbiblia
Полное видео по ссылке: https://vk.com/video-203388007_456239410?list=36f229bdbc9877...
"И вспомнил Бог о Ное". Лично для Ноя это выражение может означать что он, в ожидании Божественного изволения и последующих за этим перемен, достаточно долгое время пробыл не в самых приятных обстоятельствах. На лицо испытание веры временем для формирования терпения: Иак 1:2-4: «С великою радостью принимайте, братия мои, когда впадаете в различные искушения, зная, что испытание вашей веры производит терпение; терпение же должно иметь совершенное действие, чтобы вы были совершенны во всей полноте, без всякого недостатка. »
"И вспомнил Бог о Ное". Звучит несколько даже оскорбительно для Ноя. Ной отдал всю жизнь Богу, а Бог про него, хоть и на время, но получается что забыл! Для читателя это некий психологический шок: тебя забыли в запертой лодке, посреди бескрайнего океана, на целый год! Приятного мало. Для чего нам нужен такой шок? Во-первых, для того, чтоб приучить к благоговению пред Богом. Он Бог, и делает все что хочет. Чтоб приучится к этой мысли, дабы в момент испытаний не возникло искушения качать права. Ведь по истечении года у Ноя вполне могли возникнуть мысли, что Бог его кинул. Что его просто использовали и выкинули.
Использовали. Бог использовал Ноя?! Мысль о том, что тебя использовали, может восприниматься неоднозначно. В большинстве случаев это понятие носит крайне негативный оттенок. Более того, это явление можно отнести к одному из самых отвратительных. Согласитесь, вряд ли найдется что-то более неприятное и оскорбительное, чем быть использованным. Но когда мы употребляем это слово в контексте служения Богу, то оно приобретает позитивное звучание. Для верующего человека, быть использованным Богом это честь. В Библии это называется "Раб Божий".
Хоть в положительном, хоть в отрицательном смысле, понятие "использовал" подразумевает то, что некто употребляет тебя для достижения своих целей. Употребляет, может быть, даже без твоего ведома. Без озвучивания всех условий, когда ты бы мог четкого осознавать происходящее. Часто используют людей вообще, как говориться "в темную".
В случае с Богом, нам необходимо приучить себя к мысли, что даже если Бог нас и использует, то только во благо нам. У Него нет цели навредить нам, или выжать ресурсы с последующей утилизацией, как отработанного материала. Люди конечно на это способны. Но не Бог. Хорошо это выразил Давид: 1Пар 21:13: «И сказал Давид Гаду: тяжело мне очень, но пусть лучше впаду в руки Господа, ибо весьма велико милосердие Его, только бы не впасть мне в руки человеческие.»
На самом деле, мысль что нас используют, очень сильна в сознании человека. Сила ее в том, что она возникла в человеке еще до грехопадения. Даже в идеальных условиях Рая, человек был подвержен подобной подозрительности. Причиной тому послужил змей, сумевший внушить Еве мысль, что Бог использует человека в обход его воле, скрывая подлинное благо древа познания добра и зла. Если эта мысль возникла у человека еще до грехопадения, то значит именно она является одним из самых сильных и наверное базовых искушений, которое будет проявляться во многих, если не во всех сферах жизни. Конечно, на поверхности она может выражаться по-разному, но в корне, если суметь проследить всю цепочку взаимосвязей, мы убедимся, что основной причиной наших проблем практически всегда будет является гипертрофированная подозрительность от страха, что нас используют. Причем все. Даже Бог. Хочу подчеркнуть, что самая первая мысль что нас используют, была по отношению к Богу. И эта мысль была ложной. Вся сложная схема змея в деле обольщении Евы сводилась к тому, чтоб добиться появления в ее разуме именно этого подозрения.
И вот тут вырисовывается главное, корневое оружие дьявола - это страх. Сатана смог посеять Адаму и Еве страх что их используют. И тут проблема не столько в нас, сколько в древнем змее, который, в деле соблазна человека, использует этот инструмент, как основной.
По причине того, что змей подступил в первую очередь к Еве, можно сделать вывод, что женщина более удобопреклонна к подобного рода искушению. Она как бы открытая дверь, через которую это искушение подступает уже и к мужчине. Женщина как бы зачинает подозрение и в последствии заражает этим подозрением мужчину.
Подтверждением того является тот факт что в семье чаще всего именно женщины испытывают чувство, что ее как бы "использовали". Конечно же я не имею в виду какие-то патологические случаи насилия и эксплуатации. Речь идёт о плюс-минус здоровых отношениях, где подозрительность перерастает в очевидно необоснованную и надуманную паранойю. Всё это может перерастать в жёсткие конфликты доводящие до катастрофических последствий. На поверхности причины могут быть какими-то иными, но в корне будет лежать именно это чувство. Вот ее используют! Муж использует. Законный муж. И это оскорбляет. Казалось бы нет нелепее этой мысли, но не нужно забывать что именно это подозрение сатана сумел внушить Еве по отношению даже к Богу, когда ещё Адам Ева были в невинном состоянии. Я хочу это подчеркнуть особо. Ведь в наших сегодняшних обстоятельствах, относительно подобных подозрений, мы находимся в намного более уязвимым положении. Все бабские сходни, психологические тренинги, нарушения психики только на том и построены что на подозрительности и что ее используют: "как быть свободной женщиной и не быть использованной". Подозрительностью сатана буквально доводит женщин до паранойи и даже сумасшествия.
Если посмотреть на служение Богу, то это тоже использование нас Богом. Бог использует нас. И на этой почве может возникнуть масса поводов, для того чтобы бросить на Бога тень.
Есть такая в христианстве тема: "Боже, используй меня, употреби меня". Ведь в этом же нет, ничего зазорного, да? Всё это красиво звучит и выглядит, до тех пор пока Бог использует тебя для каких-то очевидно великих дел, за которыми следует слава и почёт. Сложности возникают тогда, когда положительного результата не видно, или он очевидно отрицательный и сказывается негативно на твоей жизни.
Правда в том что если тебя используют это благословение. Возможность тебя использовать говорит о том, что ты полезный. Если сосуд никто не использует, значит он бесполезный, непригодный для какого-либо дела: Ис 30:14: «так что в обломках его не найдется и черепка, чтобы взять огня с очага или зачерпнуть воды из водоема». Даже само слово "использовать" состоит из корня "польза". Использовать, значит употребить для какой-то пользы. То есть от человека есть польза, если он приносит плод: Лук 13:6-7: «И сказал сию притчу: некто имел в винограднике своем посаженую смоковницу, и пришел искать плода на ней, и не нашел; и сказал виноградарю: «вот, я третий год прихожу искать плода на этой смоковнице и не нахожу; сруби ее: на что она и землю занимает?» И если жена позволяет собой пользоваться, через это она приобретает благоволение мужа, а это сплошные бонусы и тоже польза. Через это она сама становится счастливой, в нее заложено быть желанной. Она буквально расцветает для своего мужа. В таких отношениях любовь и трогательное доверие. Возможность дать кому-то право собой пользоваться, это уже благословение. Это значит отдавать себя. Если человек сможет сделать это в семье, значит он сможет и освободиться от этой базовой клеветы и относительно Бога. Это сатанинская клевета во всех нас сидит очень глубоко. Не нужно питать иллюзий. Если бы не так, то мы все давным-давно жили бы на земле как в раю.
"Тебя использовали! ". Этой глупостью сатана обманывают людей, играя на их гордыне и тщеславии. Ведь по сути-то в этом и заключается самая главная его ловушка и обман: "Бог вас использует". Какая глупость так думать. Эдемская история, вас надули!!! И ведь это сработало!!
Иисус сказал, что смоковница должна приносить плод. Если она плод не приносит, ее срубают. Что такое плод? Что такое смоковница, которая приносит плод? Это дерево, которое Бог использует; которое приносит какую-то пользу. Крайне опасно эгоистичное настроение человека, что мол я такой великий, красивый, такой классный, такой неповторимый, просто потому что я есть. На такое состояние очень легко ляжет любая сатанинская клевета, даже самая безумная и глупая. Да, у нас может быть масса преимуществ. Мы можем быть красивыми и талантливыми, но это не наша заслуга - это Божий дар, который мы не заработали, а просто получили. Это потенциал предоставленный в наше распоряжение, чтоб принести Богу плод. Если ты не приносишь Богу плод, такой какой Ему нужно, то никто тебя долго терпеть не будет. Даже с твоими великими талантами и уникальными способностями. Это жесткая, но правда. Срубите ее!
Помните ослёнка, на котором Иисус въехал в Иерусалим? Ведь положение этого ослёнка, если этому ослу грамотно обосновать, вполне унизительное. Всё же зависит от ракурса, зависит от того, с какой стороны посмотреть. Но это ложь. Быть ослёнком, на которого сел Иисус - это огромное благословение. Но если ослу внушить мысль, что Иисус на него сел, чтоб он не вырос в коня, тогда осел потеряет все. Даже осла можно убедить. Нужно просто найти ключ к его гордыне. Зайти через тщеславие, представив его положение, как унижённое. Для этого нужно просто его с кем-то сравнить. Уже доходит до того, что подобные ослы меняют свой пол. Единстенное лекарство против этого искушения - это знать свое место, уготованное тебе Богом, и развиваться только в установленных для тебя границах, даже в мыслях не переступая твоих пределов: Еккл 10:8: «кто разрушает ограду, того ужалит змей.»
Кого Бог использует, тому даёт сок, того он обрезает, чтобы ещё больше принёс плода. А кого не использует, тот плода не приносит, а такая ветвь остаётся сухой, выброшенной и одинокой.
Распространённая поговорка многих христианских жен: "называя господином своего мужа, ты становишься госпожой!" Ну, тогда извините, мы опять равноправные? Еще один ловкий и завуалированный способ взять не свое. Ничего не поменялось. Ровно так мыслила и Астинь. : Есф 1:9-12: «И царица Астинь сделала также пир для женщин в царском доме царя Артаксеркса. В седьмой день, когда развеселилось сердце царя от вина, он сказал чтобы привели царицу Астинь пред лице царя в венце царском для того, чтобы показать народам и князьям красоту ее; потому что она была очень красива. Но царица Астинь не захотела прийти по приказанию царя, объявленному чрез евнухов.». Астинь тоже решила, что госпожа, потому и устроила пир. А когда вдруг ее муж напомнил ей, что она его жена и призвана служить ему, то восстала, через что и потеряла и царское достоинство и достоинство жены. На самом деле она потеряла его намного раньше, а именно, когда по примеру мужа решила устроить СВОЙ пир, для женщин. В этот момент, она уже начала отходить от своего призвания и жить своей, отдельной от мужа, жизнью. А лишение ее царского достоинства, было лишь вопросом времени и формальностью. Так многие семьи остаются семьями только формально. В сути же своей все давно уже живут отдельной друг от друга жизнью. Гордыня это не обязательно мнить себя "столбовою дворянкой", достаточно просто принять мысль, что муж глава, а жена шея. Такими идеями женщина, может быть задолго до активных действий, но уже в своем разуме потихоньку оставляет свое, уготованное ей Богом место.
Господь нас ставит на то, чтобы нас использовали, как рабов, да. Но потом Он говорит: "Я уже не называю вас рабами, а назвал вас друзьями". И этого мало. Он еще посадил нас с Собой на вечере, приобщив к Своему дому, да еще пообещал посадить и на судейских престолах. А для человека естественно желание перескочить этот трудный в исполнении этап рабства. Чтобы просто и тихо быть использованным Богом. И Бог, видя тайное, воздает явно. Почему? Потому что Он Бог, а нам прилично быть ИМ использованными.
Бог сотворил мужчину и женщину очевидно разными, чтоб показать этим, что они никогда не смогут стать ровней. Это настолько очевидно, что отрицать подобное может лишь безумец. Но подобных безумцев в наше время не мало, даже среди христиан. Так и в отношении с Богом, хоть Он нас и приближает на самый тесный уровень, но мы никогда не сможем быть с Ним ровней. Сатана пал именно по этой причине: Ис 14:12-15: «Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: «взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему». Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней.»
Человеку не устоять в статусе сына и друга, если он полностью не исчерпал статус раба. Он возвратится. Он будет требовать равноправия. Он не прошел этап ученичества. А если ты его прошел, если ты смирился, то это всегда будет тебя держать в рамках, и ты будешь всегда понимать, хоть тебе Христос и друг, но ты никогда не забудешь своего места. Так случилось с блудным сыном, который посчитал, что имеет право на свою долю и самостоятельную жизнь. Но когда он вернулся, то уже не претендовал даже на статус раба. О сыновстве он даже и не мечтал. Но Бог благ.
Даже Христос вынужден был пройти через этап раба: Евр 5:8: «хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию». Он прошел через все эти этапы воспитания как человек: Ис 53:11: «На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет.». Иисус тоже стал рабом. И когда он говорил в Гевсимании, «Да будет воля твоя», это тоже был раб. И только после этого, он воссел одесную Отца. Рабство Богу всегда остается внутри. Этот опыт с нами навсегда. Это отправная точка отношений с Богом, мимо которой не пройти. Только это может стать прочным основанием для обретения в дальнейшем подлинной свободы. Это основание, которе позволяет нам никогда не забыть, что мы сами по себе ничего не представляем. И никогда не будем представлять. Все только благодаря Слову Божьему. Все, что мы из себя представляем, это творение рук Божиих. Все преобразование с нами сделал Бог!!!
Такое состояние сердца хорошо охарактеризовал Иисус: Лук 17:10: «Так и вы, когда исполните все повеленное вам, говорите: «мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать». Почему Иисус повелел так говорить? Что сложного в том, чтоб сказать эту простую фразу?! На самом деле с этой фразой не все так просто, как кажется на первый взгляд. Подсказка в словах: "когда исполните все повеленное вам". Это отсылка к полноте откровения Воли Божией для церкви, что повлечет за собой невиданную за всю историю мироздания славу. И в этот момент труднее всего будет сказать именно эту фразу по той причине, что очень большая слава будет направлена на Божьих детей. Но объективная правда будет состоять в том, эта слава им не принадлежит. Она принадлежит Богу, который в их деле оказался в тени. А их задача, не присвоить этой славы себе. Кто служит Богу, знает, что твоя слава только со стороны выгладит твоей. Но почему ты оказался в этих славных обстоятельствах, знает только Бог и ты. Сам по себе ты бы никогда ничего не смог сделать. Бог, Своею премудростью поставил тебя в такое положение, что ты как раб подневольный делал только то, что тебе было велено. У тебя не было выбора. Если бы выбор был, то он точно был бы другой. Вот что такое раб. Тебя все хвалят за великое терпение, но мало кто знает, что ты тепел только потому, что сидел в запертом ковчеге. Но награду будешь пожинать, как будто ты все это сделал сам, а не по принуждению. Вот такой бескорыстный Бог. Вот почему нельзя забывать, что ты раб. Потому что в самых ключевых и судьбоносных моментах жизни исполнял волю Божию не от души, а просто как раб, лишенный других вариантов. Все привыкли к тому, что быть рабом Божьим, это выбор человека. Нет конечно. Во-первых, это противоречит самому понятию "РАБ". У раба нет своей воли. И его не спрашивают, хочет он быть рабом, или нет. Его просто покупают. Он товар. Собственность, без прав. Раб на то и раб, что послушен по принуждению. Вот Иона - раб Божий. Много было выбора у Ионы?! Вот яркий пример Божьего раба! Он не хотел исполнять волю Божью, но Бог изыскал методы, как принудить его к миссии. И это правда. Послушайте, даже Христос молился: "да минует Меня чаша сия!". Он не хотел умирать, но был послушен как раб. Бог даже Ему не дал выбора. Бог умеет поставить перед нами жесткие условия, которые помогают принимать правильные решения. Если в жизни человека нет подобного рода жестких рамок, то никакой он не раб. Это только баловство. Не надо тешить себя ложными надеждами. Очень хорошо видно это и на примере апостолов. Бог не особо считался с их мнением, чего они хотят, и чего не хотят: Ин 21:18: «Истинно, истинно говорю тебе: когда ты был молод, то препоясывался сам и ходил, куда хотел; а когда состаришься, то прострешь руки твои, и другой препояшет тебя, и поведет, куда не хочешь.» Или вот Павел, которого тоже не особо то спрашивали чего он хочет. Сначала Бог его ослепил, а потом сказал: Деян 9:15-16: «Но Господь сказал ему: иди, ибо он есть Мой избранный сосуд, чтобы возвещать имя Мое перед народами и царями и сынами Израилевыми. И Я покажу ему, сколько он должен пострадать за имя Мое.». Думаете просто так Павел стал так активно проповедовать с первых же дней?! Он ослеп на три дня!!!