Глава 1. Бегите! Грядёт научный централизм
Если бы не было показано наглядно, то автор не поверил бы, что есть такие интеллигентные люди, назвавшие себя теоретиками-революционерами. Ох! Хорошо, что отец с дедом не видели подобного. Дедушка Ленин, наверное, поругал бы сначала, а потом съязвил и пошутил над ними. Отец Сталин так бы не щадил, отругал и разъяснил для начала, что да как, а потом поставил бы в угол. А прадедушки Маркс и Энгельс уже и вовсе начали переворачиваться в гробах, став новыми представителями зелёной энергетики.
Вот с чего начинается Манифест Ленин Крю:
«Коммунист, где твоя Партия? Где авангард, который поведёт в бой железные батальоны пролетариата? Под чьим руководством человечество сбросит с себя оковы разделения труда? Кто поднимет знамя «Каждому — по потребности»?
Может, это те несгибаемые герои, что, невзирая на снег и зной, клеят стикеры на водосточные трубы? Может, это те блистательные ораторы, что без перерыва на сон и отдых ведут стримы на злобу дня? Может, это бравые защитники общежитий и дальнобойщиков? Может, это воины гендерного равенства и расового разнообразия? Может, создатели смешных мемов и аниме-картинок?
Коммунист, это твоя партия?
Нет. Это — левая шваль.
Оглянись назад. Что сделали предыдущие поколения левой швали? Тридцать лет тусовки и игр в политику. Тридцать лет предательства рабочего класса.
Мир в кризисе. Мир обливается кровью в многочисленных конфликтах. Мир идёт к большой войне. В России сейчас период глубокой реакции, но ближайшие потрясения Россия встретит без революционной партии.
Что делают левые?
Левые не создают Партию. Они соединяются в идиотские «союзы», «платформы», «движения» и «партии», но не в Партию!»
Дайте этому человеку слова, всё начинается с громких слов. Подайте людям ту, настоящую Партию, с большой буквы. Автор, видимо, позабыл, что с уничтожением СССР коммунистическое движение в общем, и пролетарии в частности, были дезорганизованы и деморализованы. Необходимо строить всё заново. И в этом бы не помогли тысячи бывших членов КПСС, ведь многие разочаровались. Кто-то вообще не был по-настоящему коммунистом, а остальные переродились.
Далее Ленин Крю также громогласно заявляют:
«Коммунисты должны соединиться в действительно коммунистическую партию, и лишь тогда они станут действительными коммунистами.»
Не было бы удивлением, если бы авторы сего опуса, попав в 80-ые года XIX века, словно герои дешёвой литературы, кричали то же самое. Ну а что? Нет ведь разницы для них, что движение только зарождалось, появлялись кружки, а тогда ещё молодые старички только учились заниматься делом. Были тогда кружки, союзы и платформы, но не было партии. Значит все они шваль, не коммунисты, по мнению великих логиков. Ну, а почему автор называет их таковыми — будет немного дальше.
Но вернёмся к тезису, что лишь в партии, в той самой, коммунист является самим собой, не коммунистом в себе, а для себя. Очень и очень, хотелось бы сказать, интересно, — но нет, сам тезис смешон по своему содержанию. Ведь коммунист становится таковым лишь тогда, когда он усвоил теорию и занимается делом — в начале непрофессионально, как мобилизованный срочник, и позже как настоящий солдат-революционер, у которого сама работа — это революционное действие.
Не партия делает коммуниста, а коммунист делает партию такой, какой она является.
Нужна ли коммунистам партия? Несомненна нужна. Но она не создаётся лозунгом о создании партии. Она появляется как итог долгой работы, налаженной связи и благодаря людям на местах.
Партия не появится от одних лишь громких обвинений в сторону всех. Тут необходимо вести переговоры, споры и соглашения. Вещи, о которых этим «великим теоретикам» неведомо. И лишь после создания партии, пройдя тяжёлые испытания и через внутренние разногласия, появляется та самая Партия, о которой говорят Ленин Крю.
Глава 2. Логичное противоречие
Что такое марксистская теория? Принципы и идеи, осознанные и сформулированные классиками, основанные на исследованиях их предшественников и множества эмпирических данных. Таковое есть простая истина, повторяющаяся не раз, и повторение сего является простым заполнением текста. Подобное мы имеем и с Манифестом научного централизма. Целых две главы из десяти посвящены этому.
Вторая глава посвящена практике, и тому, что началом является наука, что она добывает истину. Вроде тут нет ничего странного, если бы не некоторые «но».
«Строительство коммунистической партии необходимо вести на основе главенства науки. Коммунистической партией должны руководить те, кто глубоко владеет теорией, кто может развивать теорию, кто может применять теорию на практике. У революции есть два фактора: объективный и субъективный. И если объективные закономерности капитализма нашей воле неподвластны, то субъективный фактор во многом формируется нашими действиями.»
Вновь простая констатация факта, если бы не описанное в следующих главах. К примеру:
«Вместе с тем организация должна требовать от каждого участника непрерывного повышения его качества как учёного-марксиста, теоретика и пропагандиста.» (см. главу 6 Манифеста)
Все эти заключения упираются в одно: нам нужны умные люди, разбирающийся во всём и вся. Но по-правде говоря, не организации нужны коммунисты-теоретики, а коммунистам нужна организация, что сформирует из них сеть. В этой паутине каждый коммунист должен заниматься своим делом по своей направленности и в конкретном месте, в ходе которого он и будет повышать уровень своих знаний. Но эти знания будут не только теоретические, но и основанные на опыте. Другими словами, необходимо учитывать то, что при работе с людьми нужно принимать во внимание не личную уникальность каждого, а общие возможности всех соратников по нашему делу.
Всё в дальнейшем в Манифесте Ленин Крю упирается в то, что марксист должен быть знатоком — не революционером, понимающего азы и активно поднимающего свой уровень знаний — а знатока с самого начала. Для полной картины не хватает лишь сертификата об окончании обучения азам искусства цитатничества.
Другим странным аспектом НЦ у Ленин Крю является принцип: «дискуссии разрешены, мы против сокрытия и вранья, а любая научная истина должна приниматься научно и единогласно».
По большей части всё правильно, однако единогласность невозможна. Возможно согласие большинства, но полное согласие возможно лишь на бумаге. Ну а если вдруг получилось, что удалась единогласность и несогласные проголосовали как нужно, то это не значит, что они поменяли свою точку зрения. Ведь сказать, что согласен и принять — это два разных понятия как таковых. А если представить, что не будет единогласного решения, что будет дальше?
Тут два варианта: бесконечные споры, к которому ничему не приведут, и уход несогласных.
Глава 3. Крестовый поход против демократического централизма.
Что является бичом для коммунистической партии?
Те, кто плохо знают теорию, то есть недоучки — стихийные оппортунисты. Так ответит нам Манифест Научного Централизма. А значит, по такой разумной логике, необходимо отказаться от демократического централизма. Где тут связь?
Авторам статьи уже это неведомо. Причём гордые знатоки, написавшие этот дивный опус, сами забывают, кто такой оппортунист. А ведь это всего лишь тот, кто действует в угоду сиюминутных интересах. Поэтому слово «стихийный» будет излишним. Связь же этого с принципами демократического централизма непонятны, ведь сами Ленин Крю их расписали, взяв из устава ВКП(б) за 1934 год.
Вот что пишет Ленин Крю в четвёртой главе:
«Мы всё ещё работаем в условиях, когда те немногие сознательные коммунисты, кто упорно трудится над собственным образованием, остаются затянутыми в болото левого акционизма и пустословия. Они вступают в партии с коммунистическими названиями, где напрасно тратят время и силы в неравной борьбе за свои идеи: на любом голосовании малограмотное большинство побеждает их с помощью демократических процедур, потакая своему невежеству и увещеваниям вождей. О том, чтобы коммунисту избраться в руководство, речи не идёт вообще.»
Коммунисты идут в группы, что только на словах называются партиями. Там, по их описанию, настоящие сражаются со своими идеями против малограмотного большинства. Но если они идут в группы, где их слушают, при том, что партия эта лишь по названию, то всё ли правильно? Читатели требуют разъяснений. Ведь как подобное явление стало причиной отказа от демократического централизма? Ничего не понятно, как всегда.
Да и вся формулировка «малограмотное большинство» звучит так, словно все идиоты, но разве идиоты способны прийти к нам? Сомневаюсь, что все идиоты, а меньшинство Д'Артаньяны.
Но вместе с тем, Ленин Крю забывают очень важное письмо Ленина, касающееся как раз-таки организационного устройства революционной партии, комитетов и кружков. Вот что Ленин писал в Письме к товарищу о вопросах организации:
«Непосредственным же практическим руководителем движения может быть только особая центральная группа (назовем ее хоть Центральным Комитетом), сносящаяся лично со всеми комитетами, включающая в себя все лучшие революционные силы всех русских социал-демократов и распоряжающаяся всеми общепартийными делами, как-то: распределение литературы, издание листков, распределение сил, назначение лиц и групп для заведования особыми предприятиями, подготовка общерусских демонстраций и восстания и т. д. При необходимости строжайшей конспирации и охраны преемственности движения - у нашей партии могут и должны быть два руководящих центра: ЦО (Центральный Орган) и ЦК (Центральный Комитет). Первый должен руководить идейно, второй - непосредственно и практически.
При условии единого, а не двойственного комитета, вопрос о том, чтобы многих рабочих знали лично члены комитета, приобретает особое значение. Чтобы руководить всем, что происходит в рабочей среде, надо иметь возможность всюду попасть, надо очень многих знать, иметь все ходы и т. д. и т. д. В комитете должны быть поэтому, по возможности, все главные вожаки рабочего движения из самих рабочих, комитет должен руководить всеми сторонами местного движения и заведовать, всеми местными учреждениями, силами и средствами партии.
Итак, общий тип организации, по моему мнению, должен быть такого рода: во главе всего местного движения, всей местной социал-демократической работы стоит комитет. От него исходят соподчиненные ему учреждения и филиальные отделения в виде, во-1-х, сети исполнительных агентов, обнимающей всю (по возможности) рабочую массу и организованной в виде районных групп и заводских (фабричных) подкомитетов. Эта сеть в мирное время будет распространять литературу, листки, прокламации и конспиративные сообщения комитета; в военное время устраивать демонстрации и т. п. коллективные действия. Во-2-х, от комитета же исходит ряд всяких обслуживающих все движение кружков и групп (пропаганда, транспорт, всяческие конспиративные предприятия и т. д.). Все группы, кружки, подкомитеты и т.д. должны быть на положении комитетских учреждений или филиальных отделений комитета. Одни из них прямо заявят о своем желании войти в состав Российской социал-демократической рабочей партии и, при условии утверждения комитетом, войдут в ее состав, примут на себя (по поручению комитета или по соглашению с ним) известные функции, обяжутся повиноваться распоряжениям органов партии, получат права всех членов партии, будут считаться ближайшими кандидатами в члены комитета и т.д.
Руководить движением должно возможно меньшее число возможно более однородных групп, искушенных опытом профессиональных революционеров. Участвовать в движении должно возможно большее число возможно более разнообразных и разнородных групп из самых различных слоев пролетариата (и других классов народа). И по отношению к каждой такой группе центр партии должен иметь всегда перед собой не только точные данные о деятельности, но также и возможно более полные данные о составе их. Мы должны также (и должны для этого, ибо без осведомленности невозможна централизация) децентрализовать возможно более ответственность перед партией каждого отдельного ее члена, каждого участника работы, каждого входящего в партию или примыкающего к ней кружка. Эта децентрализация является необходимым условием революционной централизации и необходимым коррективом ее. Именно, когда централизация будет доведена до конца и у нас будут ЦО и ЦК, тогда возможность обращения к ним со стороны каждой мельчайшей группы, — и не только возможность обращения, а также выработанная долголетней практикой регулярность обращения к ЦО и ЦК — устранит возможность печальных результатов случайной неудачи состава того или иного местного комитета.»
Надеюсь читатели простят автора за такое большое количество цитат. Но именно этим образом, а никоим другим можно показать, что проблема состоит не в Демократическом Централизме, а во всей работе и организации вообще. Что бы ни придумывали представители НЦ, нельзя починить стол новой ножкой, если стол даже и не собран.
О чём собственно пишет Ленин петербургским товарищам? Об организации кружков, комитетов и построении централизованной и децентрализованной иерархии, строящейся снизу вверх. О необходимости общей работы и конспирации. Все эти методики работают и сейчас.
Глупость заключается в том, что про письмо Ленина забыли и не усвоили этот урок. А ведь именно это и есть яркий пример работы ДЦ в революционной и подпольной работе.
Демократический централизм — это, в первую очередь, инструмент управления и организации. И особенно важно знать, что именно Ленин активно продвигал ДЦ. Даже в те моменты, когда Ленин и его сторонники не были согласны с решениями съезда партии, и не менее часто нарушая его решения, они подчинялись принципам ДЦ внутри своей группы. И те нарушения были не от проблем ДЦ, а от теоретических и практических противоречий фактически двух партий в одной. И именно потому нужно искать не виновника, а причину изначальных проблем. Но этого не видят сторонники Научного Централизма.
Глава 4. Так кто же здесь главный?
Научный централизм, по Манифесту, должен сформировать самоназначенных лидеров (см. главу 8 Манифеста), которых выбирают товарищи… Вопрос: как они сами себя назначили, если их сначала выбрали? Никак, это противоречие. С одной стороны, это призыв к наиболее умнейшим: «берите власть в свои руки!» Но составитель тезиса «Руководство группы первоначально является самоназначенным» понял, что тут возникнет проблема, и написал другое, не убирая первый жирно-выделенный тезис.
Ошибка? Нет, конечно нет. За исключением следующего абзаца, но тут не закроешь глаза.
«Демократические» критиканы вечно забывают, что руководство и в большинстве демцентралистских организаций самоназначенное. Основателей никто не выбирает. Основатели строят организацию вокруг себя и сами назначают себя руководителями. Часто они строят организацию так, чтобы пресечь всякую конкуренцию. И здесь вульгарно-демократические механизмы служат средством неявной легитимизации самоназначенной верхушки.»
Но автор признаётся, что описанное в этом абзаце факт, который происходит всегда при основании кружка и дальнейшего развития. И является как раз-таки ошибкой, но не демократического централизма, а руководителей и людей этой группы, что растут экстенсивно, но качественно себя не развивают. Вместо переустройства, с кружкового, конфедеративного или прото-централизованного устройства, молодые организаторы тут и допускают ошибку, предпочитая быть мелкими царьками.
Преодолеть это можно лишь временем, давая себе понять, что если другие могут лучше, то управление нужно отдать им. Рядовым же членам — не сидеть на месте, но и самим также участвовать в общей работе, а не на откуп другим.
Но это лишь слова моральные и потому нужны предложения более материальные, как это предлагал делать Ленин ещё в работах «С чего начать?», «Что делать?» и «Письмо к товарищам», описав часть необходимого. Наиболее важным здесь является профессиональный революционер, признанный товарищами по делу, что может этому посвятить всё своё время на нелегальном, полу-легальном и легальных поприщах, в тесной практической работе на месте или же через средства агитации и пропаганды.
«Эта сеть агентов (имеется в виду связанная сеть распространения общерусской газеты — прим. автора) будет остовом именно такой организации, которая нам нужна: достаточно крупной, чтобы охватить страну; достаточно широкой и разносторонней, чтобы провести строгое и детальное разделение труда; достаточно выдержанной, чтобы уметь при всяких обстоятельствах, при всяких “поворотах” и неожиданностях вести неуклонную работу; достаточно гибкой, чтобы уметь, с одной стороны, уклоняться от сражения в открытом поле с подавляющем свою силою неприятелем, когда он собрал на одном пункте все силы, а с другой стороны, чтобы уметь пользоваться неповоротливостью этого неприятеля и нападать на него там и тогда, где всего менее ожидают нападения.» (Ленин. «С чего начать?»)
Другими словами, нам нужна профессиональная армия революционеров, а не полупрофессиональное ополчение. Которая будет объединена в единую сеть через взаимосвязанную цепь работ друг с другом как единый отлаженный механизм. Это и станет протопартией. Основа, на которой она будет организована — единая организация из уже имеющихся структур и людей, а не простой возглас «Нам нужна та самая Партия!».
Ленин Крю предлагают в качестве своей альтернативы создание ядер организации, которые видимо выберут все совместно, а оно уже видимо будет выбирать, кто полноправный член или находящийся вовне, в буфере как кандидат. Рядовые же члены не имеют право заменять руководство, но имеют, как бы ни было сейчас смешно, протестовать и высказывать недовольство.
Что же предлагает Ленин? Крепкий коллектив, актив, вышедший из кружков и объединившийся в местный комитет, что сам формирует новые кружки разных направленностей, ведущих вместе с тем реальную деятельность. Этим людям уже незачем самим себе доказывать, что они правы и нужно руководящее ядро — оно им и является, но основываясь уже на демократических и централистических принципах. Ведь зачем им, активу, внутри самих себя проводить странное деление? Новенькие сами придут, либо будут приведены старичками.
Заключение.
Чем можно назвать Научный Централизм в издании Ленин Крю?
Как явление Научного Централизма вообще — это результат внутреннего развития коммунистического движения. Они прекрасно видят, какие есть проблемы, связанные с использованием демократического централизма и излишней демократии вообще, что видел и Ленин.
Прежде всего отмечу полную свою солидарность с их объяснением непригодности прежней («союзовской», как они её называют) организации «Союза». Они указывают на отсутствие серьёзной подготовки и революционного воспитания у передовых рабочих; на так называемую выборную систему, так гордо и упорно защищаемую рабочедельцами из-за «демократических» принципов; на отчуждённость рабочих от активной деятельности.
«Именно так: 1) отсутствие серьезной подготовки и революционного воспитания (не только у рабочих, но и у интеллигентов) 2) неуместное и неумеренное применение выборного начала и 3) отчуждённость рабочих от активной революционной деятельности — в этом, действительно, заключается главный недостаток не только С.-Петербургской, но и многих других местных организаций нашей партии.» (Ленин. «Письмо к товарищу»)
Но вместо того, чтобы решить проблему, а именно с внедрением и правильным использованием демократического централизма, научные централисты решили от него отказаться полностью. Так сначала поступил журнал Прорыв, а потом и Ленин Крю. Результат же последних — это труд над разрешением противоречий изначальной задумки, но сшитой белыми нитками на чёрном полотне. С одной стороны, всё стало выглядеть цивильнее, но с другой — проблемы-то остались. Ведь необходимо было развивать именно работу коммунистов и их авторов, где уже демократический централизм только и мог работать. Научный централизм же может привести, в теории, к тому, что будут формироваться ядра, другими словами активы, но дальше они уже не смогут работать в общей революционной работе. Там уже действует принцип, когда ты в подполье и нужна локальная автономия, но необходима совместная выработка стратегий и тактики путём решения большинства.
Именно поэтому НЦ можно назвать опасным для коммунистов. Ведь он делит на элиту и батраков вместо разделения на профессиональных-революционеров и революционеров-кустарей.
Ю.Р.
Организация Трудящихся Казахстана