Правда ли, что уровень IQ — это показатель ума человека?
Распространено убеждение, что результат теста на IQ представляет собой оценку умственных способностей человека и напрямую влияет на успех во многих сферах его жизни — от оценок в школе до продвижения по карьерной лестнице. Мы решили проверить, подтверждается ли это научными данными.
Спойлер для ЛЛ: неправда
Множество сайтов и образовательных ресурсов предлагает пройти различные тесты на определениекоэффициента интеллекта. И в App Store, и в Google Play Market размещены десятки приложений, в которых можно или пройти сам тест, или подготовиться к нему. Уровень IQ известных людей — популярная тема для обсуждения, а интернет-пользователи регулярно задаются вопросом, что означают те или иные баллы, а также интересуются, как улучшить свои результаты. Высокий показатель IQ считается чуть ли не синонимом гениальности.
Понятие коэффициента интеллекта (intelligence quotient, IQ) предложил немецкий учёный Уильям Штерн в 1912 году. В основе его идеи лежит соответствие умственного возраста реальному, то есть у первоклассника и 50-летнего профессора может быть одинаковый IQ, но это не говорит нам о гениальности первого или посредственности второго. При этом Штерн не был первым, кто решил измерить человеческий интеллект. Ещё в 1905 году французский психолог и доктор медицины Альфред Бине предложил тест для определения такого показателя, как умственный возраст. В 1916 году тест Бине был адаптирован для американской аудитории и получил название шкалы Стэнфорд — Бине. Последняя его версия, пятая, была представлена в 2003 году и сейчас активно используется для определения способностей школьников и поступающих в вузы.
Помимо теста Стэнфорд — Бине, существуют и другие варианты определения коэффициента интеллекта. Например, в 1936 году появился тест английского учёного Джона Равена, в 1940-е разные варианты своей шкалы представил немецко-британский психолог Ганс Айзенк, а в 1955 году способ измерять интеллект предложил американский специалист Дэвид Векслер. Задания всех этих тестов проверяют способности человека к разным аспектам умственной деятельности: классифицированию, поиску аналогий и закономерностей, кратковременной памяти, образному, вербальному, пространственному или логическому мышлению. В некоторых версиях тестов на IQ на выполнение заданий отводится фиксированный промежуток времени, другие позволяют решать задачи столько, сколько хочет сам испытуемый. Результаты тестов на определение коэффициента интеллекта подсчитываются по принципу нормального распределения с медианным значением в 100 баллов и стандартным отклонением, равным 15. Считается, что значения IQ менее 70 говорят об умственной отсталости, а свыше 145 — о гениальности испытуемого.
Однако научное сообщество не имеет единого мнения о достоверности и практической пользе таких тестов. Например, расхожа шутка, что высокие показатели теста свидетельствуют не об уме человека, а лишь о его способности хорошо проходить тесты на коэффициент интеллекта.
Во-первых, существует так называемый эффект Флинна. В 1984 году новозеландский учёный Джеймс Флинн заметил, что с 1934 по 1978 год средний показатель IQ среди жителей США вырос на 15 пунктов, то есть американцы становились на три пункта умнее каждые десять лет. Эффект Флинна можно наблюдать и в других странах — например, IQ нидерландских призывников с 1952 по 1982 год вырос на 20 пунктов. Однако сделать из этого вывод, что человечество постоянно умнеет, нельзя. Так, датский исследователь Томас Тисдейл и его американский коллега Дэвид Оуэн проанализировали уровень интеллекта датских призывников: с 1959 по 1979 год результаты улучшились на 3 пункта за каждое десятилетие, с 1979 по 1989 год — только на 2 пункта, с 1989 по 1998 год — на 1,5, а с 1998 по 2004 год коэффициент интеллекта призывников снизился на 1,5 пункта. Из-за того что задания обновляют сравнительно редко, например, тест Стэнфорд — Бине, последний раз отредактированный в 2003 году, может давать погрешность не меньше чем 6 пунктов в каждую из сторон. Также критике за устарелость и методологические ошибки подвергается тест Айзенка. С одной стороны, наследие учёного было посмертно пересмотрено, и в его работах вскрылись значительные злоупотребления, с другой — сам автор теста придерживался не подтверждённых наукой взглядов о том, что на уровень интеллекта влияет раса.
Во-вторых, исследователи разных тестов IQ отмечают несовершенство самой системы тестирования. Например, академик РАН, президент Московского математического общества Виктор Васильев, изучив задачи оригинального теста Айзенка с точки зрения математической логики, выявил ряд некорректных формулировок и грубых ошибок. Из 16 исследованных задач для восьми были приведены неправильные ответы, для трёх — правильные ответы имели неправильное обоснование.
Например, Васильев рассматривает такую задачу: «Некоторые тракторы — кувшины; а у большинства кувшинов оранжевые носы; все те, у кого носы оранжевые, крякают; таким образом, некоторые из тех, кто крякает, — тракторы». В оригинальном тесте Айзенка такое утверждение оценивается как верное. Однако Васильев на диаграмме объясняет ошибочность этого суждения.
В-третьих, рациональный интеллект работает по принципу двух систем, описанному психологом Даниэлем Канеманом. Система 1 — автоматическая и крайне быстрая, при этом она не даёт ощущения намеренного контроля. Система 2 стимулирует внимание, необходимое для сознательных умственных усилий, в том числе для сложных вычислений. Тесты IQ в основном предполагают оценку успешности и результативности только системы 2, соответственно, они не могут дать полноценное представление о рациональном интеллекте тестируемого.
В число критиков IQ-тестов также входит профессор Гарвардского университета Говард Гарднер. Он считает, что интеллект состоит по меньшей мере из семи аспектов: лингвистического, логико-математического, пространственного, телесно-кинестетического, музыкального, внутриличностного и эмоционального. Однако современные тесты измеряют прежде всего логико-математический интеллект, а значит, многие другие способности человека остаются неучтёнными.
Важнейшим исследованием в области изучения релевантности тестов IQ стала работа канадско-британской группы нейрофизиологов. В ноябре 2010 года учёные запустили сайт, на котором любой желающий мог пройти 12 тестов, проверяющих различные типы когнитивных способностей. Количество участников тестирования превысило 100 000 человек. Кроме того, был проведён отдельный эксперимент с 16 добровольцами, которые проходили тот же тест, при этом за работой их мозга учёные следили с помощью томографа. При выполнении разных заданий у испытуемых активизировались разные зоны мозга, к тому же специалисты обнаружили, что существует как минимум две независимые цепи нейронов, отвечающих за решение таких задач. Авторы также обратили внимание на то, что интеллектуальные способности складываются по меньшей мере из трёх аспектов: кратковременной памяти, способности логически рассуждать, а также вербального компонента — и привести их измерения к единому показателю невозможно.
Американский психолог Джоэль Шнайдер согласен с научными выводами коллег: результат теста IQ даёт не только приблизительное, но и крайне усреднённое значение. Так, человек может обладать неплохой памятью, выдающимся абстрактным и логическим, но слабым вербальным мышлением. Тест покажет, что его способности находятся на среднем уровне.
Наконец, последний аргумент против таких тестов заключается в том, что, проходя один и тот же тест с небольшими перерывами, можно получить разные результаты, так как на концентрацию значительно влияет психическое и физиологическое состояние человека. Британское исследование 2013 года показало, что у респондентов с временно низким доходом (фермеры перед сбором урожая) и высоким уровнем стресса результат теста мог снизиться на целых 13 пунктов, такое же временное снижение IQ давала всего одна бессонная ночь.
Ещё более показательно американское исследование 1972 года — на способности детей сеими-девяти лет влияли конфеты M&M’s! Учёный Келвин Эдлунд пригласил 79 детей из семей с уровнем дохода ниже среднего и попросил их пройти тест Стэнфорд — Бине. Через неделю эти же дети вернулись на второй этап эксперимента — теперь половине из них за каждый правильный ответ исследователь давал по одной конфетке M&M’s, а другая проходила тест без всякого поощрения, в прежних условиях. Поощрение подняло средний уровень IQ в первой группе на 12 пунктов, во второй группе он остался неизменным и не отличался от результатов первого тестирования.
Не менее интересны и данные, полученные американским учёным Харольдом Скилсом. Он решил изучить, как меняется IQ детей с диагностированной умственной отсталостью в зависимости от их места проживания: в приюте и в приёмной семье. Измерения, проведённые с разницей в четыре года, показали, что коэффициент интеллекта тех, кто был усыновлён, обогнал в среднем на 50 пунктов показатели их сверстников, оставшихся в учреждении. Можно было бы попытаться объяснить такой скачок тем, что приёмные семьи активно занимались развитием этих детей, но нет — сами приёмные матери имели умственную отсталость и проживали в специализированных учреждениях. Этих детей они не развивали в общепринятом смысле слова, вместо этого женщины просто уделяли им внимание. То есть сама атмосфера семьи способствовала повышению способности детей к решению задач.
При этом некоторые корреляции между баллами, полученными в результате тестирования, и социальными аспектами всё-таки наблюдаются. В докладе Американской психологической ассоциации «Интеллект: известное и неизвестное» 1995 года говорится, что высокий уровень IQ отвечает примерно за 25% успеха в обучении, однако должны иметься и другие факторы: настойчивость, интерес к школе и готовность учиться. Примерно ту же роль IQ играет в достижении высокого социального статуса, чуть меньшую (16%) — в получении дохода. Однако учёные обращают внимание, что унаследованное богатство, престижность оконченной школы и университета, раса, пол, рост и даже субъективно оцениваемая красота играют более важное значение для предсказания уровня доходов. Получается, что, хотя уровень IQ и влияет на различные социальные аспекты, он их не предопределяет.
Таким образом, нет никаких научных данных, подтверждающих, что результаты теста IQ как-то отражают настоящие интеллектуальные способности человека. На сегодняшний день для их измерения не существует единого критерия. Более того, он вряд ли вообще может появиться, ведь интеллект — это собирательное понятие, включающее в себя способности к разным типам мышления, память и умение вербально выражать свои мысли.
Изображение на обложке: Photo by Priyanka Singh on Unsplash
Наш вердикт: неправда
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты
Ответ на пост «Люди с IQ 150 и выше, как вы живете?»
Дело было давно, еще до интернета. В те веселые студенческие годы у нас была компания любителей интеллектуальных игр. В общежитии питерского универа тусовались отягощенные самыми разными знаниями мальчики с феноменальной памятью. Как-то одному из нас подарили красиво изданный и напечатанный на одном огромном листе «Кроссворд на тысячу слов». Нас было четверо, наш суммарный IQ зашкаливал за 700, мы приняли вызов. Заполняя кроссворд, мы встретили такое определение: «Млекопитающее семейства кошачьих». В слове было шесть букв, проверочной была вторая, пока что неизвестная. «Если это будет „е“, то „гепард“; если это будет „ц“, то „оцелот“; если это будет „е“, а нам, как обычно, захочется выпендриться, то „сервал“; а других вариантов нет», — решили мы и продолжили отгадывать тысячу слов.
Прошло несколько часов. Мы устали, мы несколько раз пользовались энциклопедиями, мы вписали 999 слов. Нам оставался только этот кошачий зверь. Его второй буквой был мягкий знак. Мы перепроверили. Мы пере-перепроверили. Точно мягкий знак. Значит, опечатка или ошибка, — подумали мы и повесили почти решенный кроссворд в прихожей. Было чем гордиться.
Несколько дней спустя, во время нашей очередной интеллектуальной забавы, в прихожую зашла добрая знакомая, всеобщая любимица, студентка-троечница. «Вот это да!» — впечатлилась она, глядя на заполненный гигантский кроссворд, а потом присмотрелась и добавила: «Только, мальчики, вы забыли одно слово!» С этими словами она щелкнула ручкой, вписала пять букв и зашла в комнату. Мы бросились в прихожую. О, это непередаваемое ощущение принципиальной бесполезности семисот пунктов IQ!... Тысячным словом было «львица».
(Из интернетов)
Если вы профи в своем деле — покажите!
Такую задачу поставил Little.Bit пикабушникам. И на его призыв откликнулись PILOTMISHA, MorGott и Lei Radna. Поэтому теперь вы знаете, как сделать игру, скрафтить косплей, написать историю и посадить самолет. А если еще не знаете, то смотрите и учитесь.
Ответ NadiaPH в «Люди с IQ 150 и выше, как вы живете?»
А мне все тесты Айкью показывают что у меня около 35-40 . Но при этом закончил школу на отлично, и стал олимпиадником на российском этапе по двум предметам, работаю в сфере нейронауки. Это я всё к тому, что ни на что эти тесты не влияют
Ответ на пост «Люди с IQ 150 и выше, как вы живете?»
А хотите обратную сторону? IQ тесты я прохожу на 160+. В целом эти тесты имеют весьма посредственное отношение к интеллекту, но интеллект у меня субъективно на уровень выше среднего. Да, учиться было достаточно легко, красные дипломы пылятся стопкой на полке, хоть особых усилий я к этому и не приложил, постоянно удавалось различными манипуляциями добиваться хороших оценок, даже диплом писать не пришлось (мне его директор учреждения из старого архива достал, мне оставалось только его пролистать и явиться на защиту). Но речь не об этом.
Первое, что меня преследует всю жизнь - это скука и лень. Все дается легко и нет никакого интереса прикладывать усилия, все делается в последний момент, либо просто выезжаю импровизируя. "Мне б твои проблемы"- скажете вы. Но это только на первый взгляд. Сложно жить, когда мало что приносит радость и впечатления. В этом плане мне очень нравится все, что связано с риском, чтоб адреналин плескал изо всех щелей. Перепробовал, наверное, все. От прыжков с парашютом, до автогонок по пересеченной местности. Но и это дает эмоции только кратковременные, дальше опять скучно. Но и это пустяки в целом.
Больше всего причиняет неудобство, так это отсутствие чувств и эмоций. Разум всегда преобладает в жизни. Любую ситуацию в жизни я обдумываю и анализирую. Даже там, где это не нужно. Очень сложно в отношениях. Ни разу в своей жизни не удалось полюбить человека, будь то красивую девушку, или же близкого родственника. Мысли в голове никогда не дают покоя. Любая ситуация рассматривается только с точки зрения анализа, цифр, графиков и статистики. На похоронах близкого человека нужно плакать. Я же просто считаю, что стало одним человеком на планете меньше.
Спутник жизни выбирается не исходя из чувств и эмоций, а исключительно по набору определенных параметров и анализу дальнейшей жизни с человеком, обладающим набором характеристик. Как итого сбегаю уже через месяц отношений.
Постоянные мысли в голове не дают покоя, не удается пустить ситуацию на самотек и отдаться на волю эмоциям или чувствам. Однажды чуть не спился из-за этого. Алкоголь помогал отключить мозг и наслаждаться моментом.
При разговоре с собеседником начинаю испытывать скуку уже через 7 минут в среднем и отвлекаться на окружающую обстановку или же вновь в голове обдумывать какую-нибудь только что придуманную задачу. Соответственно пропускаю половину разговора. Имя человека забывается через считанные секунды. За всю жизнь (мне около 40) лишь дважды беседа доставляла мне удовольствие, и эти разговоры я помню практически дословно. Первый профессор истории из какого-то провинциального сибирского городка, а второй это девушка-автостопщик, которую имел честь однажды подвозить. Проговорили без остановки порядка двенадцати часов. В этих разговорах я ощущал себя мальчишкой, с трудом поддерживающим диалог и едва поспевающим за ходом движения мысли этих людей. И речь идет не про "нашпигованность" тоннами информации, а именно о способности собеседника работать с информацией и излагать свои мысли.
В студенческие времена было увлечение: затеять с кем-нибудь спор на любую тему, аргументированно доказать свою точку зрения, убедить собеседника в своей правоте, а затем занять противоположенную точку зрения и опровергать свои же аргументы, которыми собеседник начинал апеллировать в разговоре. Продолжать, пока собеседник не сойдет с ума и сменит тему.
Так что построить какие-либо отношения мне так и не удалось, хотя добиться внимания ничего не стоит.
Был период, когда предположил, что мои "загоны" - лишь результат психологического расстройства. Предполагал, что я всего лишь социопат с расстройством личности и депрессией, или же с запущенной формой нарциссизма и ЧСВ, но нет. По крайне мере психиатр ничего не нашел. Посоветовал ли "проще относиться ко всему". Вот с этого времени я и начал алкоголем увлекаться. Жить становилось, конечно же, проще, но...
И вот вроде бы в жизни я многого добился благодаря интеллекту, но все же мечтаю процентов на 30 стать глупее. Хотя с возрастом жить стало попроще, приспособился видать, либо нейроны начинают угасать.
Ответ Irgri в «Люди с IQ 150 и выше, как вы живете?»
Реальная история. Супруга работает HR в одной средней руки компании. При собеседовании обязательно прохождение теста на IQ. Какой-то его части. И условно говоря при наборе менее 10 баллов претендента не берут на работу, не зависимо от других качеств.
Однажды она нашла прекрасного кандидата, но ему не хватило пары баллов. Но он был прекрасный специалист с богатым опытом. Она подрисовала пару баллов сама ему и его взяли на должность. Оказался прекрасный работник.
А был еще один случай. Пришел соискатель и прекрасно написал тест на IQ. Был крайне вежлив и умен. Втерся в личное доверие к руководству довольно быстро. А спустя короткое время он всех поставил перед фактом, что уезжает на Бали и работать будет удаленно. Работать он почти перестал совсем. И тут выяснилось, что он занял денег почти у всех в офисе. У простого люда понемногу, у начальников побольше, но больше всех побрил руководство. Собрав более полумиллиона он на эти деньги спокойно укатил на Бали. Когда хотели его уволить, то выяснилось, что у него жопа прикрыта бумажками со всех сторон. Трудовой договор был составлен шаблонно и не учитывал особенности ковида и особого режима работы. В общем спустя полгода он таки написал заявление по-собственному, но теперь контора ждет трудовую комиссию.
Чел оказался классическим психопатом. Потом уже при анализе и разборе. Крайне грамотно организовавшем наёбку целого коллектива. И да IQ у него был высок. А тот чел, который не добрал баллов, оказался крайне продуктивным менеджером, так как у него был прокачан навык коммуникабельности и человеческого взаимодействия.
Компания после того случая пересмотрела в корне шаблон отбора кандидатов. Человек куда более сложное существо и какие-то показатели не так однозначны в общей его картине.
Ответ NadiaPH в «Люди с IQ 150 и выше, как вы живете?»
Тесты IQ не имеют НИКАКОГО отношения к уровню интеллекта.
Заказчиками "тестов на интеллект" выступали военные и корпорации, ставя перед разработчиками примерно одну и ту же задачу: выявление максимально предсказуемых и способных к быстрым математическим вычислениям по заданному шаблону людей.
Фактически, "тесты IQ" - сито по отсеву послушных исполнителей. В этом были заинтересованы как военные, так и крупный бизнес. Они же активно эти тесты и использовали для тестирования личного состава, потому что... Вы сами знаете кто нужен в армии и офисах.
Нет ни одного "теста IQ" не на математические вычисления. Ни одного. И все задания в них на вычисления, даже если они такими не выглядят.
Кто-то может заявить, что "вот же, вычисления - мерило интеллекта", но это не так. Большинство заданий либо не имеет решения, либо имеет множество решений, но "правильные ответы" заданы разработчиками.
Любое отклонение - не указание на неправильность решения, а указание на непредсказуемость человека. Такой человек может быть как глупым как пробка, так и наоборот, умным и мыслящим. А нужны предсказуемые, послушные исполнители.
Для военных и бизнеса одинаково опасны как полный дурак, так и своенравный интеллектуал.
В США за отклонение от рассчитанных показателей увольняют, вызваны отклонения слишком плохой работой или слишком хорошей.
Пример: по расчётам Джон должен сделать 5 деталей среднепаршивого качества, которые развалятся через год. Джон делает 3 и они разваливаются через полгода, компания вынуждена тратиться на гарантийные обязательства, которые как раз на год. Джон - бракодел, Джона увольняют.
Пример 2: по расчётам Джон должен сделать 5 деталей среднепаршивого качества, а делает 6 хорошего качества. Произведённые Джоном детали служат много лет. Джон любит свою работу и старается. Джона увольняют, потому что Джон работает слишком хорошо, компания недополучает прибыль, ведь детали Джона слишком хороши.
В США такого Джона могут на работу изначально не взять по причине "излишней квалификации", не вдаваясь в подробности того как работает бизнес и что люди, именно разумные люди, там не нужны, они не вписываются в механизм.
Джон не понимает что случилось, что он сделал не так, а он просто слишком самостоятельный.
В тестах большинство заданий могут быть "правильно" решены только людьми с строго заданной моделью мышления, которые без сомнений определят, что "лишняя фигура" - квадрат. Почему? Потому что они - среднестатистическая толпа, принимающая такое решение на основе ассоциаций, заданных в процессе воспитания и обучения. Квадрат не лишний.
По той же причине в США распространены компании, предоставляющие услуги по помощи в написании резюме. Корпорациям нужно резюме по шаблону. Факт предоставления такого резюме соискателем - сигнал о его послушности и исполнительности, ведь в резюме дичь. Человек, подавший такое резюме, подчинился и выполнил условия задачи, не задавая лишние вопросы. Хороший солдат.
Высокие показатели в "тестах IQ" - указание на высокий уровень посредственности.
Может ли умный человек получить высокие результаты в таких тестах? Может, но за счёт знания и симуляции ожидаемого результата, что требует затрат интеллектуальных мощностей. Поэтому у такого человека будут по-умолчанию более низкие результаты, чем у человека, который органично вписывается в шаблон, т.к. у искомых шаблонных людей почти все вычислительные мощности будут направлены на скорость выполнения задачи.
Есть узкоспециализированные тесты с другими заданными критериями, к примеру, для руководителей высшего звена или специалистов, принимающих решения, но это совсем другая история, к "тестам IQ" отношения не имеющая. Для неспециалистов такие тесты часто не выглядят как тесты.
Когда заявляли о "устранении человеческого фактора", большинство людей считали, что это про дураков на производствах, но речь шла не о дураках. "Устранение человеческого фактора" - буквально снижение влияния людей на процессы вплоть до нуля при сохранении при этом человеческого персонала. Как? Очень просто.
- люди ставят на один уровень с механизмами и в ситуацию конкуренции с механизмами в одном правовом поле. Слышали про "луддитов"? Они были умнее большинства из современных людей и, когда громили механизмы, они не сражались против технологий, их оболгали. Они сражались за человеческие права, они сражались против низведения до уровня бессловесных механизмов. Фактически, они сражались против рабства. Они сражались за результаты СВОЕГО труда, потому что механизмы создавались и приобретались за счёт ресурсов и труда, произведённых ими. Собственники предприятий банально присваивали результаты труда коллективов, за счёт присвоенных средств покупали менее эффективные, но более предсказуемые механизмы и, используя возможности некоторое время обойтись без большей части персонала, используя ситуацию кризиса в экономике, банально играли на истощение, вынуждая тех же работников работать больше за меньшую плату, конкурируя с машинами, на которые, в конечном счёте, уходило намного больше средств, но за счёт которых можно было вынуждать людей работать чуть ли не за еду.
Знакомая ситуация? А вам рассказывают про "прогресс". Луддиты наураганили так, что добились введения прообраза "Трудового кодекса" и многого другого. За ними была сила ремесленных гильдий - профсоюзов того времени. Это не стало революцией, но власти и крупный бизнес стали действовать осторожнее;
- превращение людей в функции, инструменты, ресурс. Таких людей выращивают в промышленных масштабах, на это заточено почти всё в обществе, особенно система образования. В меру тупые, ограниченные, крайне предсказуемые исполнители-потребители. Даже бунты таких людей предсказуемы и инициированы сверху.
Для того, чтобы сформировать социальную среду, практически целиком заточенную под производство людей этого типа, нужно было постараться, причём процесс до сих пор не завершен. В глазах иного "работяги" нет-нет, да и промелькнёт нечто разумное. Недоработка. Ещё слишком много человеческого во многих людях, не все ещё стали товаром, не все ещё стараются "выгоднее себя продать работодателям", некоторые ещё задаются вопросами что они делают, зачем, нужно ли это кому-то, не всех устраивает набор макретинговых шаблонов как им жить, как реагировать, что делать, к чему "стремиться", чего "достигать".
"О дивный новый мир" ещё не достроен.
Меряем мир в сосисках!
Пройдя этот тест, вы узнаете, сколько нужно сосисок, чтобы спуститься по ним на дно Марианской впадины. А еще сколько их можно съесть, пока длится самый долгий в мире поцелуй. Не пропустите!
Ответ на пост «Люди с IQ 150 и выше, как вы живете?»
Я когда увидела цифру в больше 150 не поверила и до сих пор не верю 🤨
Однако я либо без труда, либо не супер сильно напрягаясь могу разобраться во многом) раньше считала что все так умеют. Если я вдруг сильно уделю чему то время, то довольно углубленно и быстро разберусь)
Я очень легко анализирую большие обьемы информации, могу сопоставить все в одно целое
Уже 15 лет увлекаюсь психологией и хорошо разбираюсь)
В последнее время увлекаюсь медициной) капец интересно)
Люблю все про космос)
Обожаю фотографировать и все творческое)
Научилась трейдить на бирже)
Из минусов
Не идут иностранные языки
Пыталась строить несколько бизнесов и не пошло
Ну и другое