findeler

(Что заставляет мужика 40+ лет от роду делать и писать так, для меня загадка)

Оба письма были написаны в момент когда автор  нигде не  был заблокирован.

Сейчас он в "бане" от модератора ресурса, а не меня. 

Вывод:

Правило было было введено верно, отменено не будет.  Не будь ограничений....

P.S. В сообществе он не заблокирован.

upd: только что  (Оказывается был  нужен  пиар)

Фундамент специально взят из поста @LeBuTo,

https://pikabu.ru/story/kogda_nelzya_plitu_no_esli_ochen_khochetsya_to_mozhno_svai_6490761

Поскольку он:

• Сделан не мной.

• Сложный по форме.

• На участке имеется уклон 0,7 метра (да именно столько а не 1,7 как в написано в посте)

• Имеет высокий цоколь.

• Находится на Урале где глубина промерзания под 2 метра.

• Что важно есть цена от исполнителя «Миллион с копейками за 185 м2»

Дополнительно усложню задачу предположив, что давление от дома на ленту 15 т/м. Это очень тяжёлый трёхэтажный дом, построенный целиком из кирпича. То есть это будет решение с запасом для 99,99% случаев)

1. Разметка. (первый день)

Разметка такого фундамента выполняется прорабом с двумя подсобниками приблизительно за 3-4 часа. Из инструмента. Длинные стальные рулетки, прутки арматуры, мел для отсыпания линий разметки. Если делается летом, то ещё и триммер для обкоса площадки.

2. Выбор грунта. Ширина траншеи 50 см. (первый день)

Грунт выбирается экскаватором типа JCB 3CX или аналогом. Это типичный небольшой экскаватор весом около 9 тонн с производительностью около 100 м3/смена при копке лент фундамента.

Грунт выбирается по уклону грунта  на всю глубину промерзания, в данном случае 2 метра.

А не поползёт ли ?

Нет не поползёт. Расчёт делается исходя из проверки двух условий.

Сила трения скольжения грунта по бетону. Как обычно для для непонятных случаев беру самый отвратительный вариант. СНиП 2.05.03-84

Sin(15гр)=0,25 То есть пр уклоне до 15 гр даже если у вас под основанием скользкая мокрая глина дом никуда не поедет. В обычном же случае, когда коэффициент трения равен 0,5. То уклон 30 гр так же является безопасным.

Второе условие, это проверка условий сдвига грунта. (Угол внутреннего трения и удельное сцепление грунта). Закон Кулона для несвязных и связных грунтов.

τ пр = G*tgφ= σ*f - Закон Кулона для песчаного грунта

τ пр = G*tgφ+C - Закон Кулона для глинистого грунта

ф-угол внутреннего сцепления. (для «плохого» песка 25-30 гр для «плохих» глин/суглинков 15гр)

Глина: до 250 ; С до 1 кгс/см2

Песок: до 300 ; С до 0,1 кгс/см2

Для данного веса дома 15т/м ленты давление на грунт G=15/(100*50)=1,5 кг/см2

Предельный угол для песка и суглинка 30 гр.

Итого: В обычных условиях строительство фундамента на уклоне до 15 гр может производиться по уклону грунта в любых условиях. А это перепад 2,7 метра на 10 метров длины.

Поскольку углы сложные, экскаватор не пытается всё сделать идеально, делает основные линии, и углы на сколько может. Прораб бегает с рейкой. И подсобники чистят выкопанную экскаватором траншею. Равняют стены и углы и выкидывают осыпавшийся и рыхлый грунт с дна траншеи.

3. Дочистка траншеи  и нарезка пенопласта. (2й день)

На второй день рабочие продолжают чистить траншею, скорее всего это займёт весь день (фундамент сложный) Прораб занимается нарезкой пенопласта в размер.

Что за пенопласт?

На стенки траншеи, гвоздями или прутками тонкой арматуры прибивается пенопласт.

В чём его смысл ?

• Он удешевляет стоимость цена 1м3 пенопласта 1500 р Цена 1 м3 бетона 3100 р

• Он не уменьшает площадь опоры на грунт.

• Он утепляет фундамент. И уменьшает возможность промерзания.

• Предотвращает уход цементного молочка в боковой грунт.

• Он полностью убирает возможные силы бокового пучения.

• В него прекрасно вставляются закладные для коммуникаций.

• В случае если дом ещё более тяжёлый (более 15 т/м) можно сделать траншею шириной 60-70-80 см а за счёт более толстого слоя пенопласта ещё больше экономить бетон.

• Не даёт осыпаться грунту в траншею

4. Монтаж пенопласта на гвозди к стенкам. (3 день)

Все трое прораб и работники осуществляют монтаж пенопласта к стенкам траншей.

Дно траншеи, никак и ничем не закрывается рубероид, и аналоги не нужны.

Делается это для того что бы в момент заливки, оставшийся рыхлый грунт, пропитался цементным раствором (цементным молоком) и превратился в слабый, но более чем прочный грунт. А потеря прочности бетона в нижнем слое совершенно не важна поскольку арматура будет находится выше.

5. Монтаж арматуры и заливка бетоном. (4 день)

Как я писал в начальном посте про универсальный фундамент, арматура не нужна. Но убедить в этом сложно. Поэтому кладём, но по минимуму.

Внизу два прутка диаметром 12 мм на высоте 15 см от основания. Монтаж осуществляется на подставки, согнутые из 6 арматуры и просто забитые в грунт.

После чего начинается укладка бетона. Это предельно просто подъезжает миксер и просто сливает бетон в разные места траншеи. Пока траншея не будет заполнена на 70 процентов высоты даже разгонять лопатами не придётся. Есть вибратор дополнительно вибрируется укладываемый бетон.

Когда до поверхности останется 10-15 см сверху просто на бетон укладывается ещё два прутка 12 мм. Никакой вертикальной арматуры, никакой вязки верхнего каркаса. Кстати, как вариант можно просто утопить руками в верхний слой.

Хватит ли такого армирования ?

Хватит. Расчёт проводился для нагрузки 15 тонн/метр. И вот такого случая. То есть предполагается что на длине траншеи 3,8 метра полностью пропала земля.

Результаты расчёта следующие.

Прогиб фундамента составит всего 0,15 мм. Никакой поперечной и вертикальной арматуры не требуется.

Итого, 4 дня и подземная часть готова.

6. Укладка гидроизоляции и выкладка цоколя.

На следующий день на фундамент укладываете слой гидроизоляции и начинаете кладку цоколя из чернового кирпича. Здесь я воспользуюсь трудозатратами согласно ФЕР 08-02-001-01 5,4 часа на м3 кладки. Приготовление раствора не учитываю поскольку расшивку швов исключаю.

Итого выходит как-то так.

А выдержит ли грунт ? Всё же расчёт ведётся для нагрузки 15 тонн на метр погонный.

Как обычно я закладываю весьма и весьма плохой грунт

И даже на таком плохом грунте максимальная осадка 30 мм.  При разнице в нагрузке 5 тонн на метр фундамента разница осадки менее 10 мм для разных стен. По всем кренам и прогибам проходит с очень большим запасом.

И наконец самое интересное

Сколько стоит?

Вот настоящая цена работ и материалов без строительной магии.  ( Это расчёт для для очень большого заглубления и приличного перепада по цоколю)

Я конечно понимаю что многие строители скажут укладка бетона это минимум 1К/м3, но если честно сколько стоит: слить бетон в «яму», несильно разогнать лопатами, и … а можно и не вибрировать.

В Силу чудовищного запаса по всем параметрам, абсолютно всё равно насколько качественно у вас выйдет в итоге.

Вот ссылка на файл автоматического расчёта стоимости подобного фундамента.

https://yadi.sk/d/icp5XX0NXP5klw

Пользуясь им, вы можете быстро прикинуть во сколько вам обойдётся подобного рода фундамент для вашего региона и размеров. И это будет хорошей отправной точкой для оценки предложений от строителей.

Выводы:

За 7-14 дней вы получите:

• Заглубленный,

• Предельно «дубовый» и надёжный фундамент с запасом по несущей способности.

• Для любого типа дома.

• Почти для любого грунта.

• Абсолютно не подверженный пучению.

• В нём фактически невозможно накосячить,

• Выполнить его может …, да кто угодно .

• Любой этап контролируется просто и наглядно.

Что в нём плохого?

Конечно цена, это недешёвое решение.

Если знать, что за грунт, учитывать реальный вес дома, правильно посчитать нагрузки подобрать тип фундамента и ширину цоколя .... Тысяч 100 можно сэкономить запросто.

И при всём при этом он стоит приблизительно в 2 с лишним раза дешевле чем:

значительно более сложный,

фактически неконтролируемый заказчиком,

потенциально проблемный фундамент от  Lebuto.

«миллион с копейками» vs 473К

P.S .Что делать на сыпучем песке, там же траншею не выкопаешь, осыпается ?

Как правило песчаные грунты это очень надёжные и НЕТ пучинистые грунты. Там просто нет смысла лезь вниз. Обычный мелко заглубленный фундамент и всё. Он ещё более дёшев по сравнению с таким.

Да он дороже чем обычный, но зато:

• КПД 109% против 92% у обычного!

• Он более совершенный в плане конструкции и технологий.

• Вся Европа давно на них.

• Ну и конечно, «выхлопные газы» у него совсем экологичные, прямо хоть дыши.

Скорее всего аргументы будут именно эти.

А что, неплохо же, экономия почти 20%!

Для начала немного скучной теории.

Процесс горения и нагрева теплоносителя в обычном котле выглядит как-то так:

CH₄[газ] + 2O₂[газ] → CO₂[газ] + 2H₂O[пар] + 891кДж (35.83 МДж*м3)

Вот если бы отводные газы имели температуру такую же как воздух и метан на входе. То КПД такого котла был бы равен 100%. Но такое невозможно, поэтому КПД ниже.

(Для настенных котлов он лежит в диапазоне 91-93% Для напольных в диапазоне 88-90% для старых советских 70-75%)

Но есть ещё один процесс который может происходить при остывании.

Это конденсация. Ведь результат горения метана — это углекислый газ и пары воды.

Если опустить температуру ниже 100 гр. То можно получить дополнительное тепло с

конденсации пара и с более низкой температуры отводных газов.

Формула всё та-же, но пар уже не пар, а вода.

CH₄[газ] + 2O₂[газ] → CO₂[газ] + 2H₂O[вода] + 989кДж (39.77 МДж*м3)

Вот из этих лишних 11% (из-за потерь меньше) и берутся пресловутые 109%

За 100% принята температура сгорания, без учёта конденсации

.

Поэтому КПД 109% vs 92% это реально, хотя с точки зрения физики совершенно некорректно.

(теория закончена)

Но как всегда есть и другая правда, не очень красивая, о которой вам вряд ли расскажут.

А всегда ли у котла такое замечательное КПД?

Для того что бы процесс конденсации и отбор тепла шёл успешно и эффективно. Вам нужно что бы обратная вода в котёл имела низкую температуру (в районе 25-30 гр, при 56 и выше процесс полностью останавливается) или проще говоря.

Вам нужны исключительно тёплые полы в качестве обогрева.

Поэтому если у вас радиаторы, или комбинированная система ТП+радиаторы, то карета мгновенно превращается в тыкву.

КПД с 109 мгновенно падает до 93-94% (Всё же котлы более совершенные, и маркетинг не врёт)

Но ладно. Пусть у вас исключительно утеплённый дом, отопление только тёплыми полами.

ВЫ покупаете котёл запускаете его и опять проблема. Экономия всего 2-4% !

Как так???

Полностью, процесс конденсации и полного охлаждения отводных газов, в таких котлах возможен только на малых мощностях. При высокой мощности поток отводных газов настолько велик, что конденсация просто не успевает начаться.

Вот если бы конденсационный теплообменник увеличить раз так пять, то вполне можно было бы, а так никак. Увеличить же нет никакой возможности. Котёл по размерам и цене станет совсем не бытовым.

Как это связано с полами и зачем там мощность, пусть греет по чуть чуть?

А дело в том, что у вас полы скорее всего будут в бетонной стяжке. А бетон по сравнению с воздухом обладает:

• прекрасной теплопроводностью. (способен отбирать тепло с поверхности труб тёплого пола)

• имеет большую теплоёмкость.

То есть, он превращается в очень прожорливого потребителя тепла пока сам не нагреется. И котёл 80% времени работает на высокой мощности (без конденсации) и только оставшиеся 20% он будет догревать. (работать на малой мощности)

Что мешает котлу сразу греть по чуть-чуть?

А потому что он ни сном ни духом что и как вам нужно греть. Логика его работы всегда такая.

• На максимальной мощности грею до заданной температуры.

• Потом уменьшаю мощность и стараюсь поддержать заданную температуру.

• И если не получается, то выключаюсь.

(На самом деле чуть сложнее, но похоже. Он умеет немного интерполировать)

С учётом инерции полов (привет от теплоёмкости), котёл всегда промахивается и в режиме «чуть-чуть» ему уже не даёт работать комнатный термостат.

Но маркетинг был бы не честным, если бы не существовало варианта с высоким КПД.

И такой вариант есть. Если отопление тёплыми полами сделано по вот такому варианту:

Тёплые полы с распределительными пластинами.

Полы совершенно не инерционные, и низкотемпературные. Котёл очень быстро прогреет их, а потом будет работать по «чуть-чуть» проявляя чудеса экономии. Более того модуляция пламени в конденсационных котлах лежит в диапазоне 9-100% и они умеют работать в прерывистом режиме. Поэтому этот «чуть-чуть» может длиться весь отопительный сезон. И действительно, разница в КПД может быть все 20%.

Вот правда тут есть другая проблема. Как правило, тёплые полы по деревянным перекрытиям и без батарей делаются в каркасных или СИП домах. А у них потери и так очень невысокие. Если вы тратите 1000 рублей в месяц на газ, то за сколько вы окупите котёл, который дороже на 40К?

40000/200р в мес. =200 месяцев или 25 лет (отопительный сезон 8 мес).

С учётом того что срок службы котла всего 10-15 лет. Вы даже его не окупите.

Выводы:

• Конденсационный котёл дорог + 40К.

• Обладает более сложным обслуживанием (ему требуется дренаж, и «гашение» кислоты в случае автономного септика)

• Его ремонт более дорогой как в работе, так и в материалах.

• Реальный КПД в подавляющем большинстве случаев всего на 2-4% лучше, чем у классического и не окупится никогда. (отзывы пользователей)

Единственный случай, когда конденсационный котёл имеет экономический смысл это:

• отопление сделано только ТП,

• ТП сделаны по металлическим пластинам

• за газ платите больше 3000 р /месяц.

P.S. Все разговоры про экологичность, и прочее. Разговоры в пользу бедных. Все выбросы NO, SO2, и прочей «гадости». У обычных котлов настолько малы, что, если вы не дышите прямо из трубы, они не представляют никакой опасности. Собственно, поэтому их и разрешено выводить не на крышу, а просто сквозь стену. (Для коаксиальных дымоходов)

P.P.S. У конденсационных котлов есть ещё плюсы. Но они столь некритичные, что смысла акцентирования на них нет.

Миф первый. Договор защищает всех.

Есть одна очень подходящая поговорка из фильма «вокзал на двоих».

– Кто девушку ужинает, тот ее и танцует! (с)

Вот так и договор, кто его составляет того он и защищает, что собственно абсолютно логично. Каждый в договоре описывает свои желания и условия и если все согласны, то он подписывается.

Но как часто именно вы составляете договор, для оказания строительных, отделочных, и прочих работ?

Попробую угадать. Никогда. В лучшем случае измените пару пунктов.

Вы профессиональный юрист, и можете правильно оценить каждый пункт договора?

Скорее всего нет.

Продолжать можно и дальше, но ответы будут схожими. Нет, нет, и ещё раз нет.

Поэтому договор защищает прежде всего того, кто его составляет, то есть фирму.

Кстати это прекрасно знает госзаказ или любая крупная фирма, работать с ними строитель будет исключительно по их договору, а не по-своему.

Начитавшись в интернете как лихо те или иные люди отсуживают деньги у "МВИДЕО" или того же "СВЯЗНОГО" за некачественный товар. Многие начинают думать, что и в строительстве всё так же просто.

Претензия - экспертиза – суд – деньги !

Вы даже проверите что фирма не однодневка и у неё есть обороты, нет проигранных судов, и.т.д.

У неё есть деньги, и есть что взять!!! (думаете вы)

Но как всегда есть нюансы.

Нюанс первый. Строительство/отделка — это не готовое изделие, а услуга, у которой критерии качества очень-очень неоднозначные. То есть совершенно не факт, что, если вы считаете что получился «ужас-ужас» он и есть на самом деле. Более того совершенно не факт, что с вами согласны нормативные документы.

Вот простой пример, в новостройке на кирпичную стену нанесли штукатурку без грунтовки и кладочной сетки. Это плохо? если да, то насколько? А вы уверены, что это плохо?

Или другой пример, при кладке наружных стен из газосиликатных блоков отсутствует армирование каждые 3-4 ряда. Это плохо ?

Кстати на эти вопросы нет однозначного ответа :)

По идеальном случае, это всё, не только должно быть указанно в детальном проекте, но и описана ответственность за каждый косяк в договоре. Чего естественно не бывает.

Но пусть фирма действительно накосячила. Именно фирма и без вариантов. Косяк и точка. ВИНОВАТЫ ОНИ.

И тут наступает НЮАНС НОМЕР ДВА.

Вы идёте к юристам. Они читают, смотрят, обещают выиграть дело.

Вы заказываете экспертизу.

претензия – экспертиза – суд,

Ура… Победа !

Уже предвкушая оплату: юристов, экспертизы, процентов, возврат денег, моральную компенсацию. Уже потираете руки в предвкушении своих сотен тысяч. Идёте к приставам…

А тем временем, вернее немного раньше, ещё до первого заседания суда в течении пары дней бухгалтер фирмы спокойно скидывает все «активы» с фирмы. Новые договора не заключаются, долги копятся. И когда придут приставы у фирмы будут только долги.

Вы конечно можете сказать такого быть не может?!

Смею вас разуверить, ещё как может. Если при таком скидывании не пытаться надуть государство, то всё делается элементарно. Я буквально на коленке могу в течении получаса накидать с пяток схем. Как быстро вывести все активы с небольшой фирмы. Благо опыт и знания есть.

Тут ещё надо понимать что небольшая строительная фирма это не «связной» и не «мвидео», у неё всего очень мало, и скинуть 1-10М активов вообще нет никаких сложностей. Вопросов не будет ни у кого кроме вас.

Скажете а как же субсидиарная ответственность? Это же по сути мошенничество!

Забудьте. Для того что бы доказать мошенничество, и она наступила нужно выполнить два условия.

1. Обанкротить фирму с привлечением внешнего управляющего.

2. ДОКАЗАТЬ, что имел место умысел. (при грамотном выводе никогда не докажете)

Всё это стоит совсем не дёшево, поэтому этот вариант… в общем не ваш случай. Ведь оплачивать управляющего и расследование придётся вам.

Более того если фирма изначально создавалась как «прокладка для клиентов» вы никогда не докажете умысел. Будет просто неудачное стечение обстоятельств. Вот как например здесь.

И в итоге ожидаемая цепочка.

Претензия - экспертиза – суд – деньги

Превращается....

Претензия - экспертиза – суд – рамка с требованием на стене.

То есть вы не только не получаете своих денег, так ещё и оплачиваете юристов и экспертизу.

А фирма?! Фирма под новым названием продолжает свою деятельность.

Скажете ладно ООО так может ИП ?

Тоже самое только в профиль, и даже проще. У ИПшника не будет вообще ничего сразу.

А может договор с частником?

Частник обычно значительно менее подкован в этих делах, у него есть его имущество, у него могут быть личные счета в сбербанке и.т.д. Но если он работает по договорам он это скорее всего знает. Поэтому результат скорее всего аналогичный.

Спросите если всё так просто, то почему не кидают всех подряд?

Первое. «Палить фирму» это не то что бы совсем бесплатно. Оформление новой, переоформление документов, и прочее. 30-40К уйдёт по-всякому. Поэтому если долг не велик проще заплатить.

Второе. Далеко не все предприниматели знакомы с подобными схемами.

Третье. Великий могучий авось. А вдруг суд выиграем, а вдруг заказчик откажется, а вдруг приставы не арестуют счета, а вдруг....

И последнее. Всё же эти схемы они как бы на грани фола, многие просто боятся.

Подведу итоги:

• Договор защищает составителя.

• Не всегда нормативные документы согласны с мнением заказчика или исполнителя, но всё же чаще не согласны с заказчиком.

• Крупных фирм, работающих по малоэтажному строительству и отделке, просто нет.

• Получить с мелкой фирмы по суду деньги шансы невелики, и чем больше сумма, тем меньше шансов.

Что делать?

•Не верить фразам, мы фирма мы гарантируем, мы 30 лет на рынке, у нас договор.

• Здраво понимать, что гарантия и возмещение в наших реалиях дело исключительно добровольное что бы вам не говорили.

• Минимум авансов в идеале вообще без них, поскольку на текущий момент – это единственный действенный инструмент контроля у заказчика.

P.S. Для всё ещё сомневающихся, подумайте почему госзаказ: работает только по своим договорам,  и НИКОГДА не платит авансов.