Во всех современных материалистических учебниках философии Мир определяется очень просто: поскольку всё вокруг есть материя, то Мир – это совокупность материальных процессов. На определенном этапе развития этой материи, усложнённая высокоорганизованная материя становиться обладателем духовности, сознания, и уже затем эта с большой буквы Материя начинает познавать окружающий её Мир, тем самым отделяя себя от окружающей Среды. Но от этого не меняется суть.
Необходимо сразу внести некоторую ясность в вопрос понятия Мира. Начну с детского вопроса. Он не философский, а языковой, но проблемы языка, языкознания, грамматика в древности входили в систему философских наук.
Есть русское слово Мир, есть разные его толкования в различных словарях. Но если мы откроем действительно толковый (и по-моему единственный по-настоящему толковый) словарь Великорусского Живого языка В. Даля, то прочитаем, что у слова Мир, как минимум, есть два базовых понятия – Мир, как Вселенная, Космос, Глобальная система (философское понятие) и мир как лад, покой, отсутствие вражды, гармония, спокойствие, доброта.
Тогда возникает детский вопрос – есть ли связь между словом «Мир», как Вселенная и словом «мир», как покой, лад, гармония? Современная наука в виде языкознания, которое базируется, естественно, на современной философии отвечает однозначно, что никакой связи нет. Это случайное совпадение букв, то что называется ино-странным термином омонимы.
Подобных совпадений много, например, в омонимах: коса – женская прическа; коса – крестьянский сельскохозяйственный инструмент; коса – узкая полоса суши, вдающаяся в водоём. Возникает интересный вопрос: есть ли некая общая суть, связь между этими словами? Вышеозначенные лингвисты нам говорят – нет, это случайное созвучие, тем более, что сама т.н. высокоорганизованная жизнь случайно возникает из случайного взаимодействия материальных частиц!
О том, что такое Язык и какова его роль в познании, каковы главные подходы к понятию Языка будет сказано в следующий раз в теме «Философия как понятие». Но тем не менее сразу обозначу, объясню, почему в древности философы включали Языкознание не просто как раздел в общую систему философии, а как один из главных (!) разделов философии.
А ситуация буквально очевидная. Как нам говорят современные философы, главный вопрос мировоззрения – это вопрос отношения человека к Миру, отношения в системе мир-человек. Обратите внимание – именно отношения в системе мир-человек, а не ВЗАИМО-отношения. Имеется ввиду, что человек как «высшая ступень эволюции», со своим сознанием и разумом к Миру имеет личное отношение, понимание, а потому, являясь «царём природы», имеет право конструировать мир под себя – под свои потребности в соответствии со своим пониманием его на данный момент. А Мир – это мертвая, костная система, которая никак не может относится, например к человеку, ведь у природы мозгов нет.
Так вот, оказывается, что действительно речь идет о взаимоотношениях живого существа, в частности человека и Мира, которое каким образом осуществляется?…
А очень просто - Мир, то есть окружающая действительность входит в нас, то есть ощущается нами, в виде чувствования, восприятия. То, что мы воспринимаем от окружающего мира сегодня называют ино-странным Термином – информацией и соответственно нашим органам чувств она может быть зрительной, звуковой, вкусовой, обонятельной, осязательной (и кое-какой ещё, но об этом позже). Дальше в процессе восприятия и осмысления эта информация принимает в нашем сознании какой-то вид, допустим вид миропонимания, и затем, опираясь на него и пользуясь своим миропониманием, мировоззренческой философией мы уже действуем в этом мире, проявляем себя в нём.
Так вот вопрос в том, что является связующей нитью между существом, человеком в частности, и Миром? Через какой канал восприятия и самовыражения осуществляется их взаимосвязь и взаимопонимание, а значит и взаимодействие?
В качестве пищи для размышлений предлагаю понятие, которое имеет прямое отношение к философии - это опять же всеобъемлющее и Глобальное понятие Язык.
Если встать на позицию древнего т.н. Мифологического Мировоззрения, то Мир – это Живая, думающая, чувствующая и действующая Система.
И речь должна идти о том, что эта Живая Система чувствует, думает и действует на каком-то определенном Языке (!?!).
Это немного пересекается с понятием информации, о котором мы уже говорили. Мы говорили, что информация входит в нас, но входит в каком-то виде, в какой-то форме и тут можно поставить вопрос о Языке, на котором информация о Мире поступает в наши органы чувств и сознание.
На одном ли Языке говорит с нами Природа, или их множество, как у людских народов, или у академических наук – у каждой науки свой научный язык (наверное, поэтому мы и не можем понять Мир как Единство, хоть и говорим об этом)?
И есть ли некий Единый Божественный Язык, который наши Предки называли Бело-Светным, на котором говорит вся Вселенная?
Так, наши Пращуры знали, что на каком-то языке Мир говорит, звучит. Даже современная материалистическая наука не отрицает, что планеты Солнечной системы и само Светило излучают только им присущие волны определённой частоты. Может быть это и есть «Язык Вселенной»?
«Музыка сфер», говорили древние, но и человек познает мир на каком-то языке. Опять же это общее место, все вы читали философию, где говорится, что познание связано с мышлением однозначно. Точно это или нет, об этом мы будем говорить позже, но то, что мышление связано с Языком – это никто не отрицает.
Поэтому возникает крупный и принципиальный вопрос о том, каков Язык Познания? Ответ вытекает автоматически из того, что уже было сказано. Если Мир говорит на каком-то своем Родном Природном Языке – языке мысли, языке чувства, языке действий физических процессов, то тогда и познавать суть этого Мира нужно на этом же Языке. Для того чтобы не возникало абберрации, искажений и взаимного непонимания в процессе этого познания.
Приведу грубый пример: как мы будем общаться с человеком, говорящим на другом языке. Допустим, на предметном уровне можно найти общий язык, показав на яблоко сказать это яблоко, а твой собеседник скажет – это «эпл», и мы поймем, что речь идет об одном и том же. А что делать, если речь идет не о предмете или вещи, а об абстрактном процессе или понятии: о Мироздании, о Бытии, о Времени, о Пространстве? Можно конечно махать руками и жестами пытаться объяснить чего-то, но думаю, что взаимопонимания, а тем более понимания глубинной сути того, что мы хотим объяснить и понять не получится. В подтверждение этого достаточно открыть русско-английский словарь и посмотреть, какое множество значений имеют многие английские слова, суть которых меняется в зависимости от контекста. То же можно отнести и к другим языкам, и особенно это касается расшифровки древних рукописей, иносказательный смысл которых недоступен современной материалистической лингвистике.
И, наконец возвращаясь к вопросу о том, есть ли связь между Миром, как Вселенной и миром, как Ладом, Гармонией, необходимо отметить, что связь есть и прямая.
Это опять-таки уходит корнями в наши древние традиции, в древнюю Систему Знаний, которые существовали в том числе и здесь на Руси и даже в первую очередь на Руси, поскольку мы представители этой Культуры, этого Языка, этого Народа. Поскольку нас в первую очередь интересует Мировоззрение этой Культуры, этого Народа, как это бытовало на Руси, на Русском Языке. И Русский Язык будет нам путеводной звездой…
Вот первый пример. В мировоззрении наших Предков понятие Мира объединяло в себе два этих главных смысла – Мир, как Вселенная, как Единое Глобальное Целое, в котором мы находимся, а второй смысл показывал нам суть этого Единого Целого, его природу, его устройство. Что это не какое-то хаотическое скопление материи, галактик, а это ладно, красиво, совершенно идеально устроенная Система. Тогда все становиться на свое место и выясняется, что такое Мир - это Глобальная совершенно устроенная Система.
Возникает вопрос: как она устроилась, кто её устроил или она сама себя устроила? Это вопрос организации, самоорганизации, но пока мы это обозначим вопросом и отошлем на будущие встречи. Но это, конечно, принципиальный вопрос…
Возвращаюсь к вопросу насчет философии, любомудрия, опять же могу сказать, что у меня есть разные определения философии, наверно, которые еще прозвучат. Но для того чтобы оттолкнуться, готов вам привести вот такое, оригинальное надеюсь понятие:
Философия это наука познания идеальной жизни в окружающем внешнем мире и во внутеннем мире каждого живого существа.
Оно несколько вычурное, поэтическое, но тем не менее думаю, что его можно взять как базу, чтобы потом с ним работать. И здесь есть базовые понятия, которые прозвучали неслучайно. Я повторю.
Философия, т.е. любомудрие по-русски, наука познания идеальной жизни в окружающем внешнем мире и во внутреннем мире каждого живого существа, в том числе и человека. Слова здесь идеальный и второе жизнь. Слова подобраны неслучайно и за ними стоит определенный смысл, который мы будем с вами раскручивать, обсуждать в дальнейшем. А если говорить очень кратко, то повторяю, что здесь речь идет о трёх понятиях – Идеал, Мир и Жизнь. Причем Мир в двух ипостасях – Мир внешний, мир Природы и мир внутренний, то есть наше «я» как Единое Целое, поскольку каждый из нас является частью внешнего Природного Мира. Это вполне очевидно.
Что такое Жизнь, остаётся до сих пор неотвеченным вопросом. Каждая философская система отвечает на этот вопрос по-своему.
В самом абстрактном виде в материалистической философии – это форма высокоорганизованной материи, а в более конкретном на биологическом уровне – это форма существования белковых тел.
Такая формулировка в общем-то «вдохновляет» для жизни (!?)… Каждый из нас это белковое и сложноорганизованное тело. Звучит весьма прозаически, если не издевательски.
Кстати говоря, мы ещё будем затрагивать понятие мифа. Есть очень интересный философ – Лосев А. Ф. Когда он критически разбирал философию в сравнении с мифом, то приводил один из аргументов о нормальном обыденном сознании, аргумент практически бесспорный. Он говорил, что философия изъясняется таким языком, в смысле понятий и терминов, что с души воротит, что вкус к жизни пропадает, а мифология и мифы древней философии объясняли человеку мир так, что ему было интересно познавать мир, настраивала человека на правильное жизненное познание. Древняя философия говорила простым обыденным языком. А вот современная философия объясняется внутри себя и с людьми на искусственном терминологическом языке, это ни что иное как некая форма герметизма, закрытая для простых смертных система – только для посвященных с ритуалами, особыми словами, жестами и т.д.
Простой человек эти термины без помощи энциклопедий, учебников, словарей не поймет. Поэтому один из моих посылов сводится к тому, что жизненная философия должна изъяснятся на жизненном, обычном, простом, хорошем народном, Русском Языке. И есть большой резон в том, что если каждый из нас родился в этом Народе, в системе этой Культуры этого Языка, то он и должен познавать Мир с помощью этой культуры и понятий этого языка. Правда за этим стоит еще более интересный и более высокий вопрос о том, какой язык из всех существующих сегодня звуковых языков является наиболее естественным и природным, т.е. наиболее точно и глубоко объясняет действительный смысл окружающего Мира. Это то, что в Богословии, эзотерике и в религиях называется Праязык земных народов, который (как говорят некоторые исследователи) был Один и Единый. Это огромный и принципиальной важности вопрос и мы к нему ещё вернемся.
Возвращаясь к философии, как науке познания идеальной жизни во внешнем и внутреннем мире. Понятие Мир уже было обозначено. Понятие Жизни мы пока оставим в покое, мы к нему вернёмся на следующих лекциях, а два слова хотелось бы сказать об идеале…
В философии и во всех других видах знания речь в основном идет о познании. Вопросы познания являются наиболее важными – как познавать мир, познаваем ли он или не познаваем, если познаваем, то как? А самый главный вопрос – как правильно, в пределе идеально познавать мир для того, чтобы идеально правильно его понимать – естественно на своём уровне иерархической пирамиды понимания в соответствии с накопленным в Душе Духовным зарядом? Для того чтобы проявляться в жизни так, чтобы гармонию, красоту и совершенство окружающего Мира, который существует уже изначально до нас, по крайней мере не разрушать, а сохранять, а в идеале еще и совершенствовать, вносить свою лепту в его улучшение.
Вопрос об идеале оказывается очень важен. В сегодняшней философии он оказывается на периферии в одном из разделов – праксиологии (очередной иностранный термин) – науке о ценностях, где одной из ценностей является идеал, но что это за ценность толком не объясняется.
Для того чтобы с Миром Ладно взаимодействовать его надо Правильно познавать. А как идёт процесс познания? По какому алгоритму, принципу, как он устроен? И здесь нам на помощь приходят древние формулы. Те, кто занимается всерьёз философией не могут не обратить внимание на тупиковое состояние современной науки, на то, что зайдя в своих исследованиях в многочисленные тупики и философы, и физики обращаются к древности, к древним знаниям. И физики сейчас уже ищут обоснование Творца (книга «Физика Веры» и др.), стараясь объединить миропонимание вероучений и науки, и приводят для этого множество аргументов.
Есть такая древняя формула - Все познается в сравнении!
Это ключ к познанию и окружающего мира и мира внутренного. Красивая формула, она звучит как крылатая фраза, но при этом у нас вами возникает вопрос - это формула правильная, она полноценная? Может быть в ней чего-то не хватает, в принципе есть определенные указания на то, что многие древние формулы отредактированы, урезаны «мудрецами» уже в нашу эпоху. И не хватает какой-то важной части, которая осталась нам неизвестной, что в древности она звучала по-другому. Конечно, если сравнивать человека и дерево, дерево и лошадь, это будет звучать абсурдно, хотя за этим тоже стоит определенный смысл – все в Мире живое, жизнь есть во всем и можно сравнивать уровень жизни в каждом живом существе.
Вопрос, который здесь возник, заключается в том, что фраза «Все познается в сравнении» вызывает вопрос – в сравнении с чем? Всего со всем? Интуиция подсказывает, что это тупиковый путь, он не приведёт к глубинному познанию. Всего и всякого много, и нам не хватит не только одной, а, пожалуй, всех жизней, чтобы всё со всем сравнить. Возникает вопрос – с чем сравнивать?
Не даром выше мы говорили об Идеале.
Наработки моих единомышленников привели нас к выводу о том, что в древности эта великая формула в необрезанном виде звучала по-другому, а именно так:
Все познается в сравнении с Идеалом.
Причем, уточняю с природным Идеалом. Не с искусственным идеалом, который придумали учёные люди – законы Ньютона, Энштейна, эталоный метр, секунда и т.д. – это все измышления научного разума.
На самом деле есть Природные процессы, есть метрика и организация процессов в соответствии с этой метрикой, а это значит, что всё в Природе изначально организовано и упорядочено для возможности поддержания Её Жизни. Поэтому предлагаю в качестве пищи для ума именно эту формулу:
Все познается в сравнении с Природным Идеалом.
В чём состоит, в чём заключается этот Природный Идеал?
Пока оставим это как вопрос для размышления, но направление хотел бы здесь обозначить.
Продолжая нашу тему, уточним в чём же состоит главный вопрос, без ответа на который все философские измышления так ими и останутся. Вопрос состоит в определении базовых философских понятий, в понятийном аппарате и это принципиальный вопрос! Если мы на основе своего Миропонимания определим свое понимание базовых понятий и обозначим его, то тогда следующий шаг будет заключатся в том, чтобы определить круг этих понятий, сколько их, какие они и как они взаимосвязаны, поскольку Мир это Единая Система. От этого отталкиваются все философские школы. Отталкиваются от априорного постулата, который дан нам интуитивно – МИР ЕДИН! Мир Единая Система, но какая? В чём заключается его единство? Это отдельный вопрос, его мы рассмотрим далее.
А какие базовые понятия, отражающие базовые процессы Вселенского Общежития, являются основными в философии? И если вы возьмете сегодняшний учебник, то увидите большой набор таких понятий: Бытие, субстанция, материя, время, пространство, сознание, знание, мышление и т.д.
Причем каждая философская школа из этого блока понятий выделяет какой-то свой ограниченный блок и над ним работает в зависимости от того, как каждая школа эти понятия трактует.
И тут возникает принципиальный вопрос: а существуют ли наиболее обобщённые понятия базовой философии, по сравнению с которыми все остальные являются уже производными, включая и сознание, и мышление и т.д.
Предполагаю, что древние философии и древние философы, о которых сегодня уже шла речь, нам дают подсказки. Напомню, что Платон философию определял как познание истинного бытия –
речь идёт об истине, но для меня было удивительно, что древние диалектики, включив понятие истины в определения философии, не включили полярное по их мнению понятие лжи. Ведь если мы не поймём, что такое ложь, мы не поймём и что такое истина. Почему-то в современной философии речь идёт только о критериях истины и истинности (они перечислены: научность, адекватность, повторяемость и др.), а существуют ли критерии ложности?
Интуиция подсказывает, что должны быть. И тогда, если мы сможем сформировать критерии ложности, то может выясниться интересная ситуация. Может быть, часть из того, что мы считали истинным к истине никакого отношения не имеет, а имеет отношение к прямой противоположности истины – ложности? Повторяю, вы где-нибудь видели четкое системное изложение критериев лжи? Мне в философских книгах этого не попадалось.
В религиозных текстах дьявол – отец лжи и всё, что от него исходит там причислено ко лжи. Ведь богословы не отрицают того, что религиозная догматика это мировоззрение. К философии они относятся настороженно, но к мировоззрению нормально. Поэтому критерии мировоззрения можно применять и к науке, и к религии, и к мифологии, о чём мы будем еще говорить.
Так вот, прозвучала одна из базовых понятийных пар философии – это понятие истины и лжи во взаимосвязи.
Напоминаю определение Сократа (его скульптурное изображение почему-то очень напоминает какого-то русского крестьянина из северной глубинки, но это отдельный вопрос, вопрос этнической истории - о славянах, пелазгах и их пересечении…). Его определение: философия – средство познания добра и зла.
Оказывается, в древней философии – в даосизме, в индуизме, в герметизме – понятия добра и зла, являются главными понятиями нравственного плана, базовыми и даже приоритетными по отношению к истинности и ложности. В сознании древних мыслителей, в их сердечном восприятии, понятия добра и зла были главными, основополагающими.
Сегодняшние философы, опираясь на гипотезу прогрессивного развития людского социума, пишут, что мыслители древности не обладали в достаточной степени развитым разумом и степенью рациональности, поэтому им приходилось больше опираться на чувственное восприятие.
Отмечу, что в той системе, которая вам предлагается, понятия добра и зла являются также базовыми философскими понятиями.
Следующая пара понятий связана с определением философии, как науки познания идеальной жизни. Исходя из принципа полярности – Полярного Единства Мира, возникает вопрос – существует ли Жизнь сама по себе, есть ли у неё полярная понятийная и реальная пара?
Да есть, конечно, и мы это знаем из обыденной жизни – это смерть. Жизнь и Смерть тоже два базовых понятия.
И, наконец, ещё два базовых понятия, которые необходимо предложить для размышления, это понятия красоты и её антипода – уродства.
О чём мы говорили? Мир – это Всеобъемлющая ладная, т.е. красивая и идеально устроенная, как считали Духовные Наставники Древности, Система, Организм, Космос в отличии от Хаоса, поэтому вопрос Красоты оказывается тоже очень важным, но как и с истиной мы не сможем понять красоту, если нам не с чем будет её сравнить, всё познается в сравнении.
Есть ли уродство в Природе изначально, появляется ли оно в процессе Жизни, на каком этапе, что это за пара, работает ли она и самое главное – каковы наши критерии?
Ко всем этим парам жизнь-смерть, добро-зло, истина-ложь, красота-уродство, необходимо найти Природные критерии, чтобы об этом говорить с позиции Жизни Самой Природы, а не с позиции авторитетных фраз – научно-философских трюизмов академической вкусовщины временно правящих Идеологических (Мировоззренческих) Доктрин.
Обычно разговор ведётся на уровне общепринятой смысловой вкусовщины – тебе это нравиться - значит для тебя это истинно и красиво, а мне не нравиться и для меня это ложно и уродливо, то есть – всё относительно.
Интуиция подсказывает, что в Природе не просто могут, а ДОЛЖНЫ существовать критерии, по которым можно отличить и отделить, как говорится, зёрна от плевел. Должны быть!
В последующих встречах мы суть этих вопросов разберём и обозначим хотя бы контуры, подходы к ответам на вечные вопросы, обозначенные в начале этой беседы.
Поскольку стихотворная форма является идеальной для выражения Божественно-Природной сути любого проявления Жизни, то закончить нашу беседу следует стихом:
Понять Язык Родной Земли.
И лишь предел долготерпенья
Зовёт к ПРИРОДЕ – к исцеленью –
Пить чистый воздух из лесов.
Берёзкам русским улыбнуться,
Вдохнуть всю ширь полей бескрайних,
Прохладу рек и синь морей.
Увидеть свет созвездий дальних,
Что светят нам с начала дней.
О, сколько в НЕЙ явлений чудных
Откроет зренье нам и слух,
Когда без наставлений нудных
Вселиться в нас ПРИРОДЫ дух!
