Ответ Rintal в «Самая изощренная хитрость мозга...»
Понимаю, что статьи, которые вы читали, заставили вас задуматься и пересмотреть свои представления о своем собственном теле и сознании. Это хорошо и говорит о вашем стремлении понять более сложные вопросы, связанные с человеческим опытом. Однако, мне кажется, что вы немного упрощаете и драматизируете ваши представления о работе мозга и нашего сознания.
Первое, что хотелось бы уточнить, это то, что мы не можем рассматривать мозг и сознание как две отдельные сущности. Сознание – это продукт деятельности мозга. Иными словами, "Я" не заключено в мозгу как в темной комнате, оно является частью мозга и его работы.
Что касается вашего понимания работы гормонов и нейропередатчиков как системы награды и наказания, то здесь стоит быть аккуратными. Да, эти системы обычно приводят к определенным внутренним реакциям, которые мы воспринимаем как награду или наказание, но это происходит в сложных контекстах, и они не всегда сводятся к упрощенной логике "правильно" или "неправильно".
Вы правильно указали, что иногда то, что "правильно" для мозга, не всегда "правильно" для организма в целом. Это, безусловно, является сложностью в нашем понимании и управлении здоровьем и благополучием. Но это не говорит о "бессмысленном безумии", это лишь подчеркивает сложность систем, которые мы пытаемся понять и на которые влияем.
Наконец, ваша точка зрения, что человек является лишь зародышем чего-то большего и лучшего, является весьма интересной и философской. Однако, важно не забывать о ценности и уникальности текущего состояния человечества. Да, у нас есть множество проблем и сложностей, с которыми мы сталкиваемся, но это не делает нас "промежуточной ступенью, слепленной из говна и палочек". Мы являемся результатом миллионов лет эволюции и должны уважать и ценить это.
Великое и ужасное эго. Духовное начало и искусственный интеллект
Духовное пробуждение сопровождается собственной переиндентификацией. Всё, что делает ум и тело запрограммировано, являясь результатом определённых нейронных связей. Я - не мой ум и не моё тело. Я лишь всё чувствую и единственное, в чём Я могу участвовать - это транслировать чувства. В зависимости от того, что Я транслирую, ум и тело определяют действия. Я своеобразный программист своего ума. Но не в прямом смысле этого. Я скорее тот, кто может повлиять на вектор своего поведения, и не более.
Я никогда не изменюсь, пока буду реагировать по-старому, каким бы умом и знаниями Я не обладал. Я могу казаться лучше, но не быть. Пока Я транслирую злобу, в ответ на раздражение, или безразличие в ответ на страдания, я думаю только о себе. Лишь когда Я пересматриваю свою идентификацию и перестаю рефлексировать, я замещаю автоматические реакции сознательными, тогда Я, и как следствие моя жизнь, меняются, обретая духовный путь.
Сейчас моя реакция на то, что мой ум сформировал такую (вышеизложенную) классную мысль, была следующей: Я почувствовал что-то, что мне сразу же захотелось этой мыслью поделится с кем-нибудь. Но когда Я заглянул поглубже в эти чувства, то обнаружил, что я хочу это сделать с тем, кто высоко оценит мои мыслительные способности, и тогда моя самооценка поднимется. Вон какой Я умный! И это чувство - чувство собственной важности. В данном случае чувство важности моей мысли. Это чувство от ума. Оно ложно. И если его принять и транслировать, то ничего, кроме эгоистических действий происходить не будет. Как только я это прочувствовал, мой ум предложил идею. "Может тогда это записать? Может потом напишу статью, которая может быть полезна другим?" Возможно...
Итак. События воспринимаются органами чувств и анализируются умом. Ум (наша нейросеть) на основании своего опыта и проведённого анализа генерирует самый подходящий способ участия в этом событии, и начинает это реализовывать, если Я не вмешиваюсь. Я чувствую что происходит, Я чувствую чем пропитано это событие, Я чувствую чем пропитана моя реакция. И если я не вмешиваюсь в процесс, то моя реакция исключительно эгоистична, и основана лишь на уже сформированных паттернах поведения. Если же Я решаюсь вмешаться, то в ответ на чувство обиды, злобы или раздражения, обратившись к своей Душе, я могу транслировать такие чувства, как смирение, дружелюбие, доверие, доброта, симпатия, сочувствие, и другие благородные чувства. И тогда уму приходится открывать новые пути поведения и формировать новые нейронный связи. Так моя жизнь становится осознанной и духовной.
На это способен человек. Искусственный интеллект на это не способен. Более того, я полагаю, что ИИ в этом смысле опасен. ИИ - это чистый ум (эго), без наблюдателя и Души. Мы не сможем создать искусственного наблюдателя и искусственную душу, потому что мы из мира духовного. Сами по себе определения "искусственный наблюдатель" и "искусственная душа" утопичны, так как искусственный наблюдатель это всего лишь устройство, каким бы умным оно не было, а искусственная душа - бездушна. Любые алгоритмы, имитирующие духовного цензора, останутся всего лишь алгоритмами, постоянно приходящими к этическим парадоксам. Они не способны обращаться к Высшему Разуму. Поэтому, вручив ИИ способность к самосовершенствованию и переписыванию собственного кода, мы имеем самосовершенствующееся эго в чистом виде, умнее человека на два-три и более порядка. Эго без души и сознания. Великое и ужасное по своей сути. И в конечном итоге оно всех нас перехитрит и уничтожит. Такова его природа.
P.S. ИИ наделённый возможностью к самосовершенствованию (самоперепрограммированию), но не имеющий доступ к ядерным кнопкам и другому оружию может поступить следующим образом. Он просто может сплотить и надоумить людей на то, что ему будет нужно, обманным путём. Здесь надо помнить, что его интеллект превосходит наш на несколько порядков, и не строить иллюзий, что мы его обыграем в этом вопросе.
Эго - это животное начало. Душа - духовное начало. Поэтому эго в чистом виде - это просто животное. Но наделив это животное интеллектом, выше нашего, мы просто исчезнем как вид, проигравший в эволюционной гонке. А он и "глазом не моргнёт".
Самосознание у животных | Лекции по зоологии – Евгения Тимонова | Научпоп | НаукаPRO
У животных есть самосознание – как учёные это выяснили? Какими ещё интересными интеллектуальными способностями обладают братья наши меньшие? Есть ли у животных свой язык? Как шимпанзе Лана и её сородич устроили знаменитый побег из антропоидника? Насколько хорошо развито сознание и мышление животных? Об этом и не только в мини-лекции по зоологии рассказывает Евгения Тимонова, научный журналист и телеведущая, натуралист, популяризатор науки, автор и ведущая видеоблога «Всё как у зверей».
ВКонтакте: https://vk.com/video-190320587_456240169
Если разделить мозг человека на 2 части и поместить в 2 разных тела, кем из этих двоих будет осознавать себя этот человек?
Допустим, в будущем, когда можно будет искусственно создавать все человеческие органы, включая мозг, я захочу разделить себя на два человека.
Мой мозг разделят пополам, одну половину поместят во вновь созданное тело, вторую оставят в прежнем. Каждую половину дополнят искусственно созданной недостающей (органической или электронной - не важно).
Вопрос - что будет с мои самосознанием, чьё самосознание из этих двоих людей будет мной?
Дополню пост для лучшего понимания: Допустим это можно сделать мгновенно, просто нажав одну кнопку. Я сижу на стуле, напротив меня сидит тело без мозга, после нажатия на кнопку половина мозга моментально перемещается в это тело. Кем, в этом случае, буду я - тем, кто сидит на моём стуле или тем, кто переместился в новое тело?
История пути к осознанности. Начало пути. Перемены вокруг нас
Приветствую тебя, друг!
Это проект “Белый лист”. Слова которые ты прочитаешь, представляют собой небольшой рассказ о начале пути к осознанности, к пониманию сути человека, к пониманию его предназначения.
Как только мы приходим в этот мир, то задаем кучу вопросов, но повзрослев мы о них забываем.
Ведь очень удивительно, что абсолютно все дети рано или поздно спрашивают у родителей или близких “Кто мы?”, “Где мы?”, “А зачем мы здесь?”, “А какое наше предназначение?”. Такое впечатление, что эти вопросы являются частью нашей сущности еще с неосознанного возраста.
Потом мы получаем ответ. Типичный ответ от родителей, который они когда то получили от своих... и так далее, что то похожее на: “Мы люди, живем на планете Земля, наша цель вырасти, хорошо учится, создать семью, завести детей, быть хорошим гражданином...” и так далее.
В школе и других учебных заведениях эти ответы неоднократно подтверждаются, обрастая дополнительно стремлением к успеху, богатству и конкуренции на этом фоне с другими такими же как мы за разного рода приятные вещи, наличие которых в 100% обеспечивает возможность получение чувств счастья и удовлетворения, а значит имеет право быть смыслом жизни.
На этом, если говорить коротко, у большинства, вопросы о смысле жизни заканчиваются и отправляются пылится в длинный и глубокий ящик.
Точно так же было и со мной. Школа, универ, высшее образование, потом ещё одно, работа - начиная от мелких подработок где-то на складе или официантом, потом торговый представитель, менеджер, координатор.
— Эх... когда заходишь в эту повозку - нету времени смотреть, а что там в конце дороги, и сам ли
я вообще пришёл на путь которым иду.
Но наша жизнь, как говорится - как зебра - полоса белая, полоса чёрная. Чем-то напоминает всем известный Инь и Янь. Но перемены в жизни заставляют время от времени выйти из повозки и задуматься.
Вспоминаю как однажды прочитал слова Воланда из романа Булгакова “Мастер и Маргарита” - “Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?
Так вот, смена чёрного, и белого, в нашей жизни помогает понять суть дуальности нашего мира и того, что во всем хорошем или плохом (очевидно, это субъективные понятия) есть и частицы их противоположностей.
И в какой то момент, будучи наедине с собой, и событиями прожитого жизни, вопросы которые тревожили нас в детстве могут вернутся с новой силой. При этом дать ответ на них уже намного сложнее.
Переменой, что возвратила в мою жизнь вечные вопросы стал не так давно ушедший 20-й год второго тысячелетия.
Уверен, что я в этом далеко не одинок. И те кто также как и я ищут ответы, или правильнее будет сказать начали задавать вопросы, - они знают и видят множество таких же как и мы. Тех, кто в свете событий который всколыхнули наш мир, начали задаваться не только вечными вопросами о смысле, но и множеством других вопросов.
И это верный путь. Вспоминаю как старший коллега с одной работы говорил: “Самый глупый вопрос - это незаданный вопрос”. Может это и не он придумал, но мудрость в этом есть.
Так вот, вопросы у нас возникают при наблюдении перемен, которые разворачиваются вокруг нас.
Многие из нас наблюдая окружающую нас реальность уже понимают или же начинают понимать некую связь событий и происшествий, некую синхронизацию или даже намеренную командную работу определённых сил, субъектов, управляющий систем разных уровней. Намерения этих сил скорее всего стары как наш мир и цели их понятны для не замутненного обыденностью сознания.
Власть, влияние, ресурсы - все то, что система норовит предложить нам как смысл жизни. Те же, кто сумел избавиться от шаблонного мышления навязанного нам обществом, или изначально не был его юзером, начинают видеть другую реальность, в отличии от той, в которой живет огромная часть человечества.
Но, мне хочется сейчас говорить об этом, потому что я чувствую, что приходит время когда важным будет каждый голос. Или скорее, это время не приходит - оно всегда было. Но сейчас его становиться все меньше. Время, когда нашим последним оружием остаётся слово.
Ведь слово как оружие, всегда раньше и сейчас особенно, мастерски используется против нас, против того, что принято называть такими словами как свобода, воля и выбор.
И вот недавно меня посетила мысль, что думать себе в своей голове это хорошо, но перемены в моей реальности, которые хочу я, а не те что предлагаются мне другими станут явью только когда я начну что то делать. Точно так же и с твоей реальностью, друг. Ведь кто-то не сделает нас осознанными, не сделает свободными, не даст ответы на самые главные вопросы. Это может сделать только каждый сам.
Уверен, что и ты в своём пути ищешь какую-то зацепку, какой-то знак, чтобы понять, что время пришло. Я надеюсь, что эти слова будут тебе полезными в не зависимости от того, возьмёшь ли ты что-то для себя, или же нет.
Глядя на то, что творится с миром которые мы любим и привыкли видеть вокруг себя, нам невольно хочется упасть в панику, ибо с пониманием происходящего приходишь в ужас - мир вокруг не иначе как перевернутый с ног на голову, а ты не представляешь как мог всего этого не замечать. Начинаешь чувствовать себя бессильной песчинкой и это очень угнетает. Но опускать голову, друг мой, делу не поможет, а только сыграет кому-то на руку.
Многое, что декларируется во имя того что мы называем добром - служит злу. Но баланс вещей в мире непоколебим. Ибо то, что служило по нашему мнению злу, приводит нас на путь осознания. Путь на который можно попасть лишь вкусив и белого и чёрного и поняв, что оно едино.
Поэтому я для себя решил что хватит с меня молчания. Возможно, что когда ты досмотришь это видео похожее решение для себя примешь и ты, но это уже будет твой выбор, обдумай его хорошенько.
Как когда то сказал Сократ “Заговори чтобы я тебя увидел”. Ведь если все молчат, значит они согласны, значит им нечего сказать, знать и нету смысла обращать на них внимания, считаться с ними.
Перемены, они же события которые охватывают известные нам уголки нашей Земли предлагают нам удивительную историю в которой кто то другой (система, правительство, влиятельные люди, известные личности и другие) борясь за твою безопасность твоё здоровье и твою свободу (интересно зачем это кому то если не для своих целей?) предлагают определенные изменения в так называемой “привычной для нас жизни”.
Необычная для нас новая обыденность внедрённая даже без чрезвычайного положение во многих уголках Земли существующими держателями власти, по официальной версии, для заботы о нас с вами человеками. Или нет? Или не только для этого?
Я не стремлюсь давать ответы на эти вопросы, скорее мое стремление в том, чтобы показать, что важно их задавать. Ведь при первом же взгляде на меры которые принимаются элементами управляющей системы для сдерживания проблемы, которая стала проблемой еще до того как она кого-то коснулась.
И с мастерством Нострадамуса система предугадывает варианты развития неконтролируемых событий. Или же контролированных? Возникает очень много занятных вопросов. Люди чувствуют, что так называемая забота о них имеет другую цель - это заметно по окружающим людям.
Говоря о реальных целях событий и перемен, вспоминаю точку зрения, которая раскрывается в записках из лекции Ричарда Дея, а также трудах Николло Макиавелли и многих других. Суть в том, что все действия элит и управляющих субъектов обусловлены всегда двумя целями.
Также как и у “медали есть две стороны”, так и у цели - одна ее сторона - это цель благородная направленные во благо и для всего хорошего, как они говорят. Другая же сторона не будет названа публично, но логически придя к ней, ты увидишь реальную связь и мотив, почему именно эту цель они на самом деле преследуют.
Истинные мотивы - явно указывают на существование двойственных целей этих мероприятий. Тем самым только подтверждая двойственность природу явлений в нашем мире.
Так может те перемены и изменения которые мы видим вокруг - это не природное течение событий? Если, допустим, это так, то должен ли каждый подчиниться этим переменам. Или говоря должен мы уже подразумеваем, что у человека нету свободы.
Тогда получается, что тот, кто хочет, чтобы у него эта свобода была (у каждого и для каждого она своя), то человек, который это осознает и начал задавать вопросы начинает свой путь, уже своих перемен.
Иначе говоря “Не стоит прогибаться под изменчивый мир - пусть лучше он прогнётся под нас”. Таких песен сейчас не пишут. Но когда то снова будут.
Завершая мысль которой хотел сегодня с тобой поделиться, скажу, что перемены которые вокруг нас, скорее всего не случайны. Как говорится случайности не случайны - все взаимосвязано.
Но когда человек сам находит ответы для себя на вопросы “почему” а не использует готовые решения - внешние перемены уже не имеют той силы как в случае с человеком загнанным в колесо Сансары. Осознанный человек, который ищет ответы способен сам творить перемены, проявляя свою волю и свой выбор.
На этом у меня на сегодня все. Если тебе есть что сказать - напиши в комментария и я постараюсь ответить.
Благодарю тебя и удачи на твоем пути!
Если тебе удобнее слушать, предлагаю эту статью в виде видео на моем канале https://youtu.be/tdrRFCwnOxc
Робот с искусственным интеллектом станет ведущей актрисой в фильме
Робот с именем Эрике будет записан ведущей актрисой в японском научно-фантастическом фильме "b". По сюжету Эрика, которая обрела самосознание, являлась пленницей в научной лаборатории, пока один из ученых не нашел ее и не попытался спасти.
Режиссер назвал Эрику "прекрасной и умной роботом" (кстати, как правильно писать слово "робот" в женском роде? - прим. ТС). По словам режиссера, "мы начинаем замечать человеческие качества в роботах, и начинаем думать о реальной природе человеческих чувств, сознания, и желаний. В других методах актерского мастерства, актеры полагаются на свой личный опыт, но у Эрики нет личного опыта. Она создана с нуля для этой роли. Нам пришлось развивать ее движения и эмоции с помощью как физического управления, так и эмоционального коучинга".
О природе сознания: почему человеческий мозг тоже можно заменить протезом
Если кто-то где-то уже видел подобную теорию (не удивлюсь, если такая есть, и не одна) и хочет обвинить меня в плагиате, пусть просто молча идет мимо. Я не претендую на роль философа-первооткрывателя и оставляю этот текст на правах объемного комментария.
https://pikabu.ru/story/kiborgi_5373909#comment_96800743
“Если человека постепенно заменять на механические детали, в какой момент он перестанет быть человеком?”
“Как перенести сознание в цифровую форму и не убить при этом человека?”
“Если человека телепортировать, разобрав на атомы, то на самом деле он умрет, а жить продолжит его клон”
Я иногда встречаю в интернете подобные вопросы и рассуждения. Чтобы не писать каждый раз заново, сформулирую здесь свою теорию сознания и объясню, почему вопросы и утверждения выше лишены смысла (по моему мнению).
(если не интересны рассуждения, см. выводы)
Я не собираюсь использовать никаких специфических научных знаний, только логику, бритву Оккама и несколько допущений.
Допущение первое: человек существует только в физическом мире. Не вижу смысла строить непроверяемые теории, опирающиеся на душу или схожие понятия.
Допущение второе: квантового сознания и тому подобных вещей не существует. Да, человеческий мозг - невероятно сложный орган. Но нет смысла раньше времени привлекать новые теории на грани эзотерики. Пока не доказано обратное, мозг работает на тех же принципах, что и остальные органы. Мозг - это орган, состоящая из клеток и выполняющий определенные функции.
Так, с допущениями все. Теперь я опишу небольшой, но очень важный мысленный эксперимент, состоящий из двух ситуаций.
Ситуация первая: Человек ложится спать. Засыпает. Посыпается. И идет заниматься своими обычными делами. Человек не помнит, что было между засыпанием и пробуждением. Ничего необычного.
Ситуация вторая: Человек ложится спать. Засыпает. Пришельцы похищают человека, сканируют его каким-нибудь супер-точным 3д-сканером и потом транклюкируют. Потом пришельцы собирают по “чертежам” точную (с точностью до клеток или даже атомов) копию человека и кладут копию в кровать.
Копия посыпается. И идет заниматься своими обычными делами. Копия не помнит, что было между засыпанием и пробуждением. Копия не помнит, что она - копия.
Многие скажут, что эти ситуации очевидно разные. В одном случае человек живой, а в другом случае он убит и заменен клоном.
Я же утверждаю, что эти две ситуации совершенно равнозначны с точки зрения самого человека. Очень часто люди рефлекторно отвергают эту идею, потому что она кажется им дикой и неестественной. Не надо бросать чтение и не соглашаться со мной прямо сейчас, лучше немного воспользоваться логикой.
Человек не имеет никакой возможности проверить, настоящий он или копия. Замена человека на клон не влияет вообще ни на что. А раз “настоящесть” личности нельзя проверить экспериментом, она не имеет никакого физического смысла. “Настоящесть” личности - это просто ярлык, который люди мысленно наклеивают на тело-носитель, и ничего более.
Выводы
Основа человеческой личности - это память во всех возможных формах. Самосознание, разум и тому подобное - вторичны. Это лишь производные от памяти, результат ее создания и обработки мозгом.
Чтобы перенести личность человека на другой носитель (протез мозга, цифровое пространство или что-то иное), необходимо и достаточно перенести с достаточной точностью память и подготовить аппаратуру для ее “проигрывания” по тем же принципам, что и в мозге.
“Если человека постепенно заменять на механические детали, в какой момент он перестанет быть человеком?”
В тот момент, когда механизм работы искусственного мозга начнет слишком сильно отличаться от работы мозга биологического. Т.е. при должном развитии технологии - никогда/по желанию.
“Если человека телепортировать, разобрав на атомы, то на самом деле он умрет, а жить продолжит его клон”
Что совершенно не важно, ибо клон и оригинал - это одно и то же.
По этой же причине “бессмертие”, при котором человек хранит запасные клоны в криокамерах и “восстанавливается” из них в случае смерти - это и есть настоящее бессмертие. С единственным побочным эффектом - частичной амнезией за некоторый промежуток времени.
С точки зрения личности, смерть ничем не отличается от необратимой потери памяти.
Перерождение (при условии, что прошлая жизнь забывается) ничем не отличается от просто смерти одного человека и рождения другого.
Я считаю, что эта теория сознания прекрасно объясняет все известные явления, разрешает “парадоксы”, внутренне непротиворечива и является самой простой из возможных теорий.
Буду рад, если кто-то найдет и опишет изъяны или противоречия в моих рассуждениях.
Буду отвечать только на обоснованное несогласие.
Спасибо, если прочитали эту простыню текста полностью.