Может ли т.н. понимание иметь прикладное применение? Кажется, что да (кажется всё в этом мире бушующем, ггг).
Вот например.
Кажется, что вы каким-то образом производите все эти свои многочисленные импульсы к действию.
Кажется, что сами действия, ощущения и мысли вам принадлежат или вами контролируются.
Если это так, вы должны быть кем-то или чем-то, способным воспринимать, думать и действовать.
Как вы это делаете — восприятие, мышление и действование?
Только не размышляйте об этом, просто посмотрите. Попробуйте обнаружить механику процесса: посредством чего вы управляете своими желаниями и движениями? Как вы выбираете, какую мысль сейчас думать, а какую пока отложить? Каким конкретно способом вы шевелите руками и передвигаете ноги?
Заинтересованное наблюдение за всеми повседневными активностями в их динамике довольно быстро позволяет заметить, что восприятия, реакции, мелкая и крупная моторика -- вообще все, что вы приписывали себе в этом уме или теле -- происходят сами по себе. Вы просто наблюдаете это.
Внимание, вопрос.
Если ваше предполагаемое управление собственной жизнью обнаруживается обычным допущением, не выдерживающим внимательной проверки, если вся эта ваша жизнь, во всех мельчайших ее деталях, случается помимо вас -- может ли она вообще называться вашей?
И если вы не являетесь управляющим и выбирающим агентом в голове этого организма — если в ней нет никаких отдельных управляющих агентов — кто или что вы НА САМОМ деле?
Не так давно, я как любитель логики, узнал о существовании логики диалектической. И я подумал, если этот вид логики работает в большинстве научных явлений, то почему бы не воспользоваться ей для выявления некоторых астрономических тайн!
Для ЛЛ, кому лень читать, есть видео на моём ютуб канале:
Итак, начнём! )
Для начала, давайте определимся, что такое диалектическая логика и из каких элементов она состоит (Рис. 1)?
Рис. 1. - 3 закона диалектической логики.
Первый закон о единстве и борьбе противоположностей легко понять на примере магнита (рис. 2). Ведь у магнита всегда будут два противоположных полюса, имеющих разные направления магнетизма (да простят меня физики, если выразился не очень научно). И если мы будем группировать их на подобные и разные полюсы и сталкивать с другими магнитами, то они будут либо притягиваться, либо отталкиваться. Однако, если мы возьмём продолговатый магнит и разрежем его надвое (причём не важно, вдоль или поперёк), у него по прежнему будут два полюса.
Рис. 2. Магнит
Второй закон о переходе количественного в качественное, проще представить в виде снежной шапки на вершине горы, которая по снежинке накапливает критическую массу и в результате скачкообразного перехода, превращается в лавину (рис. 3).
Рис. 3. Лавина
Третий закон диалектической логики самый сложноописуемый, но тем не менее, попробую объяснить и его суть. Возьмём, к примеру, зерно (рис. 4), если мы посадим его в землю, то из зерна появится проросток, который отрицая свою предыдущую суть, превратится в побег, который отрицая свою суть ростка, превратится во взрослое растение, которое в конечном итоге, приобретя опыт, стойкость к окружающему миру, даст ещё более качественное зерно, которое уже будет отрицать предыдущее растение, неся в себе новые качества улучшенной версии самого себя, например более стойкое к заморозкам, чем предыдущее растение.
Рис. 4. Отрицание предыдущей формы и развитие новой
Из примеров выше, видно, что все эти законы диалектической логики, в том или ином виде применимы к окружающей природе. Как теперь, используя эти принципы, которые завещал нам Гегель, как мы можем использовать их при открытии того, что ещё не до конца изучено? Как сделать при помощи них прогноз о природе далёких явлений?
Давайте начнём по порядку. Не так давно, я размышлял о том, что происходит с материей, попавшей в чёрную дыру? Что происходит со сверхмассивной чёрной дырой? Вечны ли они во вселенной и будут существовать, пока не поглотят всё вокруг них?
Попыткой ответить на данный вопрос, явилась схема, где параллельно нашей вселенной, существует ещё и так называемая "техническая вселенная" или субвселенная, расположенная параллельно нашей (рис. 5).
Рис. 5. Схема соотношения вселенных
То есть, например, на месте нашей чёрной дыры, на том же месте, в параллельной вселенной, находится огромный звёздный гигант, и наоборот, на месте нашего звёздного гиганта нашей вселенной, на нам же месте пространства, в технической вселенной находится чёрная дыра.
Что даёт подобное расположение? Я предположил, что когда материя в нашей вселенной поглощается нашей чёрной дырой, то эта материя поступает в техническую вселенную, где она уже служит топливом для звезды, которая излучает материю и энергию, которая поглощается их чёрной дырой, которая в свою очередь, снабжает нашу звезду (рис. 6) и так далее по кругу.
Рис. 6. Круговорот материи между вселенными
Таким образом, получается, что чёрные дыры и звёзды служат силами, которые осуществляют круговорот материи в обеих вселенных.
Но в данной схеме есть ряд изъянов. Во первых, в таком случае, и чёрные дыры и звёзды имели бы неограниченный срок жизни, а по последним астрономическим наблюдениям, этого не происходит. Также нам известно, что сами звёзды при завершающей стадии жизненного цикла могут превращаться в чёрные дыры, если позволяет ряд условий, в особенности, набрана ли критическая масса.
Поэтому я пошёл в размышлениях дальше. Я взял закон о единстве и борьбе противоположностей и подумал. Если у нас есть сила гравитационного притяжения, которая если утрировать, не притягивает сама по себе, а создаёт искривление пространства под собой, своего рода, ямку, куда будут скатываться по ткани пространства, более мелкие объекты (рис. 7).
Рис. 7. Схема гравитационных искривлений пространства в зависимости от массы
У звезды это искривление способно притягивать к себе планеты. У чёрной дыры же, эта непропорциональная массивность ещё сильнее искажает пространство вод ней, создавая своего рода, гравитационный колодец. Если бы мы пользуясь данной схемой слегка толкнули бы мячик (символизирующий планету или комету), то он бы прокатился по ямке под звездой и выкатился с другой стороны (при условии, что сила толчка была бы неслабой). И представьте, что мы толкаем мячик сквозь линию чёрной дыры, он уже не появится с другой стороны ямы, так как форма этой ямы (колодца) не позволит ему выбраться.
Где же здесь противоположности? О чёрных дырах мы уже знаем. Они прогибают пространство и притягивают к себе всё, что попадает в их область действия? А противоположность в том, что по аналогии с ними, должны существовать массивные объекты, которые будут выгибать пространство с другой стороны (рис. 8).
Рис. 8. Белый пик
Иными словами, если брать гипотезу о существовании технической вселенной, то мы можем предположить, что с другой стороны могут быть объекты, которые будут выпирать пространство в нашу сторону, создавая так называемые "Белые Пики" (название по аналогии с антиподом чёрной дыры). И суть данных пиков в том, что объекты, при приближении к центру пика, должны встречать сопротивление, аналогичное тому, какое сопротивление получает машина, поднимающаяся в гору по заледенелой трассе, граничащее с невозможностью попасть на вершину. Либо тело, попавшее на вершину белого пика, будет стремиться покинуть вершину, сдвинувшись с точки равновесия и получив ускорение, съезжая с горки пика. То есть, белые пики, должны оказывать отталкивающее воздействие на материю, которая окажется в области действия гравитационных (вернее антигравитационных) сил белого пика.
Если мы предположим, что такие объекты в нашей вселенной есть, то они должны характеризоваться отсутствием около них любой материи, в том числе даже чёрных дыр. И мы знаем примеры таких мест во вселенной, например "Пустота Эридана" (рис. 9).
Рис. 9. Пустота Эридана
Вполне возможно, что на другом уровне нашей вселенной, в субвселенной находятся массивные объекты, которые просто не дают материи в нашей вселенной забраться поверх них. Исходя из этого постулата, можно предположить, что массивные объекты субвселенной и антиматерия - есть одно и то же. Ведь по сути антиматерия тем и характерна, что не может взаимодействовать с материей явно, но всё же влияет на неё косвенно.
Мы уже рассмотрели принцип единства и борьбы противоположностей. Теперь давайте подключим остальные два закона диалектической логики, то есть количественный переход в качественный и отрицание отрицания.
Для этого представим следующую картину. Для того, чтобы звезда смогла переродиться в чёрную дыру, она должна обладать изначально, либо набрать в течение жизни, большую массу вещества. Только из сверхтяжёлых звёзд, могут родиться чёрные дыры (здесь мы видим количественный переход в качественный). Что касается чёрных дыр, то по одной из теорий известного астрофизика Стивена Хокинга, чёрные дыры не могут существовать вечно, ведь не смотря на то, что даже фотоны света не могут покинуть гравитационного колодца чёрной дыры, она всё же испускает рентгеновское излучение и рано или поздно, может испариться, без поступления подпитки извне. Однако, что если чёрная дыра имеет постоянную подпитку и постоянно набирает массу?
Используя тот же принцип перехода количества в качество, я могу выдвинуть гипотезу о том, что чем больше будет масса чёрной дыры, тем сильнее будет прогибаться ткань пространства под ней, что в конечном итоге может вылиться в прорыв данной ткани пространства и уход чёрной дыры в субпространство, где она уже будет существовать в новом качестве (либо как массивный объект, который по-прежнему собирает материю, либо, как массивный объект, который испускает материю/энергию), в любом случае, попав на ту сторону пространства, в иную субвселенную, чёрная дыра из мира материи, может предстать уже в качестве антиматерии (рис. 10).
Рис. 10. Схема эволюции звезды
Какие именно стадии, бывшая чёрная дыра будет проходить в мире субвселенной, остаётся только догадываться, однако, следуя последнему принципу диалектической логики отрицания отрицания, можно предположить, что рано или поздно, накопив критическую массу, огромный объект из технической субвселенной, выгнув в нашу вселенную белый пик, может прорваться и создать уже в нашей вселенной какую-либо сверхновую, даровав жизнь новой звезде или даже звёздному скоплению, а может даже галактике. И таким образом, круговорот материи и антиматерии будет длиться непрерывно, разрушая и создавая новые планеты, звёзды и миры, привнося движение и меняя жизнь во вселенной и саму вселенную.
Если на пикабу есть астрофизики, заранее извиняюсь за неточности в терминологии, особенно в терминах тёмной материи и тёмной энергии. Я старался изложить основную суть простым языком. В любом случае, благодарю всех, кто дочитал мою гипотезу. Буду рад, если кому либо она пригодится в дальнейшем или кто-то сможет аргументированно опровергнуть её элементы. ))
Заранее извиняюсь за простоватые и местами кривые картинки и графики. Хотел сделать красиво, но пока искал редакторы и пытался их освоить, шли годы, так что решил, или выложу как есть или неизвестно когда.
Для лл, кому лень читать, видео выложил на моём ютуб канале:
Итак начнём. Данный парадокс, я обнаружил, ещё учась в школе, делая уроки по геометрии. Всюду, где бы ни сталкивался с чем-то необъяснимым, я пытался следовать логике. Как известно, геометрия - одна из математических наук, которая больше других опирается на логику.
Для начала вспомним, чему равна сумма углов треугольника на двумерной линейной плоскости? Правильно, 180 градусам.
Рис. 1. Сумма углов треугольника
Также есть ещё одно правило, которое гласит, что только один из углов может быть тупым или прямым.
Рис. 2. Правило прямого угла
Нужно ли пояснять, что если хотя бы два угла будут прямыми или более, то стороны треугольника не соединятся и третьего угла попросту не будет.
А теперь представим, что у нас есть основание треугольника и по краям данного основания мы разместили по мощному лазеру, направленными к вершине третьего верхнего угла и которые мгновенно пронзают ткань пространства и уходят в бесконечность (рис. 3).
Рис. 3. Пересечение лазеров
Там, где эти лазеры пересекаются, образуется верхняя точка треугольника и его верхний угол. Отбросим физику и сделаем допущение, что лазеры мгновенно создали по бесконечной прямой. Сейчас углы, образованные основанием треугольника и лазерами, острые. А теперь, начнём постепенно разводить эти лазеры в стороны, постепенно увеличивая углы у основания (рис. 4).
Рис. 4. Сдвиг лазеров
Как видно, точка пересечения этих лазеров сдвинулась выше. Давайте ещё раздвинем эти лазеры. Обратите внимание, что углы у основания тоже увеличились. (рис. 5).
Рис. 5. Сдвиг лазеров продолжается
Раздвинем их ещё немного. Точка пересечения ушла ещё выше (рис. 6). Сейчас она прошла путь, примерно за пару галактик. Если бы мы раздвигали лазеры с постоянной скоростью, то данная точка имела бы постоянное ускорение в астрономической прогрессии.
Рис. 6. Точка ушла за горизонт, углы почти прямые
Продолжим ещё немного раздвигать лазерные лучи... А я напоминаю, что по условиям данного мысленного эксперимента, наши прямые, образованные лазерами, идеально прямые, простираются бесконечно, а следовательно и точка на их пересечении, по логике, должна при раздвигании лазеров, двигаться бесконечно... Но, вот мы ещё на микрон сдвинули наши стороны треугольника и, вуа ля! Оба угла стали равны 90 градусам, а стороны стали параллельны вместе с исчезновением точки пересечения (рис. 7).
Рис. 7. Два прямых угла образовали две параллельные линии, разорвав треугольник.
Здесь также следует отметить любопытную деталь, что верхний угол у нас постоянно уменьшался, но (вдруг кому пригодится эта деталь) через нуль он так и не прошёл. Откуда я это взял? Всё просто. Верхний угол треугольника мог бы быть нулевым, при условии, что обе стороны треугольника лежали бы одна на другой, то есть основание треугольника было бы нулевым. Но у нас есть условное основание (рис. 8). И если оно не нулевое, то и верхний угол, перед тем, как перестать существовать, не мог пройти через нуль.
Рис. 8. Основание имеется.
Вопрос, как же возможен данный парадокс?
Лично я пришёл к единственной гипотезе, которая состоит в том, что даже в цифровом мире, есть какой-то предел счисления, который мы называем условной бесконечностью, однако, по факту бесконечностью не являющийся.
Я пытался задать этот вопрос многим, кого считал сильными в математике, информатике и других науках. К сожалению среди моих знакомых и коллег нет математиков профессорского уровня, а поэтому никто из них не дал ответ, откуда берётся данный парадокс. Поэтому, теперь, если здесь есть кто-то кто имеет познания в данной области, буду рад прочитать ваши комментарии.
Спасибо если дочитали до конца! Заранее извиняюсь, если где был не точен в математических терминах, так как я всё же гуманитарий. ))
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Многим из нас знаком мысленный эксперимент под названием "Кот Шрёдингера". Считаю он отлично демонстрирует не только проблемы квантовой физики, но и многих жизненных ситуаций.
Суть эксперимента по отношению к коту Твиксу, упрощенно выглядит так: пока не было найдено тело кота, он был для нас, сторонних наблюдателей, одновременно и жив и мёртв, из-за этого складывалось отношение к ситуации и определенные надежды. С момента нахождения тела кота Твикса, его состояние стало однозначным - мёртв.
Со временем, наблюдая за действиями своих знакомых, да и что тут говорить, за постами Пикабутян, я заметил, что подтверждение факта может и не подтверждать состояние наблюдаемого объекта.
Продолжим мысленный эксперимент.
Найдено тело кота, с этим фактом он принимает однозначное состояние, теряя второе.
Но что, если объектом наблюдения мы делаем, не кота, а проводницу.
Найденное тело кота Твикса, вроде бы подтверждает вину проводницы и должно изменить общественное мнение на однозначное - Виновна.
Но тут же приводятся вполне логичные контр доводы, что проводница не виновата. Что также вызывает последующие волны доводов за и против вины проводницы. Так какое состояние фиксируется для проводницы после подтверждения факта?
Какой-же вывод из этого я делаю, а то что подтверждающий факт, по сути ничего не доказывает, если у наблюдающей стороны уже сформировано какое-то мнение по этому поводу. Назову это мнение Догмой.
И получается, что однозначный факт, который однозначно должен был зафиксировать состояние проводницы - виновна/ не виновна, по сути ничего не доказывает, так как есть ещё Догма, которая легко интерпретирует факт под себя.
Допустим с проводницей легко провести этот эксперимент, в силу его субъективности. В отношении же смерти кота Твикса всё однозначно - мёртв.
Однако это же опять можно оспорить, исходы из понимания того, чем является смерть. В определённых религиях, кот Твикс уже мог переродится в начальника поезда и мстить за себя. Но это религия, а что скажет наука на этот счёт? Что есть смерть? Если тело не кремировано, оно также осталось органическим. Не исключено, что в процессе разложения на этом месте вырастет трава, эту траву съест мышь, эту мышь съест кошка, которая родит рыжего котёнка. В котором будут орагинические молекулы кота Твикса.
Какой вывод из всего этого я делаю? А то что факт, подтверждающий состояние наблюдаемого объекта, по сути ничего не доказывает, пока не достигнет базовых догм наблюдателя.
Число же догм можно принять бесконечным, ограниченным лишь желанием и стойкостью наблюдателя.
Сразу скажу что разваливать не собираюсь, это чисто мыслительный эксперимент ничего не имеющий с реальностью, все совпадения случайны.
Первое: как стало ясно не так давно внешняя вторжение мало эффективно и рискованно, так что разваливать будем изнутри.
Поехали: Необходимо захватить ПОЛНУЮ власть, желательно единолично. Для этого необходимо под предлогом угроз внутренних и внешних добиться неограниченных полномочий для первого лица. Не должно быть никаких иных ветвей власти, кроме исполнительной. Подконтрольный президенту парламент с карманной партией, которая не допустит импичмента. Контролируемый верховный суд в который я назначаю судей, что бы не могли снять неприкосновенность.
Выборы как институт должны быть полностью подконтрольны и скомпрометированы. В массах должно быть устойчивое отношение в предопределенности результата и бесполезности участия. Без политического представительства пассионарные люди не чувствуют себя стране нужными, снижается патриотизм, повышается эмиграция и радикализация.
Далее: Подчинить все значимые СМИ и организовать цензуру, дабы транслировалось единственно верная точка зрения по всем значимым событиям. СМИ должны формировать нужную повестку о правильности выбранного пути и указывать на врагов, что бы направить недовольства масс куда угодно, кроме обращения к власти: американцы, геи, либералы, мигранты, евреи, олигархи, иноагенты.
Ограничение любой публичной политики и народных выступлений, для этого нужна внушительная служба гвардии заточенная для борьбы с уличным акциями и подразделения которые точечно будут устранять активистов.
Экономический контроль и коррупция, вывод средств. Необходима устойчивая группа максимально лояльных соратников на ключевых должностях, которым будут даны гарантии обогащения и неприкосновенности за любой беспредел.
Дальше коротко:
Поощрение оттока "мозгов" из страны.
Поощрение иммиграции, замена коренного населения, населением с другой культурой.
Поддержка низкого уровня жизни. Чем меньше у человека есть, тем меньше он будет требовать.
Мракобесие, религиозность, борьба с наукой. Интеллектуальный потенциал это самое ценное, чем может обладать нация, необходимо всеми способами от него избавляться и поощрять всякую борьбу с интеллектуальностью.
Предлагаю дополнять этот гайд, что бы пользоваться им для борьбы с геополитическими врагами!
Синева неба, зелёный цвет травы, оранжевые апельсины, соленое и горькое, жар и прохлада, понедельники и воскресенья, Новые года и дни рождения, супружеские долги и долги перед Родиной, верх и низ, добро и зло — и так далее, и так далее и так далее.
Всё, что переживается и воспринимается, — существует.
В качестве переживания.
Как воспринимаемый кем-то, этот мир есть, именно такой, каким воспринимается.
А так — нет.
Это как сидят два чувака в кино, видят один и тот же фильм, хоть и немного с разных точек. Ну, как "видят"....
Видят они двадцать четыре статичных кадра в секунду, причем это даже не кадры, а просто свет и тень. А "слышат" при этом сложно модулированные колебания собственных же барабанных перепонок — колебания сами по себе беззвучные, но рождающие впечатления звуков человеческой речи, щебета птиц, плеска воды, криков или стонов, взрывов или извержений вулкана — смотря по тому, в какой там фазе этот стремительный диафильм им на бесцветном экране прокручивают.
И вот они оба — как итог механической обработки всех этих нервных импульсов от чувствительных мест переферии — переживают некое действие, плюс-минус одинаковое для обоих. И могут даже до известной степени в него погружаться и отождествляться с тем или иным персонажем, вплоть до полного забвения себя, сидящего в зале. Сопереживать какому-нибудь символическому обозначению, да.
Короче, видят, слышат и как бы ощущают они примерно одно и то же.
Но при этом один зритель свято уверен, что ничего другого, кроме проживаемого им набора впечатлений, вообще не существует — и что называемое реальностью, это вот оно и есть, чем сейчас его сенсорика загружена.
А второй, допустим, помимо собственной субъективной версии блокбастера, ещё немного помнит, что на самом деле он не в нём, а там впереди экран. И никакой воды, людей, животных, неба и травы на пластиковом полотне как не было, так и нет. Вопреки очевидному, как бы.
Вопрос, кто из этих двоих больше прав.
Правильно, никто. Потому что никаких зрителей в кинотеатре тут нет, оба эти балбеса в вашем собственном уме на минуту возникли смутными тенями, потому что взгляд вот за эти буковки на экране зачем-то зацепился.
Которые даже не "буквы", если присмотреться к ним внимательнее.
Что мы будем наблюдать, двигаясь на околосветовой скорости? Какие оптические и вполне ощутимые физические явления с последствиями будут происходить? Можно ли в принципе достичь скорости света? А также попробуем нарушить "скоростной режим", чтобы посмотреть с помощью расчетов и моделирования, что будем наблюдать при превышении скорости света, используя варп-двигатель из научной фантастики?
Выкручивайте остроумие на максимум и придумайте надпись для стикера из шаблонов ниже. Лучшие идеи войдут в стикерпак, а их авторы получат полугодовую подписку на сервис «Пакет».
Кто сделал и отправил мемас на конкурс — молодец! Результаты конкурса мы объявим уже 3 мая, поделимся лучшими шутками по мнению жюри и ссылкой на стикерпак в телеграме. Полные правила конкурса.
А пока предлагаем посмотреть видео, из которых мы сделали шаблоны для мемов. В главной роли Валентин Выгодный и «Пакет» от Х5 — сервис для выгодных покупок в «Пятёрочке» и «Перекрёстке».
Реклама ООО «Корпоративный центр ИКС 5», ИНН: 7728632689